Решение по делу № А57-14342/2023 от 04.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

04 сентября 2023 года

Дело № А57-14342/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Омаровой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственность «Юкон», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки № 506-2022 от 01.04.2022 в размере 127 658 830 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 3 548 915,47 руб., неустойки с 20.05.2023 по день исполнения обязательства;

о взыскании задолженности по договору поставки № 508-2022 от 01.04.2022 в размере 75 426 678,42 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 10 484 308,30 руб., неустойки с 20.05.2023 по день исполнения обязательства;

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 824-2021 от 01.07.2021 в размере 198 265,07 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 45 799,23 руб., неустойки с 20.05.2023 по день исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности 25.11.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности 17.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест», ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Юкон», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки № 506-2022 от 01.04.2022 в размере 127 658 830 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 3 548 915,47 руб., неустойки с 20.05.2023 по день исполнения обязательства; о взыскании задолженности по договору поставки № 508-2022 от 01.04.2022 в размере 75 426 678,42 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 10 484 308,30 руб., неустойки с 20.05.2023 по день исполнения обязательства; о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 824-2021 от 01.07.2021 в размере 198 265,07 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 45 799,23 руб., неустойки с 20.05.2023 по день исполнения обязательства

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседание наличие задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022 по делу № А57-26275/2022 ООО «Агроинвест», ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе передачи документов от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему установлены договоры и сделки, по которым перед ООО «Агроинвест» у ООО «Юкон» имеется дебиторская задолженность.

1. Договор поставки № 506-2022 от 01.04.2022.

В соответствии с договором поставки № 506-2022 от 01.04.2022 ООО «Агроинвест» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставить, а ООО «Юкон» (Покупатель) принять и оплатить гибридные семена, указанные в п. 1.1.

Поставка осуществляется в срок не позднее 30.05.2022 (п. 4.2.).

Приемка продукции по количеству, качеству и целостности упаковки производится по товарным накладным, которые подписываются представителями сторон в момент приема Товара от Поставщика Покупателю. Продукция считается принятой согласно объему и количеству, указанному в товарной накладной, по качеству - согласно сертификату соответствия, выданным изготовителем продукции (п. 4.3.).

Способ доставки Товара: самовывоз со складов Поставщика, расположенных по адресу:

- в Саратовская область Марксовский р-н п. Колос,

- в Саратовская область Марксовский р-н с. Чкаловка,

- в Саратовская область Марксовский р-н с. Звонаревка,

- в Саратовская область Марксовский р-н с. Осинов Гай (п. 4.4.).

Условия оплаты: общую стоимость Товара Покупатель обязан оплатить в срок до 31декабря 2022 года.

В случае неисполнения либо нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона оплачивает второй стороне неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы неоплаты либо исполненного с нарушением сроков обязательства за каждый день просрочки, (п. 5.1.)

ООО «Агроинвест» осуществило поставку товара ООО «Юкон» по следующим УПД, оплата не осуществлена в полном объеме, имеется задолженность в размере 127 658 830 руб.:

- 15.04.22 Продажа (аг00-000472 от 15.04.2022) - 24 051 245 руб.,

- 15.04.22 Продажа (аг00-0000544 от 15.04.2022) - 42 412 364 руб.,

- 15.04.22 Продажа (аг00-0000699 от 15.04.2022) - 8 482 400 руб.,

- 15.04.22 Продажа (аг00-0000626 от 15.04.2022) - 480 007 руб.,

- 18.04.22 Продажа (аг00-0000557 от 18.04.2022) - 5 760 084 руб.,

- 18.04.22 Продажа (аг00-0000559 от 18.04.2022) - 3 824 793 руб.,

- 18.04.22 Продажа (аг00-0000560 от 18.04.2022) - 1 124 214 руб.,

- 18.04.22 Продажа (аг00-0000561 от 18.04.2022) - 1 103 130 руб.,

- 20.04.22 Продажа (аг00-0000551 от 20.04.2022) - 654 082 руб.,

- 20.04.22 Продажа (аг00-0000558 от 20.04.2022) - 1 756 349 руб.,

- 22.04.22 Продажа (аг00-000605 от 22.04.2022) - 3 191 020 руб.,

- 26.04.22 Продажа (аг00-0000550 от 26.04.2022) - 512 340 руб.,

- 30.04.22 Продажа (аг00-0000553 от 30.04.2022) - 6 192 688 руб.,

- 05.05.22 Продажа (аг00-0000457 от 05.05.2022) - 1 175 070 руб.,

- 11.05.22 Продажа (аг00-0000701 от 11.05.2022) - 13 539 240 руб.,

- 13.05.22 Продажа (аг00-0000666 от 13.05.2022) - 4 272 160 руб.,

- 13.05.22 Продажа (аг00-000619 от 13.05.2022) - 1 907 680 руб.,

- 18.05.22 Продажа (аг00-0000539 от 18.05.2022) - 3 022 308 руб.,

- 31.05.22 Продажа (аг00-0000618 от 31.05.2022) - 5 024 420 руб.,

- 11.07.22 Оплата (аг00-000124 от 11.07.2022) - 826 764 руб.

Обороты по договору - 128 485 594 руб.

Сальдо конечное - 127 658 830 руб.

Ввиду неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как сумма основного долга, так и предусмотренная договором неустойка (пени) по дату фактической оплаты задолженности.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по | дней

127 658 830 руб.

01.01.2023

19.05.2023

139

127 658 830,00x139x0,02%

3 548 915,47 руб.

Итого:

3 548 915,47 руб.

Сумма основного долга: 127 658 830 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 548 915,47 руб.

2. Договор поставки № 508-2022 от 01.04.2022.

В соответствии с договором поставки № 508-2022 от 01.04.2022 ООО «Агроинвест» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставить, а ООО «Юкон» (Покупатель) принять и оплатить пестициды, агрохимикаты, химические средства защиты растений, удобрения (п. 1.1.)

Поставка Продукции по соглашению сторон осуществляется самовывозом Покупателем, либо за счет Поставщика до склада Покупателя. Конкретные условия поставки указываются в заявке. Поставка Продукции осуществляется партиями или единовременно по заявке Покупателя.

Поставка каждой партии осуществляется в срок не позднее 30.05.2022 (п. 4.2.).

Продукция считается принятой по количеству - на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа. При приемке Продукции Покупатель обязан проверить соответствие наименования и количество получаемой Продукции, указанной в универсально передаточном документе (п. 4.5.).

В случае неисполнения либо нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона оплачивает второй стороне неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного либо исполненного с нарушением сроков обязательства за каждый день просрочки (п. 5.1.).

ООО «Агроинвест» осуществило поставку товара ООО «Юкон» по следующим УПД, оплата не осуществлена, имеется задолженность в размере 75 426 678,42 руб.:

- 15.04.22 Продажа (аг00-000469 от 15.04.2022) - 5 841 945 руб.,

- 15.04.22 Продажа (аг00-0000624 от 15.04.2022) - 3 303 919 руб.,

- 16.04.22 Продажа (аг00-0000787 от 16.04.2022) - 462 341,25 руб.,

- 18.04.22 Продажа (аг00-0000541 от 18.04.2022) - 1 141 200 руб.,

- 23.04.22 Продажа (аг00-0000540 от 23.04.2022) - 1 269 370 руб.,

- 27.04.22 Продажа (аг00-0000542 от 27.04.2022) - 1 319 990 руб.,

- 28.04.22 Продажа (аг00-0000552 от 28.04.2022) - 7 524 606 руб.,

- 28.04.22 Продажа (аг00-0000543 от 28.04.2022) - 5 690 235 руб.,

- 30.04.22 Продажа (аг00-000674 от 30.04.2022) - 3 970 061,90 руб.,

- 06.05.22 Продажа (аг00-0000788 от 06.05.2022) - 1 629 202,50 руб.,

- 09.05.22 Продажа (аг00-0000545 от 09.05.2022) - 4 163 430 руб.,

- 13.05.22 Продажа (аг00-0000538 от 13.05.2022) - 1 483 200 руб.,

- 15.05.22 Продажа (аг00-000503 от 15.05.2022) - 6 711 136,25 руб.,

- 16.05.22 Продажа (аг00-0000549 от 16.05.2022) - 1 773 630 руб.,

- 17.05.22 Продажа (аг00-000675 от 17.05.2022) - 2 294 325 руб.,

- 23.05.22 Продажа (аг00-0000555 от 23.05.2022) - 5 972 831,25 руб.,

- 30.05.22 Продажа (аг00-0000546 от 30.05.2022) - 551 680 руб.,

- 31.05.22 Продажа (аг00-0000548 от 31.05.2022) - 16 728 530,52 руб.,

- 31.05.22 Продажа (аг00-0000556 от 31.05.2022) - 3 595 044,75 руб.

Обороты по договору - 75 426 678,42 руб.

Сальдо конечное - 75 426 678,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула Неустойка

по

дней

75 426 678,42 руб.

01.01. 2023

19.05.2023

139

75 426 678,42 х

139x0,1%

10 484 308,30 руб.

Итого:

10 484 308,30 руб.

Сумма основного долга: 75 426 678,42 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 484 308,30 руб.

3. Договор оказания услуг № 824-2021 от 01.07.2021.

В соответствии с договором поставки № 824-2021 от 01.07.2021 ООО «Агроинвест» (Исполнитель) обязуется осуществлять перевозку вверенных ему ООО «Юкон» (Заказчиком) грузов в пункты назначения, указанные Заказчиком, и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам, а также оказывать услуги с помощью специализированной техники, с использованием транспортных средств, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а Заказчик обязуется оплачивать услуги за перевозку грузов и услуги специализированной техники по ценам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.).

Исполнитель обязан в подтверждение перевозки груза и или оказания услуг специализированной техникой предоставить заказчику в течение 3-х календарных дней, следующих за отчетным месяцем, следующие документы:

- 1 экземпляр ТН с отметкой Грузополучателя о принятии груза,

- Расчет услуг по перевозке (Приложение 2),

- Расчет услуг оказанных специализированной техникой (Приложение 3),

- Универсальный передаточный документ (УПД),

- Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3.5.).

Заказчик оплачивает услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Исполнителем документов, указанных в п. 3.5., оформленных в соответствии с требованиями настоящего Договора и законодательства РФ (п. 5.2.). В случае просрочки оплаты стоимости услуг Исполнитель вправе взыскать с заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.10.).

ООО «Агроинвест» осуществило перевозку вверенных ему ООО «Юкон» грузов в пункты назначения, указанные Заказчиком, и выдало их уполномоченным на получение грузов лицам, оплата ООО «Юкон» не осуществлена, имеется задолженность в размере 198 265,07 руб.:

- 31.03.22 Продажа (агр00000061 от 31.03.2022) - 129 666,85 руб.,

- 31.03.22 Продажа (агр00000062 от 31.03.2022) - 68 598,22 руб.

Обороты по договору - 198 265,07 руб.

Сальдо конечное - 198 265,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

по

дней

Неустойка

198 265,07 руб.

01.10.2022

19.05.2023

231

198 265,07x231x0,1%

45 799,23 руб.

Итого:

45 799,23 руб.

Сумма основного долга

198 265,07 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям

45 799,23 руб.

10.04.2023 претензия конкурсного управляющего в адрес ООО «Юкон» оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договоров усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки и оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Поставленный товар был принят ООО «Юкон» в полном объеме, что им не оспаривается.

Подписанные универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке ответчиком товара и о принятии истцом этого товара без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Таким образом, вышеуказанные УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам поставки выполнил в полном объеме.

Доказательств отплаты продукции в полном объеме суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 506-2022 от 01.04.2022 в размере 127 658 830 руб. и по договору поставки № 508-2022 от 01.04.2022 в размере 75 426 678,42 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании представленных документов суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 198 265,07 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с условиями договора поставки № 506-2022 от 01.04.2022 в случае неисполнения либо нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона оплачивает второй стороне неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы неоплаты либо исполненного с нарушением сроков обязательства за каждый день просрочки, (п. 5.1.)

В соответствии с условиями договора поставки № 508-2022 от 01.04.2022 в случае неисполнения либо нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона оплачивает второй стороне неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного либо исполненного с нарушением сроков обязательства за каждый день просрочки (п. 5.1.).

В соответствии с условиями договора оказания услуг № 824-2021 от 01.07.2021 заказчик оплачивает услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Исполнителем документов, указанных в п. 3.5., оформленных в соответствии с требованиями настоящего Договора и законодательства РФ (п. 5.2.). В случае просрочки оплаты стоимости услуг Исполнитель вправе взыскать с заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.10.).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Сумма неустойки по договору поставки № 506-2022 от 01.04.2022 за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 составляет 3 548 915,47 руб., по договору поставки № 508-2022 от 01.04.2022 за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 составляет 10 484 308,30 руб., по договору оказания услуг № 824-2021 от 01.07.2021 за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 составляет 45 799,23 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание размер образовавшейся задолженности и период просрочки, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки с 0,1% до 0,05% за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки № 506-2022 от 01.04.2022 за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 3 548 915,47 руб., по договору поставки № 508-2022 от 01.04.2022 за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 5 242 154,15 руб., по договору оказания услуг № 824-2021 от 01.07.2021 за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 22 899,62 руб.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки исходя из суммы основного долга и % за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Юкон», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», ИНН <***> задолженность по договору поставки № 506-2022 от 01.04.2022 в размере 127 658 830 руб., неустойку за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 3 548 915,47 руб.; задолженность по договору поставки № 508-2022 от 01.04.2022 в размере 75 426 678,42 руб., неустойку за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 5 242 154,15 руб.; задолженность по договору оказания услуг № 824-2021 от 01.07.2021 в размере 198 265,07 руб., неустойку за период с 01.01.2023 по 19.05.2023 в размере 22 899,62 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственность «Юкон», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», ИНН <***> неустойку по договору поставки № 506-2022 от 01.04.2022 исходя из суммы основного долга в размере 127 658 830 руб. и 0,02 % за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственность «Юкон», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», ИНН <***> неустойку по договору поставки № 508-2022 от 01.04.2022 исходя из суммы основного долга в размере 75 426 678,42 руб. и 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственность «Юкон», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», ИНН <***> неустойку по договору оказания услуг № 824-2021 от 01.07.2021 исходя из суммы основного долга в размере 198 265,07 руб. и 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Юкон», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный