Решение по делу № А83-21212/2023 от 11.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 декабря 2023 года Дело №А83-21212/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рохманюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по первоначальному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2017)

к Акционерному обществу "Санаторий "Москва-Крым" (298306, Республика Крым, Керчь город, Московская улица, дом 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

о признании договора действительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО2 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Администрация города Керчи Республики Крым (298300, Республика Крым, Керчь город, ФИО2 улица, дом 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001);

- Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (295050, Респ Крым, Симферополь г, Кечкеметская ул, д. 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

по встречному исковому заявлению Акционерного общества "Санаторий "Москва-Крым" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2017)

в присутствии сторон,

от истца по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности от 22.09.2021 г.

от ответчика по первоначальному иску - ФИО4, по доверенности от 06.10.2023

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Санаторий "Москва-Крым" со следующими требованиями: Признать действительным Договор купли - продажи №7 от 15.06.2007г., здания для проживания обслуживающего персонала лит. В общей площадью - 102, 9 кв.м., расположенного по адресу <...> кадастровый номер 90:19:010113:28374, заключенный между ОАО «Санаторий Киев» (регистрационный номер 03333624), правопреемником которого, является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САНАТОРИЙ «МОСКВА-КРЫМ» (ОГРН <***>) и гр. ФИО1 (ИНН <***>). Признать право собственности за гр. ФИО1 (ИНН <***>) на здание для проживания обслуживающего персонала - лит. В, общей площадью - 102, 9 кв.м., кадастровый номер 90:19:010113:28374, расположенное по адресу <...>. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Санаторий Киев» (регистрационный номер 03333624), правопреемником которого является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САНАТОРИЙ «МОСКВА-КРЫМ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) на здание для проживания обслуживающего персонала - лит. В, общей площадью - 102, 9 кв.м., кадастровый номер 90:19:010113:28374, расположенное по адресу <...>.

В ходе рассмотрения дела Акционерное общество "Санаторий "Москва-Крым" заявило встречные исковые требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости, - недействительным, обязать ответчика по встречному иску вернуть АО оригиналы правоустанавливающих документов на здание для проживания обслуживающего персонала лит.В, общей площадью 102,9 кв.м. а именно: свидетельство о праве собственности от 25.06.2007г. серии САВ №168121, выписку о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество №15142201 от 06.07.2007г., регистрационный номер 19316097, акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.03.2007г., технический паспорт.

Определением от 16.10.2023г. суд принял встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование встречного иска, АО "Санаторий "Москва-Крым" указывает на то, что заключенный сторонами договор купли-продажи подлежал нотариальному удостоверению, в силу положений ст.220 ГК Украины, в соответствии с которой, в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора, такой договор является ничтожным. Если стороны договорились о всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае, нотариальное удостоверение договора не требуется. Со ссылкой на несоблюдение указанного требования действовавшего на тот момент законодательства, истец по встречному иску указывает на то, продавец зарегистрировал за собой право собственности на указанный объект позже заключенного договора. Таким образом, не оспаривая полное исполнение сторонами договора (передачу покупателю имущества и получение от него соответствующего финансового удовлетворения), АО "Санаторий "Москва-Крым" указывает на то, что договор купли-продажи мог быть удостоверен нотариально лишь после 06.07.2007г. вторым основанием встречного иска служит довод о том, что договор не мог быть заключен на законных основаниях, так как отсутствовали оформленные в установленном порядке права на земельный участок. Также в обоснование невозможности нотариального удостоверения указанной сделки, АО "Санаторий "Москва-Крым" указывает на то, что для ее совершения была необходима справка о балансовой стоимости отчуждаемого объекта, в то время, как продавец никогда на свой балансовый учет указанный объект недвижимости не ставил. Дополнительным доводом в обоснование предъявленных встречных требований указывает на то, что цена, за которую произошло отчуждение спорного объекта недвижимости значительно ниже в (4.666 раз) материальных затрат, которые АО "Санаторий "Москва-Крым" понесло при его возведении (т.3 л.д.8). Со ссылкой на положения п.2 ст.174 ГК РФ, считает, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица, может быть признана судом недействительной, по причине нанесенного значительного ущерба Обществу.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержала первоначальные исковые требования, указала, что ввиду наличия у истца права, в период возникновения и действия правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи объекта недвижимости законодательства Украины, требовать о признании договора действительным, как способа защиты нарушенного права, предусмотренного положениями ГК Украины, считает возможным, заявить указанное требование сквозь призму действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Против встречного иска возражала, заявила о применении сроков исковой давности к встречным требованиям, указала, что истец приобретенным объектом недвижимости владеет открыто более 13 лет, правопритязаний, оспаривания заключенного договора купли-продажи со стороны продавца не было. Более того, из пояснений самого продавца, вступившего в гражданско-правовой оборот Российской Федерации, как Акционерное общество "Санаторий "Москва-Крым", указывалось, что оно себя не позиционирует собственником указанного объекта недвижимости.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал встречный иск.

Ответчик возражает не только по существу предъявленных истцом требований, но и в связи с нарушением истцом правил подведомственности, установленной статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор между сторонами не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью истца либо ответчика.

Как указал ответчик, непосредственно из существенных условий Договора купли-продажи, спорные взаимоотношения сторон связанны с куплей-продажей объекта недвижимого имущества, который приобретал истец, не будучи в статусе индивидуального предпринимателя с целью осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, а как гражданин Украины. Таким образом, по мнению ответчика, спор не подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, по мнению ответчика, данный спор между теми же сторонами уже был предметом рассмотрения судом общей юрисдикции, в рамках которого, было принято решение, вступившие в законную силу. В связи, с чем просил суд при рассмотрении предъявленного (очередного) искового заявления учесть положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии, с которыми для дела, которое рассматривается в арбитражном суде, преюдициальное значение могут иметь не только судебные акты арбитражных судов по другим делам, но и вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции по гражданским делам.

По существу требований возражал, указав, что сделка не могла быть нотариально удостоверена, не по причине уклонения ответчика от такого удостоверения, а в связи с тем, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ОАО «Санаторий «Киев» в Крымском республиканском предприятии «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» 06.07.2007 года на основании Свидетельства о праве собственности от 25.06.2007 года, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета, согласно Решения № 623 от 15.06.2007 года.

Указывает, что вторые экземпляры оригиналов правоустанавливающих документов, а именно: Свидетельство о праве собственности от 25.06.2007 года, выданное на основании Решения исполнительного комитета Керченского городского совета № 623 от 15.06.2007 года, а также Выписка о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество №15142201 от 06.07.2007 года находятся в материалах инвентарного дела №781/ж-2015 по адресу: <...>, которое хранится в архиве Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь.

Так, судом истребованы материалы инвентарного дела №781/ж-2015 по адресу: <...>.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2023 объявлялся перерыв до 16.10.2023г.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Керченского городского совета от 09.10.2006г. №954 О разрешении ОАО «Санаторий «Киев» строительства здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул.Московская,18 в г.Керчь, разрешено ОАО Санаторий «Киев» строительство здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» (т.1 л.д.14)

Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.03.2007г. здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18, в составе комиссии Директора санатория «Киев» ФИО5, начальника отдела капитального строительства ООО «Крым-Донбасс» ФИО6, директороа кюою института «КрымНИИпроект» ФИО7, главного инженера санатория «Киев» ФИО8, инспектора ГАСК ФИО9, главного врача ГорСЭС ФИО10, заместителя начальника управления по НПД ГУГУ МЧС Украины в АРК ФИО11, начальника управления экологической инспекции Керченского региона ФИО12, установили, что решением Исполнительного комитета Керченского городского совета от 09.10.2006г. №954 подрядчиком ООО «Крым-Донбасс» выполнены строительные и монтажные работы по строительству здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул.Московская,18 в г.Керчь, принято решение о принятии здания к эксплуатации. (т.1 л.д.16-21).

Решением Исполнительного комитета Керченского городского совета №294 от 27.03.2007г. «Об утверждении акта Государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18 в г.Керчь», рассмотрев материалы акта Государственной приемной комиссии 20.03.2007 г. о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18, представленную техническую документацию, а также материалы бюро технической инвентаризации, в соответствии со ст. 31 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исполнительный комитет городского совета решил утвердить акт Государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18, законченного строительством подрядной организацией - ООО «Крым-Донбасс»; Бюро технической, инвентаризации оформить регистрационные документы в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.15).

На основании Решения Исполнительного комитета Керченского городского совета № 623 от 15.06.2007 ОАО «Санаторий «Киев» получено Свидетельство о праве собственности от 25.06.2007 года, согласно которого, ОАО «Санаторий «Киев» зарегистрировал право собственности на спорный объект в Крымском республиканском предприятии «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» 06.07.2007 года.

15.06.2007г. между Открытым акционерным обществом «Санаторий «Киев», в лице Председателя правления ФИО5, и ФИО1 заключен Договор купли-продажи №7, в соответствии с которым, ОАО «Санаторий «Киев» продает, а покупатель ФИО1 покупает здание для проживания персонала общей площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. 18, лит. «В». В соответствии с п. 2 договора, покупатель платит продавцу за здание для проживания обслуживающего персонала общей площадью 102,9 кв.м,, расположенное по адресу: <...>, в состоянии «как есть» 15000 грн., в течении 30 суток с момента подписания договора. В соответствии с п. 2.1. договора, покупатель приобретает право собственности на помещение общей площадью 102 9 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...> с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписывается Сторонами в течение 3 суток с момента оплаты (п.2.3.договора)

В соответствии с п.6.3. договора, Настоящий договор считается действительным до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (т.1 л.д.22-23).

По квитанции от к приходному кассовому ордеру N 314 от 16.06.2007г. ФИО1 уплатил 15000 грн., во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества №7 от 15.06.2007. (т.2 л.д. 81).

Согласно акта приема-передачи от 18.06.2007г. продавец - Открытое акционерное общество «Санаторий «Киев», в лице Председателя правления ФИО5, и Покупатель ФИО1, подписали Акт по Договору купли- продажи №7 от 15 июня 2007 г. в соответствии с которым, продавец передал, а покупатель принял здание для проживания обслуживающего персонала общей площадью 102,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>. в состоянии «как есть», за что уплатил 15000 (пятнадцать тысяч) гривен, а именно лиг «В» (т.1 л.д.24.

Как усматривается из сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении здания лит. В, общей площадью — 102,9 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 90:19:010113:28374, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д.75-76).

Кроме того, Госкомрегистром представлена копия реестрового дела, содержащего копии материалов по гражданским делам №2-2134/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Санаторий «Москва-Крым» о признании прав собственности в силу приобретательной давности, а также №2-2244/2022, по иску Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, о признании отсутствующим права собственности (т.1 л.д.78-115).

Так, как усматривается отзыва ответчика, он указывает на имевший место рассмотренный спор между теми же лицами в отношении того же предмета и по тем же основаниям, приводя решение Керченского городского суда Республики Крым по делу №2-2134/2022.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Требование о признании права собственности на имущество, в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению только при наличии в совокупности всех указанных выше условий.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом, осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа решения Керченского городского суда Республики Крым от 29.11.2022года по делу №2-2134/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Санаторий «Москва-Крым» о признании прав собственности в силу приобретательной давности, с учетом приведенных выше норм права, ФИО1, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, так как владение ФИО1 обосновывал заключенным сторонами договором купли-продажи, ввиду чего, на основании вышеприведенных норм права, судом отказано в удовлетворении исковых требований.

В настоящем деле, в числе предъявленных требований, истцом заявлено о признании права собственности на объект недвижимости, на основании договора купли-продажи, заключенном между ОАО Санаторий Киев и ФИО1

Исследовав представленные документы, судом установлены следующие обстоятельства:

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация этого способа защиты возможна, в том числе и путем присуждения истцу доли участия в уставном капитале общества (пакета акций), исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он бы имел, если бы ответчики соблюдали требования законодательства, действуя разумно и добросовестно. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N1176/08.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит первоначально заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи №7 от 15.06.2007 заключен и исполнен сторонами. Как пояснил истец, он с момента передачи ему спорного имущества по акту приема передачи в 2007 году до настоящего времени (более 13 лет) владеет имуществом и осуществляет на его базе хозяйственную деятельность. Кроме того, исковые требования мотивированы уклонением ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода прав на имущество, являющееся предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи. Как полагает истец, с учетом несоблюденной сторонами обязательной нотариальной формы договора купли-продажи (ст. 640, 657 ГК Украины), в то же время, выражения согласованной воли двух сторон о передаче права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи покупателю, исполнения обязательства продавцом по передаче объекта недвижимости, на основании установленных по делу обстоятельств, мерой, направленной на восстановление нарушенных прав истца, является регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, выступающего предметом заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

Согласно статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Статьей 10 установлено, что настоящий Договор временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации.

21.03.2014г. принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию и с этой даты на ее территории применяется законодательство Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом № 6 – ФКЗ.

Нормы Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К спорным правоотношениям сторон должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 328 Гражданского кодекса Украины было предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом. Аналогичные положения содержатся в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Украины, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Передачей имущества считается вручение его приобретателю или перевозчику, организации связи и т. п. для отправления, пересылки приобретателю имущества, отчужденного без обязательства доставки. К передаче имущества приравнивается вручение коносамента или другого товарно-распорядительного документа на имущество. Право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает в приобретателя с момента такого удостоверения или с момента обретения законной силы решением суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом. Аналогичные положения содержатся в статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Так, как усматривается из извлечения ЕГРН Украины, ОАО Санаторий Киев» зарегистрировало право собственности на строение для проживания обслуживающего персонала по ул.Московская,18 г.Керчь 06.07.2007г., на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 25.06.2007г. (т.2 л.д.123-124).

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Украины, право собственности и прочие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации.

При этом, статьей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

В статье 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч.1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит, государственной регистрации.

На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Пунктом 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Согласно пункту 59 постановления N 10/22, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых, в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в пункте 61 указанного постановления N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии ч. 2 ст. 18 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте. Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется волеизъявлением сторон (продавца и покупателя) посредством подачи заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр.

Также, при рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности, при уклонении продавца по договору от подачи соответствующего заявления и документов в регистрирующий орган, в предмет доказывания по спору входит проверка судом действительности сделки, являющейся основанием для возникновения права, что вытекает из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Удовлетворение в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества, его фактической передачи покупателю и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки).

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункт 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 4 статьи 19 N Федерального закона N 52-ФЗ).

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса (пункт 6 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ).

Так, Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» №6-ФКЗ от 21.03.2014.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 10 сентября 2014 года №СА-4-14/18249 «О статусе юридических лиц, созданных по законодательству Украины, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ, а также о способах их идентификации», органы властных полномочий, а также иные уполномоченные органы были уведомлены о том, что статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон «52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в срок до 01 января 2015 года. В дальнейшем Федеральным законом от 19 декабря 2014 №506-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанный срок был продлен до 01 марта 2015 года.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц. Форма заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, требований к его оформлению, а также форма и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ на основании такого заявления, утверждены приказом ФНС России от 09.06.2014 №ММВ-7-14/316@.

С момента внесения записи в ЕГРЮЛ вышеуказанные юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций, при этом их личным законом (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что АО «Москва-Крым» правопреемником ОАО «Санаторий Киев» не является.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Москва-Крым», ОАО «Санаторий Киев» и АО «Москва-Крым», является одним и тем же юридическим лицом, которое привело свои учредительные документы в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, зарегистрированное в ЕГРН Украины в 2007 году за ОАО Санаторий Киев» право собственности на спорный объект недвижимости, не имеет ограничения срока его действия и не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на несостоятельность позиции АО "Санаторий "Москва-Крым", которое неоднократно меняло свое отношение к спорному объекту недвижимости, в части своих притязаний на него. Так, при рассмотрении дела№2-2244/2022 в частности, из ходатайства Акционерного общества "Санаторий "Москва-Крым" следует, что АО "Санаторий "Москва-Крым" ссылалось на отсутствие у него документов, подтверждающих принадлежность ему на праве собственности здания для проживания лит.В. Ответчику неизвестно на каком основании Представитель ОАО «Санатории Киев» заключил с ФИО1 договор купли-продажи спорного здания кадастровый номер 90:19:010113:28374, ввиду чего, следует, что притязаний на спорный объект недвижимости на дату рассмотрения спора о признании за ФИО1 права собственности отсутствующим, на спорный объект недвижимости не имел и считал себя, ввиду указанного выше, ненадлежащим ответчиком по инициированному ФИО1 спору.

В то же время, как усматривается из представленного ответа ответчика №СС-15/168 от 20.07.2023г. на претензию ФИО1 от 27.06.2023г., АО «Москва-Крым» в ответ на обращение с просьбой к АО «Москва-Крым» обратится в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером 90:19:010113:28374, расположенное по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 15.06.2007, заключенного между ФИО1 и ОАО «Санаторий Киев», указал, что в настоящее время в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции находится на рассмотрении кассационная жалоба ФИО1 по гражданскому делу № 2-2134/2022. Ввиду чего, в настоящее время не представляется возможным обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером 90:19:010113:28374, расположенное по адресу: <...>, на основании договора купли- продажи от 15.06.2007, заключенного между ФИО1 и ОАО «Санаторий Киев»(т.1 л.д.30).

Установив, что собственником спорного объекта недвижимости является ответчик, который не озаботился привести правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, судом, с учетом того, что действительность сделки по отчуждению недвижимого имущества имеет первоочередное значение для вывода о наличии оснований для осуществления государственной регистрации перехода прав по ней на это имущество, были исследованы доказательства, подтверждающие право собственности ОАО «Санаторий Киев» на спорный объект недвижимости, т.е. ответчика по настоящему иску, который привел свои учредительные документы в соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации, при вступлении Республики Крым в состав Российской Федерации, и прошел процедуру перерегистрации, приобрел статус юридического лица в правовом поле Российской Федерации, как АО «Санаторий Москва-Крым».

В связи с этим суд дал оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Так, судом, были исследованы доказательства, подтверждающие право собственности ОАО Санаторий «Киев» на спорный объект недвижимости. В связи с этим, суд дал оценку документам, на которые ссылался истец, как на доказательства возникновения у ОАО Санаторий «Киев» права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, соответствующее решение Исполнительного комитета Керченского городского совета №623 от 15.06.2007г., на основании которого ОАО «Санаторий «Киев» получено Свидетельство о праве собственности от 25.06.2007 года, в том числе и Извлечение из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации прав, основываться на документах, подтверждающих возникновение у ОАО Санаторий Киев права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Так, суд принял во внимание приобщенные из материалов инвентарного дела БТИ г.Керчь копии Свидетельства о праве собственности от 25.06.2007г. выданного на основании решения от 15.06.2007г. Извлечение из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество от 06.07.2007г. выданное на основании Свидетельства о праве собственности от 25.06.2007г., а также представленные истцом в обоснование возникновения права собственности ОАО «Санаторий «Киев» на спорное имущество Решение Исполнительного комитета Керченского городского совета от 09.10.2006г. №954 О разрешении ОАО «Санаторий «Киев» строительства здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул.Московская,18 в г.Керчь, Акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.03.2007г. здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18, Решение Исполнительного комитета Керченского городского совета №294 от 27.03.2007г. «Об утверждении акта Государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18 в г.Керчь», Решения Исполнительного комитета Керченского городского совета №623 от 15.06.2007 ОАО «Санаторий «Киев» получено Свидетельство о праве собственности от 25.06.2007 года, согласно которого, ОАО «Санаторий «Киев» зарегистрировал право собственности на спорный объект в Крымском республиканском предприятии «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» 06.07.2007 года.

Таким образом, из материалов дела, усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности ОАО «Санаторий «Киев» на здание лит.В для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18 в г.Керчь. То есть при рассмотрении настоящего спора судом установлено юридически значимое обстоятельство – наличие факта владения объектом продавцом, ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства подтверждающие право собственности ОАО «Санаторий «Киев» на спорное здание, то имеются законные основания для перехода соответствующего права к покупателю (истцу) при совершении сделки купли-продажи.

Частью 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Исходя из позиции ответчика, изложенной им в возражениях на иск при рассмотрении дела №2-2244/2022, «здание для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18 в г.Керчь площадью 102,9 м.кв. ответчик не арендовал, не приобретал, и не ставил на свой баланс когда-либо». Так, АО «Санаторий Москва-Крым» указало, что у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности ОАО Санаторий «Киев» здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18 в г.Керчь. Кроме того, ответчику неизвестно, на каком основании представитель ОАО Санаторий Киев» заключил с ФИО1 договор купли-продажи 15.06.2007г.(т.1 л.д.95).

Таким образом, с учетом неоднократно изменявшейся позиции АО «Санаторий Москва-Крым» в отношении спорного объекта недвижимости, а также существенного отличия правовой позиции, изложенной ответчиком при рассмотрении дела 2-2134/2022 в ходатайстве о признании его ненадлежащим ответчиком, и в настоящем споре, принимая во внимание заявленные встречные требования, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав положениями статей 161, 198, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 125 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таковых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и, следовательно, на реализацию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает конкретную последовательность действий, направленных на исключение документа из числа доказательств по мотиву его недостоверности - это заявление о его фальсификации.

Ответчику предложено сформулировать свою правовую позицию в части оспаривания подписи и печати на Акте в соответствии с положениями ст.161 АПК РФ.

В контексте указанных обстоятельств, с целью экономии процессуального времени, судом сделаны запросы в экспертные учреждения для установления возможности проведения комплексной почерковедческой и технической судебной экспертизы, сроков ее проведения и стоимости.

Судом откладывалось судебное заседания по причине предоставления возможности ответчику и оформить заявление о фальсификации доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений воспользоваться процессуальным правом на оспаривание содержания доказательств в разрезе проверки представленных истцом доказательств сквозь призму процессуального порядка, предусмотренного положениями ст.161 АПК РФ.

Так, суду не представлено доказательств фальсификации договора купли-продажи №7 от 15.06.2007г., равно как и не оспорены в контексте положений ст.161 АПК РФ, доказательства его исполнения сторонами.

Исследованные судом материалы инвентарного дела и приобщенные судом из него копии Свидетельства о праве собственности от 25.06.2007 года выданного на основании Решения Исполнительного комитета Керченского городского совета №623 от 15.06.2007 ОАО «Санаторий «Киев» Извлечение из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество от 07.07.2007, выданное на основании Свидетельства о праве собственности от 25.06.2007г., а также Решение Исполнительного комитета Керченского городского совета от 09.10.2006г. №954 О разрешении ОАО «Санаторий «Киев» строительства здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул.Московская,18 в г.Керчь, Акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.03.2007г. здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18, Решение Исполнительного комитета Керченского городского совета №294 от 27.03.2007г. «Об утверждении акта Государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания для проживания обслуживающего персонала санатория «Киев» по ул. Московская, 18 в г.Керчь», Решение Исполнительного комитета Керченского городского совета №623 от 15.06.2007 ОАО «Санаторий «Киев» о выдаче Свидетельства о праве собственности от 25.06.2007 года, согласно которого, ОАО «Санаторий «Киев» зарегистрировал право собственности на спорный объект в Крымском республиканском предприятии «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» 06.07.2007 года, свидетельствуют о правопинадлежности возведенного объекта ОАО «Санаторий «Киев».

Ввиду чего, ссылки ответчика о том, что ОАО Санаторий Киев» не озаботился постановкой основных средств на балансовый учет и реализовал принадлежащий ему объект недвижимости, не исполнив обязательств по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи, со ссылкой на отсутствие у него сведений о принадлежности ему спорного объекта недвижимости, не предпринял мер к регистрации в гражданско-правовом обороте указанного объекта недвижимости и переходу прав собственности к истцу, не может быть признано добросовестным поведением.

Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку для восстановления нарушенных прав истцу необходимо участие ответчика в совершении ряда юридически значимых действий.

Доводы об отсутствии в бухгалтерском балансе сведений об основных средствах в отношении спорного объекта недвижимости могут лишь свидетельствовать о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета у ответчика в предшествующий период (действия Украинского законодательства), но никоим образом не об отсутствии факта принадлежности спорного объекта недвижимости ОАО «Санаторий «Киев».

Также суд признает несостоятельным довод ответчика об отсутствии доказательств оплаты, с которым связывает требование о недействительности договора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав положениями статей 161, 198, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 125 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таковых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и, следовательно, на реализацию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает конкретную последовательность действий, направленных на исключение документа из числа доказательств по мотиву его недостоверности - это заявление о его фальсификации.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд осуществляет действия предусмотренные частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В отсутствие права суда включиться в процесс проверки доказательств сквозь призму положений ст.161 АПК РФ, в целях проверки доводов, изложенных ответчиком,

, суд предложил представить АО приходно-кассовые книги за период, когда составлен и подписан приходно-кассовый ордер.

В соответствии с Положением о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденным постановлением Правления Национального банка Украины от 19 февраля 2001 г. N 72, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины, 15 марта 2001 г. По N 237/5428, расчеты наличными денежными средствами предприятий между собой и с предпринимателями и физическими лицами проводятся как за счет средств, полученных из касс банков, так и за счет наличной выручки и осуществляются через кассу предприятий с ведением кассовой книги установленной формы.

Порядок установления предприятиям лимита кассы, порядка и сроков сдачи наличной выручки регулируется Инструкцией об организации работы по наличному обращению учреждениями банков Украины (далее - инструкция). Лимит кассы устанавливается предприятиям, имеющим счета в учреждениях банков и осуществляющим операции с наличными. Такие предприятия могут хранить в своей кассе наличные на конец дня в пределах утвержденного лимита кассы.

В соответствии с п.2.10., вся наличность, поступающая в кассы предприятий, должна своевременно и в полной сумме оприходоваться в их кассах. Оприходованием наличности в кассах предприятий, которые проводят наличные расчеты с оформлением их кассовыми ордерами и ведением кассовой книги согласно пункту 4.2 настоящего Положения, является осуществление такими предприятиями учета наличности в полной сумме ее фактических поступлений с оформлением этих операций в установленном порядке приходным кассовым ордером с выдачей соответствующей квитанции и отражением в кассовой книге в день получения предприятием наличных средств.

В соответствии с п.3.2, прием наличности кассами предприятий, в том числе и полученной из банка, производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным руководителем предприятия.

Приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные документы должны заполняться бухгалтером только чернильной или шариковой ручкой, с помощью пишущих машинок, компьютерных средств или другими способами, которые обеспечили бы надлежащее сохранение этих записей в течение установленного для хранения документов срока. Приемка и выдача наличных по кассовым ордерам может производиться только в день их составления.

В приходных и расходных кассовых ордерах указывается основание для их составления и перечисляются приложенные к ним документы. Выдача приходных кассовых ордеров и расходных документов на руки лицам, вносящим или получающим наличные, запрещается. (п. 3.9.).

Регистрация приходных и расходных кассовых документов может осуществляться с помощью компьютерных средств, которые обеспечивают формирование и распечатывание нужных кассовых документов. При этом в документе" Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров", который формируется и распечатывается за соответствующий день, обеспечивается также формирование данных для учета движения средств по целевому назначению.

4.1. с целью обеспечения осуществления расчетов наличными предприятие должно иметь кассу, а его руководители должны оборудовать кассу и обеспечить надежное хранение наличных средств в ней. Если по вине руководителей не были созданы надлежащие условия для обеспечения сохранности средств во время их хранения и транспортировки, то они несут за это ответственность в установленном действующим законодательством Украины порядке.

Хранение в кассе наличных и других ценностей, не принадлежащих этому предприятию, запрещается.

4.2. все поступления и выдача наличных в национальной валюте предприятия учитывают в кассовой книге (типовая форма КО-4, утвержденная приказом Минстата).

Каждое предприятие, являющееся юридическим лицом и имеющее кассу, ведет одну кассовую книгу для учета операций с наличными в национальной валюте (без учета касс обособленных подразделений). Исправления в приходных и расходных кассовых документах запрещаются.

Листы кассовой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью предприятия - юридического лица. Количество листов в кассовой книге удостоверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия - юридического лица.

Записи в кассовой книге осуществляются в двух экземплярах (через копировальную бумагу) чернилами темного цвета шариковой или чернильной ручкой. Первые экземпляры остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры должны быть отрывными, что и является отчетом кассира. Первые и вторые экземпляры имеют одинаковые номера.

Исправления в кассовой книге не допускаются. Если исправления сделаны, то они удостоверяются подписями кассира, а также главного бухгалтера или лица, его замещающего.

4.3. Записи в кассовой книге делаются кассиром по операциям получения или выдачи наличных по каждому приходному кассовому ордеру и расходному документу в день их поступления или выдачи.

Листы кассовой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью предприятия - юридического лица. Количество листов в кассовой книге удостоверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия - юридического лица.

Записи в кассовой книге осуществляются в двух экземплярах (через копировальную бумагу) чернилами темного цвета шариковой или чернильной ручкой. Первые экземпляры остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры должны быть отрывными, что и является отчетом кассира. Первые и вторые экземпляры имеют одинаковые номера.

Исправления в кассовой книге не допускаются. Если исправления сделаны, то они удостоверяются подписями кассира, а также главного бухгалтера или лица, его замещающего.

Если бухгалтерия и кассир предприятия - юридического лица не работают в выходные и праздничные дни, а его обособленное подразделение, которое использует при расчетах РРО (РК) в эти дни работает, но не ведет кассовой книги, то записи в кассовой книге предприятия - юридического лица осуществляются на следующий рабочий день предприятия - юридического лица.

4.4. на предприятиях при условии обеспечения надлежащего хранения кассовых документов кассовую книгу можно вести также в электронной форме с помощью компьютерных средств. Программное обеспечение, с помощью которого ведется кассовая книга, должно обеспечивать визуальное отображение и распечатывание документов "Вкладной лист кассовой книги" и "отчет кассира", которые по форме и содержанию должны воспроизводить форму и содержание кассовой книги в бумажной форме, утвержденной приказом Минстата.

Записи в кассовой книге осуществляются путем ввода нужной информации из первичных кассовых документов. Записи в кассовой книге должны делаться до начала следующего рабочего дня, а также содержать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Страницы кассовой книги должны нумероваться автоматически в порядке возрастания с начала года.

В случае распечатки "Вкладного листа кассовой книги" в конце месяца должно автоматически распечатываться общее количество листов кассовой книги за этот месяц, а в случае распечатки в конце года - их общее количество за год.

После распечатывания "Вкладного листа кассовой книги" и "отчета кассира" кассир обязан проверить правильность составления этих документов, подписать их и передать "отчет кассира"вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под роспись во "Вкладном листе кассовой книги".

С целью обеспечения сохранности и удобства использования "Вкладной лист кассовой книги" в течение года хранится кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или в зависимости от потребности) "Вкладной лист кассовой книги" формируется в подшивки в хронологическом порядке. Общее количество листов за год удостоверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия - юридического лица, а подшивки формируются в книгу, которая скрепляется печатью предприятия - юридического лица.

По окончании календарного года кассовая книга на электронных носителях должна передаваться для хранения в течение 36 месяцев в архив предприятия - юридического лица.

4.5. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера или уполномоченное руководителем лицо.

5.1.3. ответственность за соблюдение порядка ведения операций с наличными возлагается на предпринимателей и руководителей предприятий. Лица, виновные в нарушении порядка ведения операций с наличными, привлекаются к ответственности в установленном действующим законодательством порядке.

В случае выявления нарушений установленного порядка ведения операций с наличными органы государственной налоговой службы Украины применяют к нарушителям штрафные санкции на основании представления контролирующих органов согласно Указу Президента Украины от 12.06.95 N 436 "О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», Законом Украины «О национальном архивном фонде и архивных учреждениях от 24.12.1993г. №3814-ХII», а также перечнем №578/5, устанавливающим сроки хранения для основных групп документов, в том числе, связанных с оплатой налогов, первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовой отчетности должны сохраняться не менее 1095 дней с дня подачи налоговой отчетности, для составления которой они составляются.

Суду не представлено ответчиком по первоначальному иску приходно-кассовая книга. Более того, не представлено доказательств ее уничтожения за истечением срока хранения, в установленном Законами Украины порядке.

Таким образом, суд лишен возможности проверить, как нашло свое отражение в кассовой книге, и, соответственно, в первичном бухгалтерском учете ОАО, прием от ФИО1 денежных средств, ввиду чего, суд находит необоснованным довод ответчика об отсутствии оплаты по цене заключенного договора купли-продажи.

Вместе с тем, в контексте процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств, суд также исследовал акт приема-передачи недвижимого имущества от 18.06.2007г., за подписью Главы правления ФИО5 с оттиском печати ОАО «Санаторий Киев», которым заверена подпись Главы Правления, из содержания которого усматривается подтверждение указанным лицом факта оплаты полной стоимости по договору купли-продажи от 15.06.2007г., так как суду предоставлен на обозрение оригинал указанного документа (т.1 л.д.65).

Сложившейся судебной практикой, в частности отраженной в Определениях Верховного Суда РФ от 29.12.2014 по делу N А21-4789/2013, от 26.08.2016 по делу N А56-77535/2012 и прочих, поддержан правовой подход, согласно которому, суд может принять копию документа в качестве доказательства в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов.

Как установлено частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из смысла данной нормы следует, что суд может считать доказанным факт, если он подтверждается копией документа, а в материалах дела отсутствуют копии этого же документа с иным содержанием.

Подобная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 N Ф05-20602/2022 по делу N А40-266960/2021, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2022 N Ф01-4007/2022 по делу N А11-10247/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 N Ф05-4780/2022 по делу N А40-127901/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022 N Ф06-64494/2020 по делу N А55-22769/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 N Ф04-5182/2020 по делу N А46-17613/2019, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 N Ф02-1168/2018 по делу N А33-2755/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2017 N Ф04-2493/2017 по делу N А45-4010/2016.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с тем, что ответчик не оспаривал при получении денежных средств по указанной выше квитанции к приходно-кассовому ордеру №314 от 16.06.2007г., получение от ФИО1 денежных средств, подписав акт приема-передачи объекта недвижимости от 18.06.2007г., суд признает предоставленную в материалы дела копию квитанции к приходно-кассовому ордеру №314 от 16.06.2007г. надлежащим доказательством.

Учитывая, что представленные истцом документы, в обоснование наличия договорных отношений между сторонами, подтверждают факт заключения договора купли-продажи и его исполнения, суд также считает необходимым обратить внимание на следующее:

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Украины (далее ГКУ) если сделка, для которой законом установлена его недействительность в случае несоблюдения требования относительно письменной формы, заключена устно и одна из сторон совершила действие, а вторая сторона подтвердила ее совершение, в частности путем принятия исполнения, такая сделка в случае спора может быть признана судом действительной.

Согласно ст. 219 ГК Украины суд может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что она соответствовала истинной воле лица, которое ее совершило, а нотариальному удостоверению сделки препятствовало обстоятельство, которое не зависело от ее воли. Согласно ст.220 ГКУ в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор ничтожен. Ничтожной сделкой является сделка, совершение которой не порождает предусмотренных законом правовых последствий в связи с противоправностью или другими недостатками юридического характера, независимо от предъявления иска о признании его недействительным. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания его таковой и от желания сторон. Если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным.

При этом несоблюдение правила о нотариальном удостоверении сделки, полностью или частично исполненной сторонами, достигшими соглашения по всем существенным вопросам, может свидетельствовать о пороке формы сделки, которая, как и государственная регистрация, имеет значение, прежде всего, для решения вопроса о заключенности сделки для третьих лиц. Такие пороки сделки, требующей обязательного удостоверения нотариуса, могут быть исправлены, в том числе, путем обращения в суд с требованием о признании сделки действительной, в случае уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения сделки. При наличии решения суда о признании договора соответствующим действительности, последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Данное правило предусмотрено как Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 165), так и статьей 220 ГК Украины, применявшейся в Республике Крым на дату заключения договора купли-продажи от 15.06.2007.

В соответствии со ст.12. Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

ОАО Санаторий Киев» приводя свои учредительные документы в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, сведения об указанном недвижимом имуществе и его правообладателе не внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывает ответчик в своем отзыве, договор купли –продажи, заключенный между ФИО1 и ОАО Санаторий Киев», заключен несколькими днями ранее, чем ОАО Санаторий Киев» оформил и зарегистрировал в БТИ за собой право собственности на спорный объект, что стало причиной отсутствия возможности произвести нотариальное удостоверение указанной сделки с последующим регистрацией права за истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 ГК Украины суд может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что она соответствовала истинной воле лица, которое ее совершило, а нотариальному удостоверению сделки препятствовало обстоятельство, которое не зависело от ее воли.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Частью 1 ст. 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" установлено, что вещные права на недвижимое имущество, их ограничения и сделки относительно недвижимого имущества подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, установленном настоящим законом.

Право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, в соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Украины возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. В соответствии с ч. 5 ст. 334 Гражданского кодекса Украины, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.Статьей 19 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" предусмотрен, перечень документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых, в частности, указано нотариальное удостоверение договоров купли-продажи.

Итак, из приведенных норм законодательства Украины усматривается, что действующим законодательством была предусмотрена возможность в судебном порядке восстановить покупателя в правах, посредством признания договора купли-продажи действительным, указанный договор не являлся безнадежным и не порождающим юридически-значимых последствий, предпосылкой для государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, сквозь призму норм действующего в Украине законодательства, являлось нотариальное удостоверение такого договора или решение суда о признании указанного договора, не удостоверенного нотариально, действительным, на основании ч. 2 ст. 220 Гражданского кодекса Украины.

Следовательно, условия действительности сделки устанавливались законами Украины для того, чтобы сделка имела надлежащую юридическую силу. Соблюдение этих условий способствует законности сделки, охране прав и законных интересов его участников и других лиц, а также ограничивает возможности обогащения преступным путем.

Согласно вышеприведенных норм права, несоблюдение условий действительности сделки не всегда влечет ее недействительность. Например, несоблюдение простой письменной формы только в случаях, специально предусмотренных законом вызывает недействительность сделки. Чаще всего это избавляет сторону от необходимости в случае спора ссылаться на свидетельские показания в качестве доказательств. При отсутствии письменных доказательств, стороны лишены возможности полностью обосновать свои требования и возражения, и поэтому рискуют остаться без удовлетворения своих требований в связи с их недоказанностью в суде. Однако, когда несоблюдение условия действительности сделки вызывает ее недействительность, то к сторонам применяются имущественные последствия такой недействительности.

Таким образом, законодатель Украины, устанавливал условия действительности сделки, посредством признания ее таковой в судебном порядке.

В то же время, в рамках Российского правового поля, избранный истцом способ защиты нарушенного права, посредством признания договора действительным, суд признает ненадлежащим.

В развитие темы отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в части признания договора действительным, суд приводит следующее:

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку предъявленным требованием истец не сможет устранить нарушение своего права и удовлетворение заявленного иска не повлечет регистрацию спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который восстановление его права не влечет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Правовым основанием исковых требований являются нормы статьи 218 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Из материалов дела следует, что сделка, с которой истец связывает возникновение спорного права собственности, совершена после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку предметом сделки является недвижимое имущество, переход права собственности на такое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В то же время, в отсутствие государственной регистрации права на спорный объект за продавцом в ЕГРН, лишило возможности покупателя зарегистрировать за собой переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Факт уклонения ответчика от нотариального удостоверения договора купли-продажи в период действия Украинского законодательства, выразившийся в перманентных действиях ответчика, по уклонению от своевременной постановке на баланс предприятия основных фондов и соответствующей регистрации спорного объекта недвижимости за собой, как на дату заключения сделки, так и после приведения учредительных документов ответчика в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации, равно, как и последующее уклонение от завершения сделки в правовом поле Российской Федерации, посредством предшествующих действий по регистрации за собой права на указанный объект недвижимости в ЕГРН, подтвержден материалами дела, что в контексте положений ст.10 ГК РФ, идентифицируется судом в качестве злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Так, ответчик, реализовав спорное здание и получив за него финансовое удовлетворение, оговоренное условиями заключенного договора купли-продажи, уклонился от регистрации перехода права собственности в отсутствие каких-либо препятствий для завершения регистрационных действий, что также является основанием для удовлетворения заявленных требований в части государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

При этом в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - ПП ВС N 10/22) указано, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Данный подход направлен на защиту прав добросовестного приобретателя, когда в силу объективных обстоятельств право собственности продавца не было зарегистрировано и нет возможности его зарегистрировать, отсутствуют споры о праве продавца на имущество и правопритязания третьих лиц.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права, подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 Постановления Пленума N 10/22).

Как усматривается из материалов дела истец получил по акту приема-передачи спорное имущество от ответчика, владеет им беспрерывно на протяжении более чем 13 лет, исполнил обязанности по оплате.

В связи с изложенным, исходя из установленных судом обстоятельств о полном и надлежащем исполнении сторонами исполнения договора купли-продажи от 15.06.2007года и об отсутствии обоснованных правопритязаний третьих лиц на спорные нежилые помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения соответствующих требований покупателя по государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

В дополнение к отзыву на исковое заявление представитель Истца возражала против встречного иска, ссылаясь на то, что о заключении договора купли-продажи от 15.06.2007г., продавец узнал с момента заключения оспариваемого договора, ввиду чего, по прошествии более чем 13 лет, заявил по надуманным основаниям настоящий встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 15.06.2007г., по которому им пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела инвентарного дела, по состоянию на 15.01.2008 года уже были заключены два договора купли-продажи объектов недвижимости, в частности, ФИО14, также заключил договор с ОАО «Санаторий Киев» 15.01.2008г., в соответствии с которым, ОАО «Санаторий Киев» продал ФИО14 коттедж лит.Н площадью 280,5 м.кв. расположенный по ул.Московской,18 в г.Керчь, с ценой договора в размере 15000 руб. В то время, как право собственности на указанный объект недвижимости за продавцом - ОАО «Санаторий Киев» зарегистрировано в БТИ спустя 7 месяцев с момента отчуждения продавцом объекта, т.езначительно позже даты заключенного договора купли-продажи , т.е. 31.07.2008г. (т.2 л.д.12).

Так, согласно решению Керченского городского суда АРК от 17.07.2008г., по иску ФИО14 к ОАО «Санаторий Киев» о признании договора купли-продажи действительным и о признании права собственности на коттедж лит.Н площадью 280,5 м.кв. расположенный по ул.Московской,18 в г.Керчь, договор заключенный между ФИО14 и ОАО «Санаторий Киев» от 15.01.2008г. признан действительным, за ФИО14 признано право собственности на коттедж лит.Н площадью 280,5 м.кв. расположенный по ул.Московской,18 в г.Керчь (т.2 л.д.12-13).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2007-2008 годах общество имело прибыль от указанных сделок, а полученные от покупателей денежные средства, включая оспариваемую сделку, были получены обществом.

Указанные обстоятельства опровергают утверждения АО Санаторий Москва-Крым» о том, что ему не было известно о договорах купли-продажи заключенных ОАО Санаторий Киев» с покупателями, при аналогичных исходных обстоятельствах, равно как и ставят под сомнение чистоплотность продавца, как участника гражданских правоотношений, в контексте понимания ст.10 ГК РФ, ввиду чего, суд критически относится к утверждениям истца по встречному иску, об отсутствии у него намерений к отчуждению объектов недвижимости, принадлежащих продавцу, со ссылкой на то, что им регистрация права собственности была оформлена позже, чем дата заключенных им договоров купли-продажи и, соответственно, суд признает несостоятельным довод АО о наличии признаков злоупотребления правами уполномоченного представителя ОАО, заключавшего указанные договоры, действовавшего без доверенности от имени юридического лица, так как сведения о наличии заключенных договоров купли-продажи имелись в распоряжении ОАО «Санаторий Киев» уже на дату передачи объектов купли-продажи покупателям и соответствующей регистрации в ЕГРН Украины, в частности, за ФИО1, права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом, дополнительным аргументом в пользу указанных выводов суда, служит то обстоятельство, что на протяжении 16 лет, с момента передачи покупателю спорного объекта недвижимости, истец, продавец – истец по встречному иску, притязаний в отношении спорного объекта недвижимости не заявлял, напротив, в гражданской тяжбе рассмотренной Керченским городским судом, по делу 2-2134/2022, настаивал на том, что он правопритязаний на спорный объект недвижимости не имеет, ввиду чего является ненадлежащим ответчиком (т.1 л.д.95-96); договор, заключенный с ФИО1 не оспаривал, и инициировал спор о признании его недействительным в развитие предъявленных к нему требований о регистрации перехода права собственности лишь в 2023 году.

Ввиду того, что спорный договор был заключен в 2007 году, в период действия Украинского законодательства, суд считает необходимым указать на следующее:

Исковая давность-это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (статья 256 ГК Украины).

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГК Украины). Если исковые требования судом признаны обоснованными, а стороной по делу заявлено об истечении исковой давности, суд обязан применить к спорным правоотношениям положения статьи 267 ГК Украины и решить вопрос о последствиях такого истечения (то есть либо отказать в иске в связи с истекшим сроком исковой давности, либо, при наличии уважительных причин ее пропуска, – защитить нарушенное право, но в любом случае решить спор со ссылкой на указанную норму). Для определения момента возникновения права на иск, законодательство Украины определяло важными факторами: как объективные (сам факт нарушения права), так и субъективные (лицо узнало или должно было узнать об этом нарушении) факторы.

Анализ состояния осведомленности лица, выраженного глаголами «узнала» и «могла узнать» в статье 261 ГК Украины, дает основания для заключения о презумпции возможности и обязанности лица знать о состоянии своих имущественных прав, а потому доказательства факта, из-за которого истец не знал о нарушении своего гражданского права и именно по этой причине не обратился за его защитой в суд, недостаточно.

Истец должен также доказать тот факт, что он не мог узнать о нарушении своего гражданского права, что также следует из общего правила, установленного частью первой статьи 10, частью первой статьи 60 ГПК Украины 2004 года в редакции, действующей на время принятия решения судом первой инстанции, и частью третьей статьи 12, частью первой статьи 81 ГПК Украины, об обязательности доказательства стороной спора тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, напротив, должен доказать, что информацию о нарушении можно было получить раньше.

Исчисление исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (часть первая статьи 261 ГК Украины).

Согласно части первой статьи 261 ГК Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило, а не со дня, когда владелец имущества, находящегося во владении другого лица, узнал или мог узнать о каждом новом приобретателе этого имущества.

Поскольку право собственности продавца на спорное недвижимое имущество было нарушено в момент его выбытия из его собственности во владение другого лица, то начало течения исковой давности для иска, поданного в защиту этого нарушенного права, связывается с моментом, когда узнало или могло узнать о нарушении его права или о лице, которое его нарушило, а именно о факте выбытия из собственности во владение другого лица. (Высший хозяйственный суд Украины; постановление от 29.05.2013 № 10).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой, установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из содержания ряда аналогичных договоров купли-продажи, имеющихся в материалах инвентарного дела, следует, что АО Санаторий Москва-Крым» (ОАО «Санаторий Киев») имел значительную судебную практику отчуждения объектов недвижимости, принадлежащих продавцу, с последующим вовлечением его в судебные тяжбы в качестве ответчика по искам покупателей о признании договоров действительными и признании за ними права собственности на объекты купли-продажи, с аналогичными исходными обстоятельствами. Так, в частности, решение Керченского суда АРК явилось основанием для регистрации права собственности за ФИО14 (директором ОАО «Крым-Донбасс», которому принадлежал контрольный пакет акций в размере 99,8% ОАО «Санаторий Крым» (т.1 л.д.86 оборот листа).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что с момента государственной регистрации за ФИО1 права собственности на объект недвижимости 30.07.2007года, ОАО Санаторий Киев», достоверно мог и должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле подлежит исчислению с 30.07.2007 года, - момента государственной регистрации за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины (регистрационный номер 19346097) осуществленным Крымским республиканским предприятием «Керченское городское бюро технической регистрации и инвентаризации».

Так, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как указано судом ранее, в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают утверждения АО «Санаторий Москва-Крым» о том, что ему, до привлечения в качестве третьего лица в деле 2-2134/2022 о признании права собственности на объект недвижимости за ФИО1 в силу приобретательной давности, (решение Керченского городского суда от 29.11.2022), не было известно о нарушенном праве в результате заключенного оспариваемого договора купли-продажи.

Также судом не усматривается наличие обстоятельств, являющихся оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 174 ГК РФ, поскольку, несмотря на занижение продажной цены имущества общества по оспариваемому договору, на котором настаивает АО, по сравнению с его стоимостью его строительства, истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о явном ущербе для общества в результате совершения сделки либо имел место сговор органа юридического лица с ответчиком, в ущерб интересам общества.

Относительно заявленных истцом по встречному иску требований о возложении на ФИО1 обязанности вернуть АО оригиналы правоустанавливающих документов на здание для проживания обслуживающего персонала лит.В, общей площадью 102,9 кв.м. а именно: свидетельство о праве собственности от 25.06.2007г. серии САВ №168121, выписку о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество №15142201 от 06.07.2007г., регистрационный номер 19316097, акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.03.2007г., технический паспорт. Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, находит обоснованным заявление представителя ФИО1 о пропуске трехлетнего срока исковой давности по указанной категории споров, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Так, указанные требования производными, по отношению к требованиям о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2007г. не являются, ввиду чего, с АО, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, во встречном иске следует отказать и, соответственно, первоначальный иск удовлетворить в части требований покупателя по государственной регистрации перехода права собственности. В удовлетворении остальных требований первоначального иска также надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика по первоначальному иску в размере 6000 рублей. Остальные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску, а также истцом по встречному иску, подлежат отнесению на них, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САНАТОРИЙ «МОСКВА-КРЫМ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) на здание для проживания обслуживающего персонала - лит. В, общей площадью - 102, 9 кв.м., кадастровый номер 90:19:010113:28374, расположенное по адресу <...> в соответствии с договором купли-продажи от 15.06.2007г. и акта приема-передачи к договору N 7 от 15.06.2007г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с АО в пользу Левенко расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с АО в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова