Решение по делу № А09-8301/2023 от 27.12.2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город БрянскДело №А09-8301/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании 198 876 руб. 22 коп.

при участии:

от истца до перерыва: не явились, извещены; после перерыва посредством веб-конференции: ФИО1 (дов. от 25.08.2023, диплом);

от ответчика: до и после перерыва: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее - АО «КАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее - ООО «Астра») о взыскании 149 000 руб. суммы предварительной оплаты за не поставленный товар по счету-договору от 13.06.2023 № 119-1667, 17 135 руб. договорной неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 28.06.2023 по 20.07.2023 и далее с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга.

30.08.2023 от истца в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований, находящиеся на расчетном счете № <***> в ПАО «АЛЬФА-БАНК», корреспондентский счет 30101810200000000593, БИК 044525593, а также на расчетных счетах, находящихся в других кредитных организациях (в том числе в виде будущих поступлений) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2023 судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

Определением от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, заявленному представителем истца в ходе судебного заседания 21.12.2023, истец просил взыскать с ответчика 198 876 руб. 22 коп., в том числе 149 000 руб. – сумма неосновательного обогащения в виде внесенной предоплаты по счет-договору от 13.06.2023 № 119-1667, неустойку в размере 43 210 руб. за период с 28.06.2023 по 24.08.2023, проценты в размере 6 666 руб. 22 коп. за период с 25.08.2023 по 21.12.2023, с продолжением начисления на сумму основного долга с 22.12.2023 по день фактического погашения долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в уточненном размере.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В отзыве на исковое заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Астра» направило в адрес АО «КАЗ» счет-договор от 13.06.2023 № 119-1667, предметом которого является поставка оборудования (далее – товар) (п. 1.1. счет-договора).

Настоящий счет-договор действителен в течение 3 банковских дней от даты его составления включительно. При отсутствии оплаты в указанный срок счет-договор признается недействительным (п. 1.3. счет-договора).

Поставщик вправе не выполнять поставку товара до зачисления оплаты на расчетный счет (п. 1.5. счет-договора).

Оплаченный товар доставляется покупателю силами поставщика по адресу, указанному в п.2.4 настоящего счета-договора (п. 1.6. счет-договора).

Общая сумма счета-договора составляет 149 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 24 833 руб. 33 коп. Оплата товара покупателем производится в размере 100% от стоимости, в течение 3 рабочих дней с момента подписания счета-договора (п. 1.10.-1.11. счет-договора).

Поставщик обязан отгрузить оплаченный товар покупателю в течение 7 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. Товар поставляется поставщиком по адресу: <...> (п. 2.2., 2.4. счет-договора).

В случае нарушения сроков поставки товара, указанных в п. 2.2. данного счета-договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено (п. 3.1. счет-договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим счетом-договором (п. 3.2. счет-договора).

Все споры и разногласия между сторонами по поводу исполнения своих обязательств по настоящему счету-договору, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с соблюдением претензионного порядка (п. 4.1. счет-договора).

Настоящий счет-договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2023 включительно. Истечение срока действия настоящего счета-договора не является основанием для прекращения срока исполнения обязательств сторон по настоящему счету-договору. Обязательства прекращаются их надлежащим исполнением (п. 5.1. счет-договора).

Во всем, что не предусмотрено настоящим счетом-договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ (п. 5.5. счет-договора).

Стороны договорились, что настоящий счет-договор будет считаться заключенным путем обмена им посредством электронной почты. Все сообщения, приложения и дополнительные соглашения к настоящему счету-договору, подтверждения, уведомления, счета и иные документы, оформленные во исполнение условий настоящего счета-договора, направляются, получаются сторонами посредством электронной почты с использованием выше указанных абонентских номеров. Факсимильное воспроизведение документов с печатями и подписями сторон имеет полную юридическую силу до обмена оригиналами выше указанных документов (п. 5.7. счет-договора).

На основании счет-договора от 13.06.2023 № 119-1667 АО «КАЗ» произвело предварительную оплату за поставку товара в размере 149 000 руб.

В соответствии с условиями, установленными в п. 2.2. счет-договора от 13.06.2023 №119-1667, поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в срок не позднее 27.06.2023.

Вместе с тем в установленный счет-договором срок поставка товара не была произведена ООО «Астра».

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 3.1. счет-договора, также в адрес ответчика направлено письмо от 20.07.2023 исх. № 2023/1667-адм. с требованием о возврате суммы предоплаты за оплаченный, но не поставленный товар и выплате неустойки.

Поскольку требования, изложенные в письме от 20.07.2023 исх. № 2023/1667-адм оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование в период с 25.08.2023 по 21.12.2023 (с учетом уточнения исковых требований), с последующим начислением с 22.12.2023 до даты фактического погашения долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поставки императивно установлено ст. 523 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст.450).

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании счет-договора от 13.06.2023 № 199-1667, направленного ответчиком в адрес истца, АО «КАЗ» перечислило 149 000 руб. ООО «Астра» платежным поручением №7807 от 16.06.2023, с назначением платежа «Оплата по счету-договору №119-1667 от 13.06.2023 за вентилятор центробежный, сумма 149 000-00, в т.ч. НДС (20%) 24833-33».

Исходя из условий счет-договора от 13.06.2023 №119-1667, поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в срок не позднее 27.06.2023, однако, поставка товара ООО «Астра» не произведена.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.07.2023 с требованием о возврате суммы предоплаты за оплаченный, но не поставленный товар.

Указанное письмо было направлено ответчику почтовыми отправлениями с идентификаторами № 24314085113907 и № 24314085113860 по фактическому и юридическому адресам ответчика, которые были возвращены отправителю 24.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 3 ст. 54, п.а 1 ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, обществом соблюдены условия договора о направлении уведомления об одностороннем расторжении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества считается доставленным 24.08.2023, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты.

Следовательно, с расторжением договора у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ООО «Астра» возникло обязательство по их возврату АО «КАЗ».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, не поступление претензий, исков или денежных средств от истца. Иных доводов, опровергающих исковые требования, ответчиком не заявлено.

Суд, оценив указанные доводы ответчика, признает их несостоятельными и отклоняет ввиду противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

Определением от 20.11.2023 по ходатайству истца суд истребовал у АО «Альфа-банк» сведения о наличии открытого ООО «Астра» в АО «Альфа-банк» расчетного счета №<***>; зачислении 16.06.2023 денежных средств от АО «КАЗ» на расчетный счет №<***> в размере 149 000 рублей, а также о наличии денежных средств в размере 149 000 руб. на расчетном счете № <***>, открытого ООО «Астра».

30.11.2023 от АО «Альфа-банк» поступили истребованные сведения, согласно которым ООО «Астра» в АО «Альфа-банк» открыт расчетный счет №<***>, 13.06.2023 по платежному поручению от 16.06.2023 №7807 на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 149 000 руб.

Таким образом, факт получения денежных средств от истца ответчиком является подтвержденным представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

При этом, истцом от ответчика встречное исполнение обязательства получено не было, возврат произведенной предоплаты ответчиком не произведен, в связи с чем у ООО «Астра» не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 149 000 руб.

Таким образом, истец вправе требовать возврата полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежных средств.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы неосновательного обогащения в полном объеме или в части, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 149 000 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 43 210 руб. за период с 28.06.2023 по 24.08.2023, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 666 руб. 22 коп. за период с 25.08.2023 по 21.12.2023.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст.329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 3.1 счет-договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в п. 2.2. данного счета-договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 (действующего) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проценты на основании ст. 395 ГК РФ на необоснованно удержанную сумму, напротив, взыскиваются после расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Исходя из вышеуказанного, требование о взыскании неустойки в размере 43 210 руб. за период с 28.06.2023 по 24.08.2023, процентов в размере 6 666 руб. 22 коп. за период с 25.08.2023 по 21.12.2023 подлежит удовлетворению.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки (процентов), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Поскольку на дату вынесения решения ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления АО «КАЗ» в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачено 5 984 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.08.2023 № 1082, исходя из первоначальной заявленной суммы взыскания, однако, истец увеличил сумму исковых требований до 198 876 руб. 22 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 984 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также ответчику надлежит уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 982 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 198 876 руб. 22 коп., в том числе 149 000 руб. – сумма неосновательного обогащения в виде внесенной предоплаты по счет-договору от 13.06.2023 № 119-1667, неустойку в размере 43 210 руб. за период с 28.06.2023 по 24.08.2023, проценты в размере 6 666 руб. 22 коп. за период с 25.08.2023 по 21.12.2023, с продолжением начисления на сумму основного долга с 22.12.2023 по день фактического погашения долга, а также 5 984 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 982 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова