ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело №А72-11941/2024
«28» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2025 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С. (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 101 220 руб. 20 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ФИО1,
- Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
- ФИО2
при участии в заседании:
от истца – ФИО3, доверенность, диплом,
от ответчика – ФИО4, доверенность, диплом (участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),
от третьих лиц – не явились, уведомлены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпол» о взыскании убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работ в размере 101 220 руб. 20 коп.
Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2024 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2024 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МАКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2.
Кроме того, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2025 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 106 217 руб. 15 коп.
Через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).
Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство ответчика удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.
Протокольным определением от 08.04.2025 в судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца объявлен перерыв до 14.04.2025 до 15 час. 45 мин.
Судебное заседание продолжено после перерыва 14.04.2025.
В судебном заседании после перерыва 14.04.2025 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 53 894 руб. 87 коп. – убытки.
Представитель ответчика в продолженном после перерыва судебном заседании возражал против исковых требований.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь 9,10 дом» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск») (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастерпол» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №640-2021/10, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить работы в соответствии с проектной документацией (Приложение №1) своими силами, из своих расходных материалов и (или) из материала Генерального подрядчика на объекте: многоквартирный жилой дом №10 со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031016:4949 в Засвияжском районе г. Ульяновска, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену. Вид, объем, сроки выполнения работ определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.2.1 договора).
В соответствии с п.2.2 Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами, работы, предусмотренные настоящим договором, указанные в п.2.1 договора в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно технической документации, в объеме и на условиях, определенных настоящим договором и всех приложений к нему, т.е. с передачей Генеральному подрядчику результата работы в полностью рабочем и готовом к эксплуатации состоянии.
Пунктами 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что для выполнения работ по настоящему договору Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все подрядные работы по строительству в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, Спецификациями и Приложениями к ним, и сдать результат работ Генеральному подрядчику с качеством, соответствующим требованиям ГОСТ, СНиП и условиям настоящего договора. Обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.9.20 договора Субподрядчик принимает на себя обязательства оплачивать Генеральному подрядчику убытки за ущерб, причиненный Генеральному подрядчику и/или третьим лицам, включая судебные и иные издержки.
Пунктом 11.1 договора установлено, что Субподрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации выполненных работ и объекта на протяжении Гарантийного срока; соответствие материалов, используемых при выполнении работ требованиям сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным действующим законодательством Российской Федерации; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Субподрядчиком при эксплуатации объекта в Гарантийный срок и после его окончания; высокое качество всех выполненных работ и смонтированного Субподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей; своевременное устранение в срок, установленный Генеральным подрядчиком, за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период Гарантийного срока; гарантии качества распространяются на все системы, конструктивные элементы и работы, выполненные Субподрядчиком и привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с п.11.2 договора гарантийный срок выполненных работ составляет 5 (пять) лет с момента (даты) передачи Объекта долевого строительства участникам долевого строительства.
Согласно п.12.6 договора, Субподрядчик несет полную ответственность за безопасное проведение им работ на Объекте. Субподрядчик отвечает за ущерб, нанесенный персоналу Генерального подрядчика или третьим лицам в результате проведения Субподрядчиком работ в рамках настоящего договора, при этом нанесенный Генеральному подрядчику ущерб компенсируется в срок не более 5-ти рабочих дней с момента предъявления Генеральным подрядчиком соответствующего требования. В случае возникновения претензий к Генеральному подрядчику со стороны третьих лиц в связи с выполнением Субподрядчиком работ по настоящему договору, Генеральный подрядчик не несет ответственности по этим претензиям.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 711, 720 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со спецификацией №640-2021/10-1 от 15.04.2021 к договору субподряда №640-2021/10 от 15.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Мастерпол» выполнило работы по устройству полусухой стяжки во входной группе, в квартирах (с 2 по 24 этаж) и в МОП (с 2 по 24 этажи) многоквартирного дома по предмету договора.
Обществом с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Новая Жизнь – Ульяновск» выполненные ответчиком работы по договору субподряда №640-2021/10 от 15.04.202 были приняты и оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
В рамках гражданского дела №2-2061/2023 Засвияжским районным судом г.Ульяновска было рассмотрено исковое заявление Региональной общественный организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО2 (собственник квартиры № 147, расположенной по адресу: <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь 9,10 дом" о защите прав потребителей.
Обращаясь в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, ФИО2 указал на наличие строительных недостатков в квартире, обнаруженных в процессе её эксплуатации, а именно: щели (трещины) на стенах, на потолке, на полу, в результате чего, через перекрытия в квартиру проходит холодный воздух, в местах крепления радиаторов отопления - сквозные щели на улицу, продувание оконных конструкций, вздутие, покоробление ламината; несоответствие квартиры условиям договора и проектной документации, а именно: нарушение звукоизоляции ограждающих конструкций.
Судом по данному гражданскому делу № 2-2061/2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».
Из заключения эксперта №022260 от 05.07.2023 (представлено в материалы настоящего дела) следует, что представленные для исследования помещения в квартире №147 по адресу: <...> не удовлетворяют требованиям п.5.2.3 ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций»; в помещениях кухни-гостиной и трех жилых комнатах выявлены дефекты устройства герметизирующего слоя примыкания к потолку, наружным стенам, устройства швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; выявлены пустоты в наружной стене многоквартирного жилого дома, образовавшиеся вследствие отсутствия раствора (клея) в швах между элементами кладки стен; также выявлены пустоты в местах примыкания стяжки пола к стенам по периметру помещений. Выявленные дефекты являются строительными, устранимыми, причинами образования дефектов является не соблюдение требований проектной документации, ГОСТ, СП.
В соответствии с указанным заключением общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в квартире №147 составила 264 459 руб. 62 коп., в том числе, сметная стоимость ремонтных работ, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков по недостаточной звукоизоляции стен, смежных с другими квартирами - 2190 руб. 91 коп.; сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения иных выявленных строительных недостатков - 262 268 руб. 71 коп.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2023 по делу №2-2061/2023 (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023) с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь 9,10 дом" в пользу ФИО2 взыскано 264 459 руб. 62 коп. – в счет устранения недостатков, 10 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 18 512 руб. 17 коп – неустойка, а также неустойка с 08.07.2023 по день фактического исполнения обязательств размере 1% от суммы 264 459 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, 63 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 9 750 руб. 00 коп. - расходы по оплате оценщика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 руб. 60 коп.; с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Новая Жизнь 9,10 дом" взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 52 000 руб. 00 коп
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в результате некачественно выполненных ответчиком работ, истец вынужден нести убытки, а именно согласно решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу №2-2061/2023, Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» обязано выплатить 264 459 руб. 62 коп. – в счет устранения недостатков, 10 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 18 512 руб. 17 коп – неустойка, 63 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 9 750 руб. 00 коп. - расходы по оплате оценщика, неустойка в сумме 11 153 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 руб. 60 коп., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 52 000 руб. 00 коп.
Кроме того, для представления интересов по гражданскому делу Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» было вынуждено нести судебные расходы в части оплаты услуг правового обслуживания ООО «Фемида-Ъ», стоимость которых составила (акт и счет на оплату №24 от 27.11.2023, платежное поручение № 6062 от 29.11.2023), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3948 от 26.07.2023).
Размер убытков Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» составил 411 082 руб. 39 коп.
12.07.2023 во исполнение решения суда по делу №2-2061/2023 Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» оплатило в счет возмещения убытков, вызванных строительными недостатками, участнику долевого строительства (ФИО2) 264 459 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением №3683 от 11.07.2023.
Расчет убытков, понесенных Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» в результате некачественно выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Мастерпол» работ, истец произвел на основании заключения эксперта №022260 от 05.07.2023 пропорционально объему выявленных недостатков, допущенных иными субподрядчиками (ФИО1, ООО «Строй Макс»), размер убытков на дату подачи искового заявления составил 101 220 руб. 20 коп.
12.02.2024 и 27.05.2024 Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» направило в адрес ООО «Мастерпол» претензии исх. №212 от 12.02.2024 и исх.№731 от 22.05.2024 с требованиями о возмещении убытков, причинных Генеральному подрядчику в результате некачественно выполненных им работ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, указал, что работы по устройству стяжки пола были выполнены ответчиком и приняты истцом без разногласий, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.08.2021; ответчик полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика, на дату сдачи работ ответчиком истцу никаких строительных недостатков не выявлено; все работы были видны визуально и недостатки должны были быть выявлены при обычном способе приемки выполненных работ; выявленные экспертом пустоты не могли образоваться в течение гарантийного срока эксплуатации объекта строительства; кроме того, после сдачи работ истец или третьи лица, в том числе лица, производящие иные работы на объекте строительства, могли осуществить действия, которые привели к образованию пустот по краям стяжки пола; относительно требований о взыскании в составе причиненного ущерба суммы юридических услуг, в том числе государственной пошлины, морального вреда, неустойки, почтовых расходов, услуг оценщика, расходов по оплате экспертизы, взысканных по делу №2-2061/2023, ответчик полагает, что данные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
В целях проверки расчета исковых требований в части стоимости устранения строительных недостатков ответчик обратился в ООО «Центр независимых экспертиз и исследований», согласно выводам специалиста общая стоимость восстановительных работ, относящихся к работам по восстановлению стяжки пола, составляет 35 166 руб. 04 коп.
Истец, согласившись с контррасчетом ответчика, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в размере 53 894 руб. 87 коп., рассчитанные следующим образом:
сумма восстановительных работ по ремонту стяжки пола, рассчитанная ответчиком в размере 35 166 руб. 04 коп., составляет 13% от общей суммы строительных недостатков исходя из расчета: 35 166,04р. (стоимость ремонтных работ пола) * 100%: 264 459,62р. (стоимость всех строительных недостатков) = 13,3%;
по решению Засвияжского районного суда города Ульяновска по делу №2-2061/2023 ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» обязано уплатить:
наименование помещения
ВСЕГО:
ООО «Мастерпол»
Возмещения убытков, вызванных строительными недостатками квартиры
264 459,62
13%= 35 166,04
Расходы по оценке
9 750,00
13%= 1 267,50
Компенсация морального вреда
10 000,00
13%= 1300,00
Неустойка
18 512,17
13%= 2 406,58
Неустойка по день фактического исполнения обязательств
11 153,00
13%= 1 449,89
Расходы за составление заключения эксперта
52 000,00
13%= 6 760,00
Государственная пошлина
3 589,74
13%= 466,67
Почтовые расходы
63,00
13%= 8,19
убытки ООО СЗ «Новая Жизнь-Ульяновск» по делу № 2-2061/2023 (не по решению суда)
Правовое обслуживание ООО СЗ «Новая Жизнь-Ульяновск»
36 000,00
13% = 4 680,00
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы
3 000,00
13% = 390,00
ИТОГО:
53 894,87
Изучив доводы сторон, суд отмечает следующее.
Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.
Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
С учетом установленных выше обстоятельств дела следует, что работы Обществом с ограниченной ответственностью «Мастерпол» были выполнены некачественно, с нарушением требований нормативных документов. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При определении состава и размера регрессных требований следует исходить из того, что требования о возмещении убытков могут возникать из договора (ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ) или деликта (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Если вред возник из деликтных отношений, нормы об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за причинение вреда. Это означает, что структура регрессных требований (о возмещении ущерба, морального вреда, неустойки, потребительского штрафа) определяется требованиями, возникшими из деликтных или договорных отношений. То есть если лицо возместило вред, возникший из договорных отношений, предусматривающих возможность взыскания неустойки и потребительского штрафа, то в структуре регрессных требований к причинителю вреда могут быть требования о возмещении неустойки и потребительского штрафа. Если же лицо возместило вред, возникший из деликта, не предусматривающий возможность взыскания неустойки и потребительского штрафа (потребительский штраф может быть взыскан только с лица, с которым у потерпевшего возникли потребительские отношения в связи с приобретением товара, оказанием услуг, выполнением работ), то в структуре регрессных требований к причинителю вреда будет только требование о возмещении убытков и морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 56-КГ22-21-К9).
Пунктом 9.20 договора на субподрядчика возложена обязанность оплачивать генеральному подрядчику убытки за ущерб, причиненный генеральному подрядчику и/или третьим лицам, включая судебные и иные издержки.
По смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Учитывая изложенное, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, а именно: факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие собственно убытков.
При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение фактического несения убытков истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств в счет возмещения ущерба, а именно платежные поручения № 3948 от 26.07.2023, платежное поручение № 3683 от 11.07.2023, № 6062 от 29.11.2023.
Размер затрат на устранение строительных недостатков установлен в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела № 2-2061/2023; в качестве причин образования дефектов экспертом указано на не соблюдение требований проектной документации, ГОСТ, СП.
Заключение эксперта в рамках гражданского дела № 2-2061/2023 было принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 №16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.
Поскольку работы производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает за понесенные расходы, связанные с выплатой физическому лицу компенсации морального вреда.
Расчет убытков, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку недостатки работ были обнаружены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания надлежащего качества работ лежит на ответчике, исходя из требований действующего законодательства, предусматривающего презумпцию вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.
Названные доказательства не были представлены ответчиком по делу, а также не доказано, что выявленные недостатки возникли не по его вине.
Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил (несмотря на предложения суда), доказательства оплаты задолженности не представил.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству, в связи с чем, довод ответчика о принятии истцом работ без замечаний судом отклоняется.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что предъявленные к возмещению в составе причиненного ущерба суммы на оплату юридических услуг, государственной пошлины, морального вреда, неустойки, почтовых расходов, услуг оценщика, расходов по оплате экспертизы, понесенных истцом в рамках дела №2-2061/2023, подлежат возмещению ответчиком в силу принятых на себя обязательств согласно п.9.20 договора субподряда №640-2021/10 от 15.04.2021.
На основании вышеизложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь - Ульяновск» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерпол» убытков в размере 53 894 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №2647 от 04.09.2024. госпошлина в сумме 1 881 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерпол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» 53 894 руб. 87 коп. – убытки, 2 156 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь-Ульяновск» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 881 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №2647 от 04.09.2024.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Абдулова