АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-6155/2023

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Археобюро" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара

о взыскании 12 532 562 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. от 13.04.2023)

от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Археобюро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о взыскании задолженности по договору №011-2019 от 07.11.2019 в размере 9 521 470 руб. 93 коп., суммы пени в размере 3 011 091 руб. 30 коп., судебных расходов в размере 57 471 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 85 663 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Через экспедицию суда от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о чрезмерности судебных расходов на услуги представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал, пояснив, что проект спорного договора представлен истцу ответчиком и все условия были согласованы.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Археобюро" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Терра" (заказчик) заключен договор №011-2019 по условиям, которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принят и оплатить надлежаще оказанные исполнителем услуги по проведению научно - исследовательских работ по археологическому обследованию земельных участков под размещение объекта: "Восточный участок ОНГКМ в Оренбургском районе г. Оренбург", "ФИО2 в Новосергиевском районе и Сорочинском городском округе Оренбургской области", "Ягодный ЛУ в Новосергиевском и Переволоцком районах Оренбургской области" Оренбургская область (пункт 1.1. договора).

Общий срок оказания услуг: с момента заключения настоящего договора до 30.09.2020 года.

Конкретные сроки оказания услуг, определяются в соответствии с техническим заданием заказчика, исполнитель несет ответственность за просрочку начального, промежуточного (этапа) и конечного срока оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего договора (раздел ответственность сторон, пункт 1.5. договора).

Пунктом 2.1. договора определена общая стоимость услуг по настоящему договору остается неизменной, является окончательной, определенной в твердой сумме и составляет 49 928 352 руб. 13 коп. НДС не облагается.

Дополнительным соглашением №2 к договору стороны пришли к соглашению об изменении твердой суммы договора, указанной в п. 2.1. договора, в связи, с чем пунктом 2.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: "общая стоимость услуг по настоящему договору остается неизменной, является окончательной, определенной в твердой сумме и составляет 46 928 352 руб. 13 коп. НДС не облагается.

В силу пункта 2.2. договора определено, что оплата услуг осуществляется согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный расчет за фактически и надлежаще оказанные услуги, в соответствии с согласованными сторонами видами и объемами услуг, получивших положительное заключение внутренней экспертизы заказчика, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 60 календарных дней, начиная с момента подписания оригинала акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также раздела 2 настоящего договора, а также исполнительных смет и подтверждающих документов.

Стороны договорились, что в случае допущения заказчиком просрочки в оплате надлежаще оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

В обоснование исковых требований ООО "НПП "Археобюро" пояснило, что свои обязательства в рамках договора им исполнены в полном объеме. Ответчиком возражений относительно оказанных услуг не заявлено.

В период с 27.12.2019 по 29.12.2021 на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 37 406 881 руб. 20 коп. в качестве частичной оплаты задолженности по договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об оплате, оставшейся задолженности в размере 9 521 470 руб. 93 коп.

Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи - приемки выполненных работ истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Акты подписаны в двустороннем порядке и скреплены печами организаций. Письменных заявлений о фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи - приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений в приемке работ не имеется.

На ответчика в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 9 521 470 руб. 93 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Судом учитывается отсутствие возражений ответчика в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик на момент рассмотрения искового заявления по существу не представил доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании суммы в размере 9 521 470 руб. 93 коп. - суммы основного долга по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты основного долга послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.2. договора, согласно, которому в случае допущения заказчиком просрочки в оплате надлежаще оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки до 1 003 697 руб. 09 коп. из расчета 0,01%.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления №7).

Исходя из пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства несоразмерности заявленной неустойки не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В рассматриваемом случае процентная ставка 0,03% от суммы задолженности, установленная договором оказания услуг, не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений.

Кроме этого, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для такого снижения не являются, поскольку не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению. Иной подход в данном случае противоречит положениям статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты подлежит удовлетворению в размере 3 011 091 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 57 471 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявления ответчиком представлены договор о правовом обслуживании № 1 от 17.04.2023, заключенный между ООО "Научно-производственное предприятие "Археобюро" (доверитель) и ФИО1 (представитель).

Согласно п. 1.1 договора доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи в виде осуществления правовых, консультационных, представительских услуг в связи с подачей ООО "НПП "Археобюро" искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО "Терра" ИНН <***> о взыскании задолженности по договору №011-2019 от 07.11.2019 на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора представитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение и анализ имеющихся документов, выдача предварительного заключения (устного) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности претензий, выработка правовой позиции, подготовка и составление искового заявления (отзывов, ходатайств, жалоб и др.), представление интересов доверителя по необходимости в заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области, апелляционной, кассационных инстанций по необходимости.

Оплата в виде вознаграждения за выполнение юридических услуг, указанных в пункте 2.1. настоящего договора производится доверителем в размере 57 471 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, дополнительно 22 989 руб. - в апелляционной инстанции, дополнительно 34 483 руб. - в кассационной инстанции, путем перечисления денежных средств на банковский счет "Представителя", либо иным способом по согласованию сторон. Командировочные расходы оплачиваются дополнительно (пункт 4.1 договора).

Истец юридические услуги ФИО1 оплатил в полном объеме в размере 57 471 руб., в том числе НДФЛ 13%, что подтверждается расходными платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года №224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Представленные ООО "НПП Археобюро" доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя являются надлежащими.

Вместе с тем, согласно условиям договора об оказании юридических услуг в состав юридических услуг, подлежащих оказанию исполнителем и оплате заказчиком, включены анализ документации, представленной заказчиком, дача консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование искового заявления, определение размера государственной пошлины, ознакомление с материалами дела.

Названные услуги не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи. Независимо от указания в договоре об оказании юридических услуг и дополнительном соглашении к нему данных действий исполнителя, оказание услуг по составлению и подаче искового заявления, возражений на встречные исковые требования, предоставление письменных пояснений включают в себя данные действия.

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 9131/08, которая поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 года №304-ЭС18-23856, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя с общей суммы 57 471 руб. 00 коп. до суммы 25 000 руб. 00 коп.

Указанный размер расходов определен судом следующим образом: представление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области и участие в двух судебных заседаниях (14.06.2023, 19.07.2023) - 12 000 руб. 00 коп. (по 6 000 руб. 00 коп. за каждое судебное заседание), составление и подача искового заявления (с учетом составления расчета процентов, расчета государственной пошлины) - 9 750 руб. 00 коп., а также расходы на оплату НДФЛ в размере 13%, что составляет 3 250 руб. 00 коп.

Включение в состав судебных расходов НДФЛ в размере 13% также является обоснованным (Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2018 №310-КГ16-13086).

В оставшейся части, а именно в части, превышающей 25 000 руб. 00 коп. суд с учетом принципа разумности отказывает в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Археобюро" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 85 663 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Археобюро" 12 532 562 руб. 23 коп., в том числе 9 521 470 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 3 011 091 руб. 30 коп. - сумма пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 85 663 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Щербакова