Решение по делу № А28-12207/2022 от 27.09.2023

136/2023-160658(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 https://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-12207/2022

г. Киров 27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гулиной Т.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Джиэс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140402, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о расторжении договора поставки от 22.08.2022 № 22082022/2-А и взыскании задолженности в общей сумме 12 467 496 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 01.11.2022 (посредством веб- конференции);

ответчика: коммерческого директора ФИО2, по доверенности от 01.09.2022, ФИО3, по доверенности от 03.04.2023 (посредством веб- конференции), ФИО4, по доверенности от 20.06.2023 (посредством веб- конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джиэс Сервис» (далее – истец, ООО «Джиэс Сервис», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» (далее – ответчик, ООО «Авенир», поставщик) о расторжении договора поставки от 22.08.2022 № 22082022/2-А (далее также – договор), о взыскании предварительной платы по договору в сумме 11 768 024 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 14.06.2023 в сумме 699 472 рубля 01 копейки с продолжением их начисления начиная на сумму основного долга с 15.06.2023 по день фактического исполнения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 395, 450.1, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств по

договору поставки, выразившимся в неоднократном нарушении срока поставки предварительно оплаченного товара, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, допущенные поставщиком существенные нарушения договора поставки являются основанием для расторжения договора в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований. ООО «Авенир» указывает, что изменение срока поставки товара произошло по независящим от поставщика причинам – выход из строя миксера производственного (смесителя); ответчиком не допущено неоднократного нарушения сроков поставки товара. ООО «Авенир» отмечает, что поставщиком создан товар с индивидуально-определенными свойствами (цвет и серия), кроме того, ответчик заявляет, что готов поставить продукцию. Ответчик считает, что основания для одностороннего отказа покупателя от договора поставки отсутствуют. В судебном заседании представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований.

Подробно доводы и возражения сторон изложены в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Джиэс Сервис» и ООО «Авенир» заключен договор поставки от 22.08.2022 № 22082022/2-А, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить принятый продукт в сроки, в наименованиях, количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в соответствии со спецификациями или выставленными счетами.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплатить полностью стоимость продукции, указанную в счете на оплату продукции, в течение 1 банковского дня с момента выставления счета на оплату продукции.

Датой поставки считается день получения продукции, указанной в товаросопроводительных документах (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.4 договора при самовывозе покупатель обязуется вывезти оплаченный товар в течение 5 дней с момента уведомления о его готовности к отгрузке.

Готовность продукции к отгрузке обсуждается индивидуально с каждым заказчиком и зависит от складского запаса продукции и/или наличия нужного сырья для проведения синтеза, но составляет не более 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5 договора).

Согласно пунктам 7.4, 7.5 споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются путем переговоров, с обязательным предварительным направлением претензии, которая подлежит рассмотрению в 5-дневный срок с момента ее получения. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 АПК РФ.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, всего 10 наименований продукции в общей сумме на 11 782 424 рубля 00 копеек, в том числе НДС.

Пунктом 2 спецификации установлен срок отгрузки товара – не более 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «Джиэс Сервис» на основании выставленного ООО «Авенир» счета № 2022/2323 от 22.08.2022 в счет предварительной оплаты по договору перечислило поставщику 11 782 424 рубля 00 копеек по платежному поручению от 23.08.2022 № 303.

26.08.2022 произведена частичная поставка товара (24 кг судовой полиуретановой шпатлевки MRIYA ST 111) на сумму 14 400 рублей 00 копеек, о чем сторонами составлен универсальный передаточный документ № 01942.

Письмом от 29.08.2022 № 119 поставщик уведомил покупателя о выходе из строя оборудования, необходимого для изготовления товара, в связи с чем сообщил о переносе даты поставки на 06.09.2022.

29.08.2022 ООО «Джиэс Сервис» направило ответчику письмо № ЕК-2/29 с требованием о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар, выразив несогласие с переносом срока поставки.

ООО «Авенир» в письме от 30.08.2022 № 121 сообщило покупателю о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора и невозможности возврата денежных средств.

30.08.2022 ООО «Джиэс Сервис» направило в адрес ООО «Авенир» претензию № ЕК-1/30 с повторным требованием возвратить предварительную плату по договору.

31.08.2022 ООО «Авенир» предложило истцу осуществить частичную поставку товара 02.09.2022 (письмо № 124 от 31.08.2022).

В претензии от 02.09.2022 № ЕК-1/02 покупатель указал на повторное нарушение срока поставки товара, в связи с чем потребовал возвратить сумму аванса за непоставленный товар, а также уплатить договорную неустойку.

В ответ на указанную претензию ответчик повторно сообщил о невозможности вернуть аванс за продукцию (письмо от 02.09.2022 № 127).

06.09.2022 покупатель направил поставщику уведомление № ЕК-1/06 об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное существенным нарушением ответчиком срока поставки товара.

В ответ на указанное уведомление ООО «Авенир» сообщило о несогласии с односторонним отказом от договора, а также о готовности продукции к отгрузке (письмо от 06.09.2022 № 128).

09.09.2022 покупатель направил претензию с требованием об оплате договорной неустойки (письмо № ЕК-1/09).

Письмом от 13.09.2022 № 136 поставщик отказался оплатить неустойку, повторно уведомив о готовности товара к отгрузке. Письма о готовности товара также направлялись поставщиком 20.09.2022 и 04.10.2022.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате предварительной платы по договору не исполнил, ООО «Джиэс Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями заключенного сторонами договора поставки от 22.08.2022 № 22082022/2-А и подписанной спецификации срок отгрузки товара составляет не более 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств в сумме 11 782 424 рубля 00 копеек, перечисленных по платежному поручению от 23.08.2022 № 303.

Таким образом, обязательство по поставке продукции в полном объеме ответчику следовало исполнить в срок не позднее 30.08.2022.

Между тем встречное обязательство ООО «Авенир» исполнило частично, поставив по универсальному передаточному документу от 26.08.2022 № 01942 лишь 24 кг судовой полиуретановой шпатлевки MRIYA ST 111 на сумму 14 400 рублей 00 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что к 30.08.2022 товар не был готов к отгрузке в полном объеме.

Из переписки сторон видно, что товар не был изготовлен по причине выхода из строя оборудования ответчика, однако данное обстоятельство находится в

пределах контроля поставщика и не может являться основанием для одностороннего изменения условий договора.

О готовности поставить продукцию в полном объеме ООО «Авенир» сообщил в письме от 06.09.2022 № 128 в ответ на уведомление об одностороннем отказе от договора.

Поскольку по состоянию на 06.09.2022 условия пункта 5.5 договора и пункта 2 спецификации в части срока готовности продукции к отгрузке, истекшего 30.08.2022, нарушены поставщиком, из вышеуказанных обстоятельств очевидно для покупателя следовало, что исполнение поставщиком не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, истец правомерно отказался от дальнейшего исполнения договора, направив уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора 06.09.2022.

Доказательств передачи истцу предмета договора в полном объеме в согласованный сторонами срок ответчик суду при рассмотрении дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений условий договора, поскольку в результате нарушения ответчиком заключенного договора истец лишается того, на что рассчитывал при его заключении, что является основанием для расторжения договора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Джиэс Сервис» направило в адрес ответчика уведомление от 06.09.2022 № ЕК-1/06 об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное существенным нарушением ответчиком

срока поставки товара. Получение уведомления от 06.09.2022 ответчиком не оспаривалось.

Односторонний отказ истца от договора поставки от 22.08.2022 № 22082022/2-А прекратил договорные обязательства в соответствие со статьей 450.1 ГК РФ.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора от 22.08.2022 № 22082022/2-А удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доказательств передачи истцу товара в полном объеме либо возврата денежных средств в неисполненной части ответчик суду при рассмотрении дела не представил.

В рассматриваемом случае неисполнение договора произошло по вине поставщика, который в установленный срок не исполнил в полном объеме обязанность по передаче товара истцу, в связи с чем разница между суммой предварительной платы и стоимостью исполненного по договору является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Основания для удержания ответчиком перечисленных покупателем денежных средств в качестве аванса при расторжении договора отпали, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность поставщика по передаче истцу предмета договора.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору поставки от 22.08.2022 № 22082022/2-А в сумме 11 768 024 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

ООО «Джиэс Сервис» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 14.06.2023 в сумме 699 472 рубля 01 копейки с продолжением их начисления начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения на сумму основного долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Срок поставки определен сторонами в пункте 5.5 договора и пункте 2 спецификации, который составляет не более 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик является должником по денежному

обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Названная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

В претензии от 29.08.2022 № ЕК-2/29 истец впервые потребовал возврата денежных средств в сумме 11 768 024 рубля 00 копеек. При этом претензия не содержит требования о передаче товара.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 14.06.2023 в сумме 699 472 рубля 01 копейки с продолжением их начисления на сумму основного долга начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 91 337 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 29.09.2022 № 382, 16.02.2023 № 37, от 14.06.2023 № 169.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек относится на истца, в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 85 337 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джиэс Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>; 427621, Россия, <...>, стр.4-1, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джиэс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140402, Россия, <...>) уплаченную по договору поставки от 22.08.2022 № 22082022/2-А сумму в размере 11768024 (одиннадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 14.06.2023 в размере 699 472 (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 01 копейка с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 до момента фактического погашения долга, а также расходы на уплаты госпошлины в размере 85337 (восемьдесят пять тысяч триста тридцать семь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов