Решение по делу № А11-9101/2024 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

29 апреля 2025 года Дело № А11-9101/2024

Резолютивная часть оглашена 16.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9101/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Дана Ильича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вязники-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 963 руб. 93 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вязники-Лес» (далее – ООО «Вязники-Лес», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.11.2023 № 221123/1 в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 963 руб. 93 коп. за период с 14.04.2024 по 01.06.2024.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что акт оказанных услуг с указанием на то, какие работы выполнены истцом, отчет о проделанной работе с конкретным описанием действий истца, в материалы дела не представлены, в результате чего, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что обязательства по договору от 22.11.2023 № 221123/1 исполнены истцом в полном объеме. Акт об оказании услуг неоднократно направлялся в адрес ответчика. Каких-либо претензий по качеству оказания услуги либо по факту их неоказания, ответчиком не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 10.04.2025 не обеспечили. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16.04.2025. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 221123/1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

I) подготовка, составление н подача административного искового заявления на оспаривание оценки с ходатайством о приостановке исполнительного производства;

А) представление интересов заказчика в суде по административному иску.

II) подготовка, составление и подача административного искового заявления на оспаривание процедуры торгов с ходатайством о приостановке исполнительного производства;

А) представление интересов заказчика в суде.

III) подготовка, составление и подача заявления в суд о предоставлении рассрочки/отсрочки исполнительного производства;

А) представление интересов заказчика в суде.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору состоит из фиксированной части в размере 230 000 руб. 00 коп. (вкл. УСН 6%), из нее: по пл. I п. 1.1. договора 35 00 руб.; по п.п. А п.п. I п. 1.1. договора 45 000 руб.; по пл. II п. 1.1. договора 35 000 руб.; по пл. А п.п. II п. 1.1. договора 45 000 руб.; по п.п. III п. 1.1. договора 25 000 руб.; по п.п. А п.п. III 1.1. договора 45 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора настоящий договор предусматривает следующий порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора: 115 000 руб. - выплачивается в день подписания настоящего договора (расходная часть); 30 000 руб. - выплачивается после первого судебного заседания, согласно п.п. А п.п. I п. 1.1 договора; 30 000 руб.- выплачивается после первого судебного заседания, согласно п.п. А п.п. II п. 1.1 договора; 30 000 руб.- выплачивается после первого судебного заседания, согласно п.п. А п.п. III п. 1.1 договора; 25 000 руб. - выплачивается до 29.02.2024.

Стоимость услуг указана с учетом налога. Госпошлины, депозиты и иные аналогичные обязательные платежи в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, оказываются исполнителем в порядке, указанном в разделе 2 настоящего договора. После выполнения исполнителем услуг подписывается акт оказания услуг. В случае, если в течение 5 дней по акту, направленному заказчику, от него не поступит возражений, услуга считаются принятыми. Стороны вправе обменяться подписанными актами по электронной почте, указанной в реквизитах сторон (раздел 8 настоящего договора).

Пунктом 7.2 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон пли по инициативе исполнителя (если им оказаны соответствующие услуга).

Во исполнение обязательств по спорному договору, истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 31.05.2024 на сумму 230 000 руб., направленный в адрес ответчика.

Ответчик платежными поручениями от 22.11.2023 № 630, от 29.02.2024 № 123, от 16.03.2024 № 164 оплатил оказанные услуги в размере 185 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 31.05.2024 на сумму 230 000 руб., направленный в адрес ответчика.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ (услуг) и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ (услуг) в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением одностороннего акта, исполнитель подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данного акта свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять оказанные услуги в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление указанного акта является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к приемке.

При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ (оказанных услуг), в установленный договором срок от ответчика не поступало.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем оказанных ответчиком услуг не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ (оказанных услуг) в адрес исполнителя не направлялось. Каких-либо письменных уведомлений о расторжении спорного договора ответчик в адрес истца не направлял.

Более того, факт и объем оказанных истцом услуг дополнительно подтверждается, представленными по запросу суда, копиями материалов дела № 02А-0040/2024(Ма-0392/2023). Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела и последним в установленном порядке не опровергнут.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 45 000 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963 руб. 93 коп. за период с 14.04.2024 по 01.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов является правомерным.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен неверно. Начальная дата начисления процентов судом определена с учетом положений статьей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда сумма процентов составляет 924 руб. 59 коп. за период с 16.04.2024 по 01.06.2024.

Ответчик контррасчет предъявленных к взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 22.11.2023 № 221123/1 в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязники-Лес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Дана Ильича задолженность по договору от 22.11.2023 № 221123/1 в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 29 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина