АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-63583/25-43-555
20.06.2025
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО ГРУПП" (ОГРН <***>)
к АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)
о взыскании 306 422 руб. 00 коп. - страхового возмещения, расходов по оценке, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства
без вызова лиц, участвующих в деле,
Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ :
Иск заявлен о взыскании 306 422 руб. 00 коп. - страхового возмещения, расходов по оценке, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
16.04.2025г. ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
10.06.2025г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
16.06.2025г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:
Из искового заявления усматривается следующее. 04 мая 2024г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля AUDI А6, (WIN: WAUZZZF21MN061647), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Истцу, под управлением ФИО1, который не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.
Принадлежащий Истцу автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (каско) в страховой компании АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик), что подтверждается страховым полисом SGZA0000922973 АВТОКАСКО, выданным 22.03.2024г.
Пакет документов, для страхового возмещения, согласно Правилам страхования транспортных средств АО «СОГАЗ», был предоставлен Истцом в страховую компанию, после чего, 15.05.2024г. по данному страховому случаю №SGZA0000922973D№0000001 выдано направление на ремонт в СТОА «МэйджорСервисМ».
17.05.2024г. Истцом было подано обращение №1-64859953889, срок рассмотрения - 5 дней, но до настоящего времени ответа от Ответчика не поступило.
06.06.2024г. СТОА «МэйджорСервисМ» произвела предварительную деффектовку по предварительному заказ-наряду №277681, однако, Ответчик так и не предпринял никаких действий по информированию Истца о предварительном расчете и утверждению стоимости восстановительного ремонта (калькуляции стоимости восстановительного ремонта), в связи с чем, ремонт автомобиля не производился.
26.06.2024г. Истец направил претензию Ответчику исх.№1 от 26.06.2024г. о неисполнении обязательств АО «СОГАЗ» по организации ремонта и утверждении стоимости восстановительного ремонта, но претензия также осталась без ответа и без удовлетворения.
Истец указал, что ввиду бездействия Ответчика и игнорирования обращений, Истец 18.07.2024г. заключил Договор №18/07/24 на оказание услуг по проведению независимой экспертизы от 18.07.2024г. с ПК «ЛАДА», предметом которого являлось определение стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП ТС.
Согласно Экспертному заключению №10-24 от 21.08.2024г., стоимость восстановительного ремонта (ущерба) составляет 1 663 518 руб.00 коп.
Согласно Экспертному заключению №11 -24 (определение величины утраты товарной стоимости) от 31.07.2024г, величина утраты товарной стоимости составляет 78 772 руб.00 коп.
Расходы на проведение независимой экспертизы Истца составляют, в общей сложности, 29 000 руб.00 коп., что подтверждается Актом №25 от 21.08.2024г. и Платежными поручениями №5509 от 22.07.2024г.; №5536 от 01.08.2024г.; №5605 от 29.08.2024г.
03.09.2024г. Истец обратился к Ответчику с Претензией исх.№2 от 03.09.2024г. о требовании Произвести ООО «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО ГРУПП» страховую выплату в размере 1 742 290руб.00 коп. и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 29 000руб.00 коп. Данная претензия получена Ответчиком 10.09.2024г. (что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовой квитанцией от 03.09.2024г.), - но она также осталась без ответа.
10.10.2024г. Истцу на расчетный счет поступили денежные средства от Ответчика, в размере 1 464 868 рублей, в счет страхового возмещения (Платежное поручение №98416 от 10.10.2024г.).
По мнению Истца, Ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, поскольку фактическая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 1 663 518 руб.00 коп., а также величина утраты товарной стоимости составляет 78 772руб. 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением №10-24 от 21.08.2024г. и Экспертным заключением №11 -24 (определение величины утраты товарной стоимости) от 31.07.2024г., а также оставил без удовлетворения требование Истца о компенсации расходов на проведение экспертизы, в размере 29 000 руб.00 коп.
Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, представленное истцом в обоснование исковых требований Экспертное заключение № 10-24 ПК "ЛАДА" от 21.08.2024г не соответствует «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта» «Минюст 2018», в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством по делу, кроме того истец не учитывает, что по договору страхования установлена франшиза в размере 45 000 руб., которая в силу пункта 5.11 Правил страхования является безусловной и всегда вычитается из возмещаемого убытка, а также истец необоснованно включает в расчет страхового возмещения стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства, (78 772 руб.) в то время как правилами страхования АО «СОГАЗ», на условиях которых заключен договор страхования, прямо предусмотрено что она не подлежит возмещению страховщиком.
Между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «Глобал Электро Групп»(Страхователь) в отношении транспортного средства «Audi A6», идентификационный номер (VIN) WAUZZZF21MN061647, заключен Договор (полис) страхования средств транспорта SGZA0000922973 от 22.03.2024, сроком действия с 22.03.2024 по 21.03.2025 (Далее - Договор страхования, Полис).
Страховыми рисками являются «Ущерб», «Хищение, угон» (пункт 6 Полиса).
В пункте 6 Полиса установлена франшиза в размере 45 000 руб.
Пункте 6.1 Полиса предусмотрен график изменения страховых сумм.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» в редакции от 01.03.2024 (далее - Правила страхования), являющиеся приложением к Полису.
Согласно пункту 5.11 Правил страхования в договоре страхования может предусматриваться собственное участие Страхователя (Выгодоприобретателя) в возмещении убытков - франшиза.
При установлении условной франшизы Страховщик не осуществляет страховой выплаты, если размер убытков не превышает сумму франшизы, но производит страховую выплату в полном объеме, если размер убытков превышает сумму франшизы.
При установлении безусловной франшизы ее размер всегда вычитается из размера убытков, подлежащих возмещению согласно условиям договора страхования. Убытки, не превышающие сумму безусловной франшизы, возмещению не подлежат.
Если договором страхования предусмотрена франшиза, но не указан ее вид, то считается, что установлена безусловная франшиза.
В соответствии с условиями Договора п. 9 выплата страхового возмещения по калькуляции не предусмотрена условиями договора.
Согласно подготовленному по поручению АО «СОГАЗ» Экспертному заключению № SGZA0000922973D№0000001 от 18.09.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта повреждения транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП, составляет 1 488 868 руб.
С учетом возмещения истцу стоимости расходов на проведение независимой экспертизы (21 000 руб.) и за вычетом франшизы (45 000 руб.) выплачено страховое возмещение в размере 1 464 868 руб.
В представленный истцом расчет ремонта транспортного средства стоимость антигравийной пленки включена необоснованно, поскольку она относится к дополнительному оборудованию, которое не застраховано по Полису.
АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение по калькуляции Страховщика по соглашению сторон в размере 1 443 868,00 руб. (с учетом франшизы в размере 45 000,00 руб.).
В соответствии с правилами страхования затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно средневзвешенным расценкам, действующих на официальных дилерских СТОА на территории Российской Федерации.
В соответствии с экспертным заключением № SGZA0000922973D№0000001 от 18.09.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», Экспертное заключение № 10-24 ПК "ЛАДА" от 21.08.2024г., составленное экспертом-техником ФИО2, не соответствует «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта» «Минюст 2018». Выявленные несоответствия оказали существенное влияние на итоговый размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства и привело к завышению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства — «AUDI A6», VIN WAUZZZF21MN061647.
В соответствии с п. 4.3.1 Правил, не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим Правилам: моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.), утрата товарной стоимости.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.
В пункте 4.3 Правил страхования установлено, что не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим Правилам: моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.), утрата товарной стоимости транспортного средства.
В данной связи возмещение утраты товарной стоимости по договору страхования № 23-82 MT 1427GL не производится.
В силу пункта 1 статьи 929 гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» в редакции от 01.3.2024 (далее - Правила страхования), являющимися приложением к Полису.
Правила страхования вручены Страхователю, что подтверждается записью на Полисе и подписью Страхователя на Полисе под данной записью, в связи с чем в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса они являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).
Согласно п.п.1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Согласно п. 3.6.1 Правил страхования по рискам "Ущерб" и "Хищение, угон" одновременно в договоре страхования может именоваться "Автокаско".
В соответствии с пунктом 3.2. Правил страхования по настоящим Правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по риску ущерб (подпункт 3.2.1), под которым в подпункте 3.2.1.1 понимается гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате: а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации при наличии установленного лица (иного, чем Страхователь (Выгодоприобретатель), а также лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством во время ДТП), ответственного за причинение ущерба застрахованному транспортному средству или дополнительному оборудованию; б) ДТП в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации, в случаях, когда лицо, ответственное за ущерб, причиненный транспортному средству (дополнительному оборудованию) Страхователя (Выгодоприобретателя) не установлено, или данный ущерб причинен по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством и управлявшего им во время ДТП;
Согласно п. 12.4.3.1 Правил страхования затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.
На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 395, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО ГРУПП" (ОГРН <***>) к АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) о взыскании 306 422 руб. 00 коп. - страхового возмещения, расходов по оценке, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.
Судья Романов О.В.