Решение по делу № А40-134643/2024 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-134643/24-62-997

12 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСТАЛЬ-МАРКЕТ" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР НАПРУДНЫЙ, Д. 10, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ГЕРМЕС" (125057, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 57, ЭТ ЦОКОЛ ПОМ II КОМ 13 ОФИС3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2018, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 759 796 руб. 57 коп.,

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 22.01.2025, диплом),

От ответчика – не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

АО "НОВОСТАЛЬ-МАРКЕТ" обратилось с иском к ООО "ПК ГЕРМЕС" о взыскании денежных средств в размере 2 759 796 руб. 57 коп., в том числе задолженности в размере 2 394 802 руб. 84 коп. по договору поставки № 171-02 от 26.02.2024, неустойки в сумме 154 258 руб. 32 коп. за период с 02.04.20224 по 10.06.2024 с дальнейшем начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, на сумму задолженности по договору с 11.06.2024 до момента фактического выполнения обязательств, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 210 735 руб. 41 коп. за период с 02.04.2024 по 10.06.2024 с дальнейшем начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 50% годовых с 11.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 171-02 от 26.02.2024.ответчиком своих обязательств по договору поставки от 09.03.2023 № ВП12-03/23.

Определением от 17.02.2025 в порядке ст 82 АПК РФ судом назначена по делу судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

25.03.2025г. от экспертной организации поступило заключение эксперта № 136/03/2025.

Определением от 27.03.2025 в порядке ст. 143, 144 АПК РФ производство по делу было возобновлено.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о несоразмерности неустойки, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, между АО «Новосталь-Маркет» (прежнее фирменное наименование до 20 октября 2023г. АО «Ариэль Металл», поставщик) и ООО "ПК ГЕРМЕС" (покупатель) заключен Договор поставки №171-02 от 26 февраля 2024 г., в соответствии с п.1.1. Договора «Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию (далее по тексту «Товар») на условиях, определенных Договором и Приложениями к нему».

Пунктом 1.2. Договора установлено: «Наименование, количество, цена Товара, а также иные условия поставки определяются Сторонами в Приложениях к Договору - Спецификациях. Приложения к Договору могут оформляться в форме Спецификаций, Дополнительных соглашений, а также в любой другой согласованной сторонами письменной форме, и являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 1.2.2. Документы, свидетельствующие о передаче Товара от Поставщика Покупателю (Грузополучателю), в которых указано наименование, количество и цена Товара. Фактическое получение Покупателем (Грузополучателем) Товара свидетельствует о согласовании Сторонами условий поставки Товара».

В соответствии с п.4.7. Договора - товар оплачивается Покупателем на следующих условиях: «Если иное не установлено в Приложениях к Договору, оплата Товара, поставленного по настоящему Договору, производится Покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки Товара».

Согласно п. 4.8 договора, Товар по настоящему Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы предоставленного кредита, а именно от стоимости поставленного Товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки Товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 (ноль) %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 50 (пятьдесят) % годовых. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом

Пунктом 4.10. предусмотрено - «При наличии у Покупателя просроченной задолженности перед Поставщиком, Поставщик имеет право без дополнительного согласования с Покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет Поставщика от Покупателя, засчитывать в счет погашения указанной задолженности, независимо от формулировки назначения платежа, в хронологической последовательности возникновения задолженности».

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что «В случае нарушения Покупателем согласованных сроков оплаты Товара и/или других согласованных сумм по Договору, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости поставленного Товара и/или других подлежащих оплате сумм в полном объеме, за каждый день просрочки оплаты с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты

Поставщик, в рамках выставленных Счетов №7939 от 29.02.24г., 8292 от 01.03.24г., 11471 от 20.03.24г., поставил Покупателю Товар (металлопродукцию) по следующим универсальным передаточным документам (далее УПД): №61134 от 01.03.2024г. на сумму 1 275 744,80 руб.; №64005 от 04.03.2024г. на сумму 658 796,84 руб.; №81033 от 21.03.2024г. на сумму 460 261,20 руб., всего сумма просроченной дебиторской задолженности: 2 394 802,84 руб.

В нарушении обязательств, предусмотренных п.1.1., п.4.7. Договора (оплата Товара) Поставщик не оплатил поставленный товар.

В рамках условий пункта 7.4. Договора поставки, истец направил в адрес ответчика Претензионное письмо на адрес электронный почты указанный в Договоре поставки.

07 мая 2024г. Истец на адрес электронной почты, указанный Ответчиком в договоре, направил скан-копию Претензионного письма, которое (согласно условиям Договора п.7.4.) считается полученным в этот же день - т.е. 07 мая 2024г.

Кроме того - 08 мая 2024г., Истцом также направлялась Претензионное письмо посредством Почты России на адрес местонахождения Ответчика.

На основании вышеизложенного - претензионный порядок Истцом соблюден.

29 апреля 2024г. Ответчиком предоставлено гарантийное письмо с указанием на признание долга.

Наличие просроченных обязательств, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что ответчик не подписывал приложения к договору, не согласовывал поставку и отгрузку по данному договору. Ответчик заявляет, что доверенность ФИО2 не выдавал, товар от истца не получала, и у ответчика не возникло обязанности по принятию и оплате товара в соответствии с указанным договором. Таким образом, учитывая отсутствие полномочий у ФИО2 на получение товара по данному договору, заключенному с истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о фальсификации гарантийного письма ООО «ПК Гермес» от 26 апреля 2024г, гарантийного письме ООО «ПК Гермес» от 23 мая 2024г., доверенность; универсальные передаточные документы (далее УПД): №61134 ОТ 01.03.2024г. на сумму 1 275 744.80 руб.; №64005 от 04.03.2024г. на сумму 658 796,84 руб.; №81033 от 21.03.2024г. на сумму 460 261,20 руб., и в целях проверки обоснованности достоверности оспариваемых документов, ответчик просит назначить по делу судебную экспертизу.

В целях проверки доводов сторон, судом в порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Экспертному центру кабинет судебных экспертиз № 1 , эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнены подписи от её имени в строках «Руководитель» доверенностей от 01.03.2024г., от 04.03.2024г., от 21.03.2024г.? 2. Кем, ФИО5 или иным лицом, выполнены подписи от её имени в строках «Главный бухгалтер» доверенностей от 01.03.2024г., от 04.03.2024г., от 21.03.2024г.? 3. Нанесены ли оттиски печати от имени ООО "ПК ГЕРМЕС" в доверенностях от 01.03.2024г., от 04.03.2024г. и от 21.03.2024г. печатью ООО "ПК ГЕРМЕС", образцы оттисков которой представлены на исследование? 4. Проверить достоверность представленных истцом доказательств: гарантийного письма ООО "ПК ГЕРМЕС" от 26 апреля 2024г., гарантийного письма ООО "ПК ГЕРМЕС" от 23 мая 2024г.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В суд поступило экспертной заключение эксперта № 136/03/2025.

Согласно выводам экспертного заключения: подписи от имени ФИО4 в строках «Руководитель» доверенностей от 01.03.2024, от 04.03.2024, от 21.03.2024 выполнены не ФИО4, а иным лицом (ответ на вопрос № 1)

Подписи от имени ФИО5 в строках «Главный бухгалтер» доверенностей от 01.03.2024г., от 04.03.20224 г., от 21.03.2024 г. выполнены не ФИО5, а иным лицом (ответ на вопрос № 2).

Оттиски печати ООО «ПК Гермес» в доверенностях от 01.03.2024 г., от 04.03.2024 г. и от 21.03.2024 г. не выполнены печатной формой при помощи штемпельной краски, которой выполнены представленные ан исследование сравнительные образцы оттиском печчата ООО «ПК Гермес», так как являются изображениями оттиска печатки ООО «ПК Гермес», выполненными способом электрофотографии при помощи копировально-множительной техники (ответ на вопрос № 3).

Подписи от имени ФИО4 и оттиски печати ООО «ПК Гермес» в гарантийном письме ООО «ПК Гермес» от 26.04.2024 г., гарантийном письме ООО «ПК Гермес» от 23.05.2024 являются изображениями подписи и оттисками печати. Выполненными способом электрофотографии при помощи копировально-множительной техники (ответ на вопрос № 4).

Проверка на истинность фактических данных, содержащихся в гарантийном письме ООО «ПК Гермес» от 26.04.2024 г., гарантийном письме ООО» ПК Гермес» от 23 мая 2024 г., не входит в компетенцию судебного эксперта.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Экспертное заключение составлено экспертом на основании документов, материалов, фотографий, представленных в его распоряжение, осмотра нежилого помещения. Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При этом в силу ст. 82, 86 АПК РФ оценивается судом по правилам оценки доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Суд, оценив, заключение эксперта находит его последовательным, непротиворечивым его исследовательской части и части выводов, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, выводы эксперта являются одним из видов доказательств и не имеет для суда заранее установленной силы.

Исполнение обязанности по поставке (передаче) товара поставщиком подтверждается следующими доказательствами: при передаче непосредственно покупателю, а также при выборке (самовывозе) товара - товарной накладной (например, товарная накладная по форме ТОРГ-12, утверждена Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132).

Формы первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, носят рекомендательный характер, не обязательны к применению, следовательно, факт поставки товара может подтверждаться иными доказательствами (например, спецификацией о согласовании ассортимента, количества и цены товара с актами приема-передачи товара).

В случае если покупатель, отрицая факт получения товара, ссылается на недостоверность представленных истцом доказательств, при таких возражениях со стороны покупателя в предмет доказывания входит установление соответствующих обстоятельств, указывающих на достоверность (недостоверность) соответствующих доказательств, а также обстоятельств, указывающих на реальную поставку товара.

Как указывает Ответчик и подтверждает Истец, интересы со стороны ООО «ПК Гермес», а также переговоры по заключению Договора велись со стороны Ответчика ФИО2, № тел. <***>.

Так, именно с этого телефонного номера представитель Ответчика вел переговоры с АО «Новосталь-Маркет» как о заключении Договора поставки и в последующем согласовывал условия будущих поставок, путем соответствующей переписки с ответственным менеджером Истца посредством мессенджера WhatsApp.

Полномочия ФИО2 по ведению переговоров в интересах ООО «ПК Гермес» с третьими лицами подтверждает и сам Ответчик, на что неоднократно указывает в отзыве на исковое заявление, а также это следует из текста заявления ООО «ПК Гермес» в УВД САО о совершении преступления.

Подписанный со стороны ООО «ПК Гермес» Генеральным директором договор поставки был передан ФИО2 лично в офисе Истца по адресу <...> д .10 стр. 4. Факт посещения офиса Истца ФИО2 отражён в журнале учета посетителей.

Таким образом, у АО «Новосталь-Маркет» отсутствовали основания не осуществлять взаимодействие с данным представителем Ответчика в рамках подписанного Договора и, в частности, не принимать заявки, направленные на официальном бланке организации и подписанные со стороны Генерального директора Ответчика, а также дополнительную информацию по условиям поставок.

Согласно условиям договора поставки Истец принял на себя обязательства поставить металлопродукцию в соответствии с приложениями к договору, а Ответчик принять и оплатить продукцию в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки (пункт 4.8 Договора поставки).

Пунктом 1.2. Договора поставки установлено, что к Приложениям к Договору приравниваются в том числе и счета Поставщика (Истца), выставленные Покупателю (Ответчику), в которых указываются наименование, количество, цена Товара, а также иные условия поставки. Надлежащим акцептом Покупателя полученного Счета будут являться: фактическое получение Покупателем (Грузополучателем) Товара (полное или частичное); оплата Покупателем Счета (полная или частичная). Акцепт Покупателем полученного Счета Поставщика одним из способов, указанных в настоящем пункте, свидетельствует о согласовании Сторонами условий поставки Товара.

Так, Истцом в адрес Ответчика были выставлены счета № 7939 от 29.02.2024, № 8292 от 01.03.2024, № 11471 от 20.03.2024 в рамках которых в дальнейшем были осуществлены поставки продукции в соответствии с УПД №61134 от 01.03.2024г. на сумму 1 275 744,80 руб.; №64005 от 04.03.2024г. на сумму 658 796,84 руб.; №81033 от 21.03.2024г. на сумму 460 261,20 руб.

Поставка по вышеуказанным УПД осуществлялась путем авто доставки до Покупателя силами Поставщика за счет Покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость продукции в соответствии с пунктом 2.8.1 Договора поставки - Если иное прямо не установлено в Приложении к Договору, доставка Товара осуществляется по отгрузочным реквизитам, указанным Покупателем, за счет Поставщика. При этом, цена Товара включает в себя стоимость доставки.

Исходя из переписки представителя ООО «ПК Гермес» и ответственного менеджера со стороны Истца в мессенджере WhatsApp, прилагаемой к настоящему отзыву, адреса доставки были указаны представителем ООО «ПК Гермес» ФИО2, что не вызывало сомнений у Истца о достоверности предоставляемой им информации и не могло быть расценено как противоправные действия.

Истец, для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору поставки привлек сторонних перевозчиков для осуществления услуг по перевозке по указанным Покупателем адресам, так, перевозка: по ТН № 2918 (УПД № 61134) водитель ФИО6 транспортное средство В378РО790, адрес доставки Московская обл., г. Люберцы, д. Торбеево, д 3) осуществлялась ООО «АМД», что подтверждается подписанным реестром № 15 от10.03.2024,

по ТН № 4236 (УПД № 81033) -водитель ФИО7. транспортное средство Р230ВМ790 адрес доставки адрес доставки Ленинградское шоссе, д .20, стр1- ООО «СТС-Логистик», что подтверждается подписанным актом выполненных работ №0380 от 25.03.2024,

по ТН № 2965 (УПД № 64005) - водитель ФИО8, транспортное средство Х619МЕ50, адрес доставки Ленинградское шоссе, д .20, стр1 - ИП «Насонов Н. И», что подтверждается подписанным актом выполненных работ № 5 от 07.03.2024.

Продукция была доставлена в адрес Покупателя, принята представителем ООО «ПК Гермес» без претензий относительно количества/качества поставленной продукции. Доверенность на получение продукции была передана водителю в месте доставки, что исключало возможности подразумевать, что лицо, принимающее товар не имеет соответствующих полномочий или действует недобросовестно, соответственно фактических оснований для отказа в передаче согласованного товара в месте доставки представителю ООО «ПК Гермес» у Истца отсутствовали.

В соответствии с п. 2.11 Договора поставки Датой поставки Товара (за исключением поставки Товара путем отгрузки железнодорожным транспортом) является дата передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом датой передачи Товара считается дата документа, свидетельствующего о передаче Товара Покупателю (Грузополучателю).

Таким образом, Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, при этом оплата со стороны Ответчика в установленный Договором срок не поступила, что послужило основанием для предъявления искового заявления в суд.

Все документы со стороны Ответчика, на основании которых происходили спорные поставки оформлялись на официальных бланках Ответчика, имеют подпись Генерального директора и печать организации, кроме того, направлялись они уполномоченным представителем ООО «ПК Гермес» и оснований для отказа в их принятии к исполнению у АО «Новосталь - Маркет» не имелось.

Ответчиком было предоставлено два гарантийных письма от 26 апреля 2024г. и 23 мая 2024г. соответственно. Оба письма оформлены на фирменном бланке Ответчика и содержат оттиск его печати, аналогичный оттиску печати, проставленному в Договоре поставки - факт заключения которого Ответчик не оспаривает.

Доверенности, предоставленные в материалы, имеют оттиск фирменной печати Ответчика аналогичный оттиску, проставленному в Договоре поставки.

Таким образом полномочия лица ФИО2 явствовали из обстановки - наделение представителя полномочиями путем совершения Ответчиком конклюдентных действий предоставления допуска к печати, допуска на свою территорию, допуска к фирменным бланкам организации.

С учетом вышеприведённых обстоятельств, поведение ответчика по оспариванию документов истца и отрицанию факта поставки, является недобросовестным и направлено исключительно на неисполнением ответчиком своих обязательств.

Данный довод Истца подтверждается следующей информацией из открытых источников, так согласно сайту ФНС России Генеральным директором Ответчика ООО «ПК Гермес» (с долей 100%) ФИО4 (ИНН <***>) 11 сентября 2024г. зарегистрировано новое юридическое лицо - ООО "ПКФ ГЕРМЕС", ИНН <***>, ОГРН <***>.

При оценке выводов судебной экспертизы, суд полагает заслуживающим внимание является довод истца относительно того, что ФИО9 привлекалась в качестве подсудимой Таганским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 159 УК РФ (информация на официальном портале судов общей юрисдикции г. Москвы).

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 ст. 10 ГК РФ установлено «В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

В данном случае, суд констатирует недобросовестность со стороны ответчика. Позиция ответчика относительно исковых требований истца является выбранной линией защиты своих интересов и ухода от ответственности, противоречит фактическим обстоятельствам отношения сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 394 802 руб. 84 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 154 258 руб. 32 коп. за период с 02.04.2024 г. по 10.06.2024 г. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, на сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае нарушения Покупателем согласованных сроков оплаты Товара и/или других согласованных сумм по Договору, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости поставленного Товара и/или других подлежащих оплате сумм в полном объеме, за каждый день просрочки оплаты с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, в указанной части, требование также обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом на основании п. 4.8 договора за период с 02.04.2024 по 10.06.2024 в сумме 210 735 руб. 41 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 50% годовых с 11.06.2024г. до момента фактического исполнения обязательства

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Данные условия не противоречат положениям статьи 823 ГК РФ.

Покупатель, подписав договор, согласился с данными условиями.

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 210 735 (двести десять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 41 коп. за период с 02.04.2024 г. по 10.06.2024 г. с дальнейшим начислением процентов по ставке 50% годовых, с 11.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению

С учетом изложенного оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310. 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 82-86, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ГЕРМЕС" (125057, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 57, ЭТ ЦОКОЛ ПОМ II КОМ 13 ОФИС3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2018, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСТАЛЬ-МАРКЕТ" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕР НАПРУДНЫЙ, Д. 10, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 171-02 от 26.02.2024 г. в размере 2 394 802 (два миллиона триста девяносто четыре тысячи восемьсот два) руб. 84 коп., неустойку в размере 154 258 (сто пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 32 коп. за период с 02.04.2024 г. по 10.06.2024 г. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, на сумму задолженности по договору поставки № 171-02 от 26.02.2024 г. с 11.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 210 735 (двести десять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 41 коп. за период с 02.04.2024 г. по 10.06.2024 г. с дальнейшим начислением процентов по ставке 50% годовых, с 11.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 36 799 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская