АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2025 года Дело № А40-222155/25-19-1822

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 20 октября 2025 года

Мотивированное решение вынесено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "Т-Страхование" (ИНН: <***> ОГРН <***>)

о взыскании 278 730 руб. неустойки,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику АО "Т-Страхование" о взыскании 278 730 руб. неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2025 года исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 19.09.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 20.10.2025 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 06.06.2024 на автодороге Пермь – Екатеринбург 251 км 630 м ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» (государственный регистрационный знак <***> регион), совершила наезд на дикое копытное животное - лось, что повлекло гибель животного и причинение экологического ущерба животному миру Российской Федерации.

Ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Т-Страхование» (страховой полис серия XXX № 0390057546).

В связи с тем, что спор не разрешен сторонами в претензионном порядке, Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании со страховщика суммы ущерба в размере 81 500 руб.

Решением суда от 16.01.2025 по делу № А40-202614/24-113-1540 (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 14.11.2024), исковые требования Департамента удовлетворены.

Судом установлено, что Департаментом в адрес страховщика были направлены все необходимые документы, отказ в выплате признан неправомерным, исковые требования удовлетворены.

Заявление о выплате было направлено Департаментом письмом от 19.06.2024 № 22-04-33/1793, получено страховщиком 28.06.2024 (подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании), отказ в выплате направлен страховщиком письмом от 08.07.2024 № ОС-131436.

Следовательно, по правилу статьи 191 ГК РФ выплата должна была быть произведена до 18.07.2024 года включительно.

Истцом направлен для принудительного исполнения исполнительный лист, 24.06.2025 Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 532390/25/77035-ИП, установлен срок для оплаты - в течение суток с момента получения копии постановления.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 09.07.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ответчик произвел погашение задолженности платежным поручением от 25.06.2025 № 813319.

Неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства включительно, окончание периода просрочки обязательства - 25.06.2025.

Поручение о перечислении на счет истца от УФК по г. Москве составлено 04.07.2025.

Период просрочки в осуществлении выплаты с 19.07.2024 по 25.06.2025 составляет 342 календарных дня.

Общая сумма неустойки составляет 104 721,38 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил претензию от 12.05.2025 № 22-04-33/1537 с требованием об оплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения (письмом от 27.05.2025 № ОС-175264 ответчик в удовлетворении требования отказал), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, судом указывается следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу абзаца второго пункта 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Исходя из смысла норм ст. 330, 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений 6 1245702773_14971141 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При применении испрашиваемой нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (ст. 421 ГК РФ).

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с АО "Т-Страхование" (ИНН: <***> ОГРН <***>) в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 278 730 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с АО "Т-Страхование" (ИНН: <***> ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 18 937 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.