АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

18 апреля 2025 года

Дело №А57-25991/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньщиковым И.В. (до перерыва), помощником судьи Енилиной З.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО1 (ИНН <***>), ООО «Саржилкомплекс» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный мастер», о взыскании стоимости невозвращенного и неизрасходованного давальческого материала по договору на подрядные работы №65/ЭС-СМР от 18 ноября 2021 в сумме 2 190 702 (Два миллиона сто девяносто тысяч семьсот два) рубля 84 копейки, неустойки предусмотренных Договором № 65/ЭС-СМР от 18 ноября 2021 года в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, с 02.10.2022 г. по 20.08.2024 г. в сумме 1 177 599.68 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 31.03.2025 до 07.04.2025 до 15 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года между Государственным автономным учреждением «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Семейный мастер» (Подрядчик) заключен договор №65/ЭС-СМР на подрядные работы.

Согласно условиям договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы, направленные на повышен те эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области (проведение капитального ремонта и утепление фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> д 1А, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документации и сдать ее, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 4.1 цена настоящего договора составила 1 893 130,00 руб., в том числе НДС 20 % - 315 521,67 руб.

Согласно п. 4.2. договора оплата осуществляется Заказчиком в безналичном порядке денежными средствами путем перечисления на расчётный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами следующих документов: акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактур (при наличии).

Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) определен срок выполнения работ, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Таким образом, работы по условиям вышеуказанного договора должны быть завершены не позднее 18.12.2021.

Вместе с тем, работы в установленный срок не были завершены.

30.07.2024 в адрес ООО «Семейный мастер» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, какой-либо ответ не уведомление получен не был, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

Сумма переданного давальческого материала составила 3 648 295,79 руб., из которых стоимость невозвращенного и неизрасходованного давальческого материла составила 2 190 702,84 руб.

Буквальное толкование условий договора № 65/ЭС-СМР от 18.11.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 65/ЭС-СМР от 18.11.2021 определены все существенные условия договора подряда, в связи с чем, договора считается заключенным.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как указывает истец, сумма переданного давальческого материала составила 3 648 295,79 руб., при этом стоимость невозвращенного и неизрасходованного давальческого материла составила 2 190 702,84 руб.

Истцом в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 105.00, согласно которой стоимость давальческого материала составила 2 190 702,84 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.2 договора №65/ЭС-СМР от 18.11.2021 подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования и инструментов, материалов Заказчика, своими или привлеченными силами. Замена материалов осуществляется Подрядчиком после обязательного письменного согласования с Заказчиком.

Заказчик, в лице Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» передало в адрес ООО «Семейный мастер» давальческий материал на общую сумму 3 648 295,79 руб.

Данный факт стороной ответчика не оспаривается, что следует из отзыва последнего.

Ответчик, в обоснование своих возражений, в материалы дела представлены счета-фактуры, вместе с тем, данные документы датированы 26.08.2024, 27.08.2024, 06.09.2024, 26.12.2024.

Вместе с тем, как указывалось ранее, 30.07.2024 истцом в адрес ООО «Семейный мастер» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Как указывает истец, в эти периоды договор с ответчиком был уже расторгнут и истец уже обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание изложенное, к представленными в материалы дела документам ответчиком, суд относится критически.

Кроме того, к доводам ответчика об исключении из стоимости спорного давальческого материала денежных средств в сумме 612 920,77 руб., суд также относится критически, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что материала на указную сумму был использован именно при выполнении работ на объекте истца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 2 190 702,84 руб. является разницей между предоставленным истцом материалами и использованным ответчиком при частичном выполнении работ, в связи с чем, требования истца в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истец в связи с нарушением сроков выполнения работ неустойку за период с 02.10.2022 по 20.08.2024 в размере 1 177 599,68 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором в пункту 8.2 договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков, предусмотренных Графиком производства работ, а именно, оплата Заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, указывает на срок переноса выполнения работ, который был согласован с заказчиком.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Акта передачи строительной площадки подписан сторонами 18.11.2021, срок выполнения работ – 21.12.2021.

Как указывает истец, ответчик в декабре 2021 года просил продлить срок действия договора, вместе с тем, работы в весенне-летний период были не сданы, о чем свидетельствует претензия от 21.10.2022.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1 177 599,68 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 39 842,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость материалов в сумме 2 190 702,84 руб., неустойку в сумме 1 177 599,68 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 842,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.