ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8905/2022

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройКомплект» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 сентября 2023 года по делу № А06-8905/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройКомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Арт-Холдинг»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстройкомплект» (далее - ответчик, ООО «Универсалстройкомплект») о взыскании задолженности в размере 1 630 400 руб., неустойки за период с 10.03.2022 по 26.12.2022 в размере 146 645 руб. 60 коп., неустойки размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2023 года по делу № А06-8905/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 630 400 руб., неустойку за период с 10.03.2022 по 26.12.2022 в размере 146 645 руб. 60 коп., неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, первичная документация подписана неуполномоченным лицом.

Более подробно доводы приведены в жалобе.

Истцом письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 21.10.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2022 между ООО «Универсалстройкомплект» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 01/22 на оказание услуг строительной техники, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги строительной техникой с экипажем, связанные с выполнением погрузо-разгрузочных работ по перемещению строительных и иных материалов, планировочных и земляных работ, автотранспортных услуг грузовой авто и спецтехникой на объектах, указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора, Исполнитель согласно заявке Заказчика обязался предоставить Заказчику транспортные средства:

- МАЗ КС 3577 - кран 14 т. вылет стрелы 16 м., стоимость 1600 р./час;

- МАЗ КС 35715 - кран 16 т. вылет стрелы 18 м., стоимость 1600 р./час;

- КАМАЗ КС 4572 - кран 20 т. вылет стрелы 22 м., стоимость 1600 р./час;

- МАЗ КС 55727-7-12Н - кран 25 т. вылет стрелы 28 м., стоимость 1650 р./час;

- Volvo F1 10 - полуприцеп, стоимость 1600 р./час;

- КАМАЗ 532180 - манипулятор 10 т. вылет стрелы 10 м., стоимость 1600 р./час;

- HINO Ranger - манипулятор 5 т. вылет стрелы 11 м., стоимость 1500 р./час.,

во временное владение и пользование не менее 2 (двух) часов в день, а также оказать Заказчику своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Исполнитель предоставляет услуги, в рабочие дни с 8-00 до 17-00 часов ежедневно. В случаях переработки фиксированного времени, указанного в договоре, дополнительное время фиксируется по согласованию сторон в путевых листах или в сменных рапортах, а также в акте выполненных работ.

Истец указывает, что в период с февраля 2022 года по июль 2022 года оказал ответчику услуги на сумму 2 241 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами об оказании услуг: от 07.02.2022 № РФ 30, от 21.02.2022 № РФ 43, от 09.03.2022 № РФ 67, от 11.03.2022 № РФ 69, от 15.03.2022 № РФ 85, от 01.04.2022 № РФ 110, от 04.04.2022 № РФ 111, от 26.04.2022 № РФ 129, от 19.05.2022 № РФ 154, от 27.07.2022 № РФ 258.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком встречных обязательств по оплате арендных платежей и оказанных по управлению техникой услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности 1 630 400 руб.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт предоставления истцом специальной техники ответчику и оказания услуг по управлению ею, неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 630 400 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2022 по 26.12.2022 в размере 146 645 руб. 60 коп., неустойки размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное свидетельствует о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, однако не превращает договор аренды транспортного средства с экипажем в смешанный, поскольку отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

По правилам статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договор аренды является договором возмездного пользования имуществом, основным признаком которого является возможность арендатора использовать полезные свойства этого имущества в своих целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, в силу статей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему транспортных средств во временное владение и пользование, а также оказании своими силами услуги по управлению ими, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором арендной платы.

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела в подтверждение факта наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела представлена копия договора от 25.01.2022 № 01/22 на оказание услуг строительной техники (т.1, л.д. 22-23).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что работник, подписавший от имени ООО «Универсалстройкомплект» договор, действовал с превышением своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (абзац 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалы дела представлен приказ № 3 от 24.12.2019, в соответствии с которым ФИО2 являлся сотрудником ответчика в должности заместителя генерального директора ООО «Универсалстройкомплект». Данным приказом утвержден оттиск печати «Для документов» и подпись ФИО2 (т.1, л.д. 86).

Подпись ФИО2 и печать «Для документов», утвержденные приказом № 3 от 24.12.2019, проставленные на договоре от 25.01.2022 № 01/22 и других представленных в материалы дела документах, ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последующее одобрение заказчиком сделки: письменное одобрение - подписание генеральным директором акта сверки взаимных расчетов, частичная оплата оказанных исполнителем услуг, их приемка заказчиком - свидетельствуют об одобрении соответствующей сделки.

Таким образом, наличие условий, указанных в пункте 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено материалами дела и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В установленном порядке договор недействительным не признан.

В подтверждение факта предоставления истцом спецтехники и оказание услуг по управлению ею в материалы дела представлены акты об оказании услуг № РФ 30 от 07.02.2022 на 166 200,00 руб., № РФ 43 от 21.02.2022 на 284 925,00 руб., № РФ 67 от 09.03.2022 на 431 550,00 руб., № РФ 69 от 11.03.2022 на 20 000,00 руб., № РФ 85 от 15.03.2022 на 495 225,00 руб., № РФ 110 от 01.04.2022 на 604 200,00 руб., № РФ 111 от 04.04.2022 на 16 800,00 руб., № РФ 129 от 26.04.2022 на 72 900,00 руб., № РФ 154 от 19.05.2022 на 104 800,00 руб., № РФ 258 от 27.07.2022 на 45 000,00 руб. (т.1, л.д. 24-28).

Изучением актов оказания услуг, судом апелляционной инстанции установлено, что они содержат сведения об исполнителе, заказчике, перечень (наименование) оказываемых услуг, их количество, цена стоимость, подписанные представителями обеих Сторон, имеющие печати указанных юридических лиц.

Также в материалы дела представлены сменные рапорты (т.2, л.д. 13-15, 17-19, 21-24,27-29, 31-35, 38-39, 41-, 43-44), из которых следует, что они подписаны сотрудниками ответчика ФИО2, ФИО3, полномочия которых на объекте подтверждены приказами № 1 от 26.01.2022 и № 4 от 11.02.2022 (ответственные за подписание приемо-передаточных документов на объекте), и апеллянтом в жалобе не оспариваются.

Часть сменных рапортов подписаны ФИО4

Из представленного в материалы дела письма ООО «Универсалстройкомплект» № 040322/1 от 04.03.2022, направленного в адрес третьего лица следует, что ФИО4 являлся сотрудником ответчика в должности мастера строительно-монтажных работ (письмо размещено в картотеке арбитражных дел, является приложением к пояснениям ООО «Арт-Холдинг» от 23.08.2023).

Помимо этого, в сменных рапортах одновременно проставлены подписи как ФИО4, так и ФИО2 и ФИО3, при этом, проставляя свои подписи, ФИО2 и ФИО3, полномочия которых ответчик не оспаривает, не заявили соответствующих возражений против объема оказанных услуг и проставления в сменных рапортах подписи ФИО4 (т. 2, л.д. 31-35, 39).

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 10.01.2022 - 08.04.2022, подписанный руководителями обеих сторон с проставлением печатей организаций, в соответствии с которым задолженность ООО «Универсалстройкомплект» перед ИП ФИО1 по договору № 01/22 от 25 января 2022 года на оказание услуг строительной техники по состоянию на 08.04.2022 года составляла 1 652 700 рублей (т. 1, л.д. 21), из которого объективно следует факт оплаты ООО «Универсалстройкомплект» услуг, оказанных ИП ФИО1 по договору.

Доказательств того, что до обращения истца в суд с настоящим иском заказчик направлял исполнителю возражения по объему и стоимости оказанных услуг (пункт 3.1.9 договора), а равно направлял ИП ФИО1 претензии в связи с неисполнением условий договора, не оказанием услуг по предоставлению Техники и управлению ею, а равно иным образом нарушал условия договора, ООО «Универсалстройкомплект» в материалы дела не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Ответчик, возражая против иска, не представил относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований. Основным средством защиты против предъявленных исковых требований является отрицание ответчиком представленных истцом доказательств, что само по себе не является основанием для вывода о недоказанности ИП ФИО1 факта предоставления ответчику спецтехники и объема оказанных услуг по управлению ею.

Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт предоставления техники в аренду и оказания услуг по ее управлению подтвержден совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств и не опровергнут ответчиком.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга в сумме 1 630 400 рублей, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору в сумме 1 630 400 рублей правомерно признано судом доказанным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды транспортной техники за период с 10.03.2022 по 26.12.2022 в размере 146 645 руб. 60 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы оказанных услуг.

Факт нарушения ответчиком сроков по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, в связи с чем начисление истцом неустойки является правомерным.

В связи с изложенным, размер долга, на который начислена неустойка, период начисления просрочки, ставка, примененная истцом в расчете, ответчиком не опровергнуты, порядок начисления неустойки (пени) не противоречит закону и соответствует условиям договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 10.03.2022 по 26.12.2022 составляет 146 645 руб. 60 коп.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей, а равно о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 27.12.2022 до фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг 19.08.2022 № 43/2022, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению Клиента к ООО «Универсалстройкомплект» о взыскании денежных средств - задолженности по договору № 01/22 от 25.01.2022 за период с апреля 2022 года по июль 2022 года, неустойки (т.1, л.д. 31).

Реальность произведенных расходов по договору об оказании юридических услуг от 19.08.2022 № 43/2022 подтверждается квитанциями к расходным кассовым ордерам № 69 от 28.09.2022 и № 62 от 22.08.2022 (т. 1, л.д. 32).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением судом первой инстанции дела.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом категории спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 35 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и обоснованности.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2023 года по делу № А06-8905/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова