Решение по делу № А40-44748/2025 от 23.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2025 г. Дело № А40-44748/25-180-363

Резолютивная часть решения от 24 апреля 2025 г.

Мотивированное решение от 23 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (127051, Г.МОСКВА, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 30, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧА" (420043, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ДОСТОЕВСКОГО, Д. 53, КВ. 234, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 4 890 руб. 57 коп. пени по государственному контракту № 205/24 от 19.11.2024

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 890 руб. 57 коп. пени по государственному контракту № 205/24 от 19.11.2024.

Определением от 03.03.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в подтверждение отсутствия задолженности, суд, руководствуясь ст. ст. 227, 184, 185, 188 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства.

От ответчика - ООО "УДАЧА" поступило встречное исковое заявление для его совместного рассмотрения с первоначальным иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" о признании заключенный между Государственным казенным учреждением города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы», г. Москва и Обществом с ограниченной ответственностью «УДАЧА» государственный контракт от 19 ноября 2024 г. № 205/24 на поставку системы управления сценическим звуком для нужд ГБУДО г. Москвы «ДМШ им. Н.П.Ракова» действующим, то есть отказ от исполнения Контракта – недействительным, о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УДАЧА» стоимость поставленного товара в размере 410 972 руб. 35 коп.

Рассмотрев встречное исковое заявление ответчика, представленные им материалы, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

в Определении от 03.03.2025 судом установлены следующие сроки:

- 6.В соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ суд устанавливает 21-дневный срок (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) – до 24.03.2025 г., для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений).

- 8.Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных от требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п.3 настоящего определения срок суд, применительно к абзацу 2 п.3 ст.228 АПК РФ, устанавливает 45-дневный срок (не менее 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения) – до 14.04.2025 г.

Согласно п.5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 4.ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, исходя из предмета и основания первоначального и заявленного встречного иска, принимая во внимание различную правовую природу требований, отсутствие взаимной связи, а также то, что встречный иск был подан ответчиком в последний день установленного судом срока, при этом уважительные причины ответчиком не названы, считает, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим процессуальным правом.

При указанных обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание, что доказательства заблаговременного направления встречного искового заявления в материалы дела не представлены а также, что ответчик не лишен возможности заявить исковые требования в рамках нового иска, суд, руководствуясь п. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 129, 132 АПК РФ приходит к выводу, что встречное исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины будет рассмотрен судом после представления в материалы дела надлежащего платежного поручения, соответствующего требованиям закона, поскольку в платежном поручении № 913224 от 11.04.2025 поле "списано со сч.плат" не заполнено, а также не стоит отметка банка об исполнении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "УДАЧА" (Поставщик) был заключен государственный контракт от 19 ноября 2024 года № 205/24 на поставку системы управления сценическим звуком для нужд ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. Н.П.Ракова".

Определенный Контрактом срок поставки товара - 25 календарных дней с даты заключения Контракта (16 декабря 2024 года).

Истец ссылается на то, что 24 декабря 2024 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 10 января 2025 года.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 статьи 6 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 10 января 2025 года поставка в полном объеме не осуществлена. Просрочка составила 17 календарных дней, в связи с чем истцом начислены пени в размере 4 890 руб. 57 коп.

10 января 2025 года в адрес Поставщика было направлено требование № ТЦ-08-26/25 об уплате пени в размере 4 890 рублей 57 копеек, однако, данное требования было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик надлежащих ом доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 309, 329, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

В соответствии с п.5 Раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.11.2013 №80 в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧА" (420043, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ДОСТОЕВСКОГО, Д. 53, КВ. 234, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (127051, Г.МОСКВА, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 30, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>) 4 890 руб. 57 коп. пени по государственному контракту № 205/24 от 19.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.