Решение по делу № А75-16349/2023 от 28.12.2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

28 декабря 2023 г. Дело № А75-16349/2023 Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2002, адрес: 127030, <...>, стр . 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.10.2010, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 8, офис 302) о взыскании задолженности и неустойки (пени), расторжении договора аренды и обязании возвратить транспортные средства,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 по доверенности № 015/12 от 07.12.2021 (онлайн), от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (далее – ответчик) с требованиями:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 22.10.2021 № 2210/2021 в размере 5 350 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) с 27.12.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- расторгнуть договор аренды транспортного средства от 22.10.2021 г. № 2210/2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания»;

- обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда вернуть истцу транспортные средства: КАМАЗ 65802-S5 (VIN <***>) гос. номер <***>, КАМАЗ 65802-S5 (VIN <***>) гос. номер <***>.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 250, 452, 606, 610, 619, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства от 22.10.2021 № 2210/2021.

Определением суда от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 22.12.2023. Этим же определением суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 22.10.2021 № 2210/2021 в размере 6 455 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 10.01.2023 по 27.11.2023 в размере 1 231 450 руб. 00 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности;

- расторгнуть договор аренды транспортного средства от 22.10.2021 г. № 2210/2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания»;

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства от 22.10.2021 № 2210/2021 с дополнительными соглашениями (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее - «Объект аренды»), перечень которых указан в Приложении № 1 и № 2 к настоящему договору, а Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора настоящий Договор вступает в силу с 1 ноября 2021 г. и действует по 30 сентября 2022 года.

Если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет постоянно автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.2.7. договора в течение пяти дней со дня прекращения настоящего Договора вернуть Арендодателю Объект аренды по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором они были получены, с учетом нормального износа в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора возврат Объекта аренды Арендодателю осуществляется по акту приема- передачи.

Объект аренды считаются возвращенным Арендодателю со дня подписания соответствующего акта приема-передачи (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 5.1. договора арендная плата по настоящему Договору устанавливается в размере 790 000,00 (Семьсот девяносто тысяч) рублей, в том числе НДС 131 666 руб. 67 коп.

Согласно пункту 5.2. договора арендная плата по настоящему Договору начисляется Арендодателем с момента передачи последним Арендатору по акту приема-передачи Объекта аренды.

В соответствии с пунктом 5.6. договора арендатор в срок до 15 декабря вносит авансовый платеж в размере 1 377 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 229 500 руб. 00 коп., который будет учтен в счет ежемесячных арендных платежей в сумме 40 000 руб. 00 коп. в том числе НДС - 6 666 руб. 67 коп.

В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора, а последний обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором в порядке, установленном пунктом 5.2. настоящего Договора (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.3. договора договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, в том числе в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 9.3.3. договора).

Согласно приложениям №№ 1, 2 к договору ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 01.11.2021 передано следующее имущество:

- КАМАЗ 65802-S5 (VIN <***>) гос. номер <***>, - КАМАЗ 65802-S5 (VIN <***>) гос. номер <***>.

В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды истцом в материалы дела представлены акт № 1666 от 31.12.2021, счет-фактура № 1666 от 31.12.2021, счет- фактура № 1506 от 30.11.2021, акт № 83 от 31.01.2022, счет-фактура № 83 от 31.01.2022, счет- фактура № 219 от 28.02.2022, счет-фактура № 328 от 31.03.2022, счет-фактура № 396 от 30.04.2022, счет-фактура № 460 от 31.05.2022, счет-фактура № 551 от 30.06.2022, счет- фактура № 630 от 31.07.2022, счет-фактура № 726 от 31.08.2022, счет-фактура № 827 от 30.09.2022, счет-фактура № 914 от 31.10.2022, счет-фактура № 1012 от 30.11.2022, счет- фактура № 1114 от 30.12.2022, счет-фактура № 63 от 31.01.2023, счет-фактура № 156 от 28.02.2023, счет-фактура № 256 от 31.03.2023, счет-фактура № 432 от 07.06.2023, счет- фактура № 433 от 07.06.2023, счет-фактура № 511 от 30.06.2023.

Платежными поручениями № 587 от 01.12.2021, № 588 от 01.12.2021, № 54 от 18.01.2022, № 141 от 14.02.2022, № 325 от 29.03.2022, № 361 от 05.04.2022, № 434 от 25.04.2022, № 599 от 31.05.2022, № 704 от 27.06.2022, № 825 от 25.07.2022, № 980 от 26.08.2022, № 1083 от 19.09.2022, № 1196 от 28.10.2022, № 1287 от 24.11.2022, № 9 от 09.01.2023 ответчик производил оплату аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец направил в адрес последнего претензию от 29.06.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Письмом от 13.07.2023 ответчик сообщил истцу о том, что им предпринимаются действия к исполнению своих обязательств.

Претензией от 02.08.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору не в полном объеме исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договору стороны без разногласий оформили приложения №№ 1, 2, в которых указаны идентифицирующие признаки передаваемого в аренду имущества. Приложения №№ 1, 2 подписаны сторонами без разногласий, печати скреплены оттисками печатей организаций.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение движимое имущество.

После принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за период с действия договора (до 15.08.2013) на общую сумму 6 455 000 руб. 00 коп. не исполнил, задолженность перед истцом не погасил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 455 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 231 450 руб. 00 коп., исчисленную за период с 29.03.2022 по 05.04.2022 и с 10.01.2023 по 27.11.2023, а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что В случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора, а последний обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором в порядке, установленном пунктом 5.2. настоящего Договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 1 231 450 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении договора аренды транспортного средства от 22.10.2021 № 2210/2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания».

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9.3.3. договора аренды договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в том числе в случае, если Арендатор более

двух раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Претензией от 02.08.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора.

Следовательно, установленный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, кроме того доказано ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы более двух раз, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства от 22.10.2021 № 2210/2021 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи транспортные средства: КАМАЗ 65802-S5 (VIN <***>) гос. номер <***>, КАМАЗ 65802-S5 (VIN <***>) гос. номер <***> также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок 10 (десять) дней для добровольного исполнения судебного акта в части возврата имущества.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 67 432 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 001 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» задолженность в размере 6 455 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 1 231 450 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 432 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» договорную

неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 6 455 000 руб. 00 коп., начиная с 28.11.2023 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от 22.10.2021 № 2210/2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» транспортные средства: КАМАЗ 65802-S5 (VIN <***>) гос. номер <***>, КАМАЗ 65802-S5 (VIN <***>) гос. номер <***>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма РКК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 001 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2023 № 1182.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш