Решение по делу № А56-54544/2025 от 06.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 октября 2025 года Дело № А56-54544/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обслуживания» (195213, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, пр-кт Энергетиков, д. 3, литера А, помещ. 08/4, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Грэйн» (115583, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Орехово-Борисово Южное, ш Каширское, д. 63, к. 4, стр. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 22.09.2025

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обслуживания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Грэйн» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 459 130 руб., процентов за период с 27.05.2024 по 30.05.2025 в размере 90 466 руб. 55 коп., процентов за период с 31.05.2025 на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 479 руб.

Определением суда от 18.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражения на отзыв.

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.10.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств о рассмотрение в его отсутствие не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Современные технологии обслуживания» (далее - истец, СТО, Исполнитель) и ООО «Грэйн» (далее - ответчик, Заказчик, Пользователь) заключено пользовательское соглашение на использование сервиса Cartaxi.

Также Сторонами были согласованы Индивидуальные условия к указанному Пользовательскому соглашению от 15.11.2021.

В силу п. 1.2 Соглашение считается заключённым между СТО и Пользователем путем подписания Заявления на подключение к Пользовательскому соглашению Cartaxi, либо путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении использовать Сервис (в т.ч. создание учетных записей и/или осуществление платежей в рамках Сервиса).

В процессе заключения договора 15.11.2021 истец направил на электронную почту ответчика mechanic@graintaxi. ru, (на которую впоследствии были направлены Акты об оказанных услугах) сообщение следующего содержания:

«направляю ссылку на пользовательское соглашение (ссылка) и индивидуальные условия» (направленные документы приложены к иску).

Указанные документы поступили в ответ на письмо ответчика с реквизитами для оформления договора от 12.11.2021 (копия прилагается).

В ответ на сообщение с Пользовательским соглашением истцу от ответчика поступили подписанные индивидуальные условия, также ответчик произвел регистрацию в личном кабинете сервиса Cartaxi, регулярно оформлял Заявки на оказание услуг и оплачивал их (что подтверждается скринами страницы личного кабинета), изложенное свидетельствует о заключённости между Сторонами представленного пользовательского соглашения.

По условиям Пользовательского соглашения (п. 3.1) Заказчик вправе размещать Заявки для целей получения Услуг в рамках Сервиса в своих интересах или в интересах своих Клиентов и обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном Соглашением, а СТО обязуется обеспечивать работу сервиса Cartaxi и осуществлять взаиморасчет между Заказчиком и Исполнителем в соответствии с Соглашением.

Таким образом, истец выступает агентом Исполнителей, а у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных услуг по транспортировке автомобилей в пользу истца.

Согласно п. 5.3.1 - 5.3.3 Пользовательского соглашения Заказчик перечисляет СТО аванс в счет оплаты будущих Заявок в сумме по собственному усмотрению. Размер аванса отражается на балансе в учетной записи Заказчика. После исполнения Заявки баланс уменьшается на стоимость оказанной Исполнителем услуги.

В последний день каждого календарного месяца СТО направляет Заказчику акт об оказанных услугах, содержащую в себе сведения о размере уплаченного аванса, количестве размещенных Заказчиком Заявок, о количестве исполненных Заявок, об Исполнителях, исполнивших заявку, о сумме текущего баланса (на момент составления акта), о сумме, подлежащей оплате по каждой Заявке и об итоговой сумме к оплате (при отрицательном балансе). Акт об оказанных услугах одновременно является отчетом агента по смыслу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с актом об оказанных услугах СТО направляет Заказчику счет на оплату денежных средств в соответствии со сведениями, отраженными в акте об оказанных услугах за соответствующий период.

27.05.2024 истец направил ответчику Акт об оказанных услугах (Отчет о поездках) и счет на оплату на сумму за период с 15.04.2024 по 27.05.2024 на сумму 459 130 рублей на почту, с использованием которой осуществлялось заключение договора (mechanic@graintaxi.ru), а также через которую осуществлялся обмен юридически значимыми сообщениями и документами в рамках договора.

Дополнительно ответчику 29.07.2024 ценным письмом с описью вложения были направлены УПД №300424-1703 от 30.04.2024 на сумму 605 380 рублей, УПД №310520242446 от 31.05.2024 на сумму 156 450 рублей, подтверждающие оказание услуг за март, апрель, май 2024 года соответственно, а также продублирован счет на оплату, Отчет о поездках и Акт сверки (копии документов и почтовой квитанции с чеком об отправке прилагаются).

В силу п. 5.3.4 Пользовательского соглашения в течение 5 рабочих дней (для целей Соглашения к рабочим дням относятся дни недели: понедельник - пятница) с момента получения Акта об оказанных услугах Заказчик осуществляет перевод денежных средств на соответствующий банковский счет СТО, либо предоставляет мотивированные возражения на акт об оказанных услугах. По истечении данного срока и при не направлении мотивированных возражений Акт считается принятым Заказчиком молчаливым согласием.

На указанные документы от ответчика не поступило каких-либо возражений и замечаний, соответственно услуги считаются оказанными истцом и подлежат оплате в указанных в Актах размере.

Однако в установленные сроки оплата от ответчика поступила не в полном объёме.

С учетом частичной оплаты услуг ответчиком задолженность по оплате составляет 459 130 рублей.

Поскольку условиями договора стороны не согласовали оплату неустойки за просрочку оплаты услуг, истец заявляет требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 27.05.2024 по 30.05.2025 в сумме 90 466,55 рублей.

Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности 29.07.2024.

Дополнительно претензия и требования об оплате неоднократно направлялись по электронной почте.

Однако такая претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Наряду с этим, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт выполненных работ также может быть признан достаточным основанием для оплаты выполненных работ, если заказчик не докажет наличие мотивированных оснований для отказа в принятии работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор будет принято путём выполнения действий, направленных на его исполнение (ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 Пользовательского соглашения сервис представляет собой технологическую платформу, которая позволяет ее пользователям получать услуги по перевозке автотранспортного средства посредством формирования и подачи заявки в рамках данной платформы.

Услугами по смыслу п. 2.2 Пользовательского соглашения являются услуги по перевозке автотранспортного средства Заказчика, предоставляемые сторонними лицами, осуществляющими деятельность по перевозке автотранспортных средств на постоянной основе в соответствии с действующим законодательством в рамках Сервиса.

Также согласно п. 5.1 Пользовательского соглашения СТО выступает от имени Исполнителей в качестве их агента по сбору платежей и действует по их поручению с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств.

27.05.2024 истец направил ответчику Акт об оказанных услугах (Отчет о поездках) и счет на оплату на сумму за период с 15.04.2024 по 27.05.2024 на сумму 459 130 рублей на почту с использованием которой осуществлялось заключение договора (mechanic@graintaxi.ru), а также через которую осуществлялся обмен юридически значимыми сообщениями и документами в рамках договора.

Однако в установленные сроки оплата от ответчика поступила не в полном объёме.

С учетом изложенного задолженность ответчика по оплате услуг составляет 459 130 рублей.

Ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг (Акты, Отчеты о поездках, Счета) не подписаны со стороны ответчика и не направлены ему.

Довод о ненаправлении документов опровергается материалами дела.

В частности, в материалах дела содержатся следующие доказательства направления указанных документов ответчику:

Электронное письмо от 27.05.2024 о направлении ответчику Акта об оказанных услугах (Отчет о поездках) и счета на оплату за период с 15.04.2024 по 27.05.2024 на сумму 459 130 рублей на почту с использованием которой осуществлялось заключение договора (mechanic@graintaxi .ru), а также через которую осуществлялся обмен юридически значимыми сообщениями и документами в рамках договора. В силу п. 9.2-9.3 Пользовательского соглашения все юридически значимые сообщения (заявки, письма, отчеты, акты, претензии и прочие сообщения) могут направляться Сторонами друг другу по электронным почтам, указанной в разделе 11.1 Договора (для СТО) и указанной при регистрации учетной записи Заказчика (для Заказчика), передаваться лично Стороне или уполномоченному по доверенности представителю Стороны, или ценными письмами с описью вложения, если иной способ не указан в Соглашении. Сторона не вправе ссылаться на неполучение юридически значимого сообщения лишь потому, что оно направлено по электронной почте.

Почтовая квитанция и опись вложения от 29.07.2024 о направлении ценного письма с описью вложения, которым ответчику были направлены УПД №300424-1703 от 30.04.2024 на сумму 605 380 рублей, УПД №31052024-2446 от 31.05.2024 на сумму 156 450 рублей, подтверждающие оказание услуг за март, апрель, май 2024 года соответственно, а также продублирован счет на оплату, Отчет о поездках и Акт сверки.

Скриншоты из личного кабинета ответчика, подтверждающие факт оформления ответчиком Заявок и оказание истцом по указанным Заявкам услуг. В силу п. 9.2-9.3 Пользовательского соглашения электронная почта Заказчика и СТО являются аналогами собственноручной подписи указанных лиц. Заказчик также признает аналогом собственноручной подписи Учетную запись Заказчика Сервиса.

Указанные документы никак не опровергнуты и не прокомментированы ответчиком.

Позиции судов подтверждают вывод о том, что направление Актов об оказанных услугах по адресу электронной почты является допустимым способом, даже если такой способ обмена документами прямо не предусмотрен договором (подробная позиция изложена в иске), тогда как Стороны в договоре согласовали возможность обмена документами по электронной почте.

Кроме этого, истец по электронной почте неоднократно уведомлял ответчика о наличии задолженности, требовал ее погасить, а ответчик фактически признал факт получения направленных документов.

Так, письмом от 15.07.2025 истец просит ответчика погасить имеющуюся задолженность в сумме 459 130 рублей и дублирует Отчет о поездках, представляющий собой Акт оказания услуг и Счет на оплату, в ответ на указанное письмо ответчик направил письмо следующего содержания: «письмо получили, перенаправили в бухгалтерию».

Также уведомление о задолженности с дублированием отчета и счетов направлялось на различные электронные почты ответчика 10.06.2024, 09.07.2024 (материалы переписки приложены к иску, письмо от 10.06.2024 приложено к настоящим возражениям.

Ответчик получение указанных писем никак не опроверг, при оспаривании ответчиком переписки истец готов заверить ее нотариально.

В порядке, установленном договором и законом, ответчиком в ответ на направленные документы не было представлено каких-либо возражений и отказа от их подписания. Если бы услуги ответчику оказаны не были, разумным поведением ответчика являлось бы направление возражений на представленные документы и требования, однако таких возражений от ответчика не поступало.

Согласно п. 5.3.4 Пользовательского соглашения при непоступлении от Заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта об оказанных услугах мотивированных возражений по истечении данного срока Акт считается принятым Заказчиком молчаливым согласием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 466 руб. 55 коп. процентов за период с 27.05.2024 по 30.05.2025.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайство ответчика о применении положений 333 ГК РФ отклонено судом, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления N 7, следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Ответчика процентов с 31.05.2025 на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грэйн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обслуживания» задолженность по оплате услуг в размере 459 130 руб., проценты за период с 27.05.2024 по 30.05.2025 в размере 90 466 руб. 55 коп., проценты за просрочку оплаты денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 31.05.2025 на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 479 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.