АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5510/2024
16 января 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 307 007,03 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес которого: 684090, <...>) обратилось в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, адрес которого: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск) о взыскании 307 007,03 руб. неустойки за нарушение условий договора поставки от 01.07.2024 № 108/2024.
Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 330, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
Определением от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в прядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. От истца поступили возражения на ходатайства ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ознакомившись с доводами ответчика, суд приходит к выводу, что они сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, а не обусловлены наличием оснований, поименованных в части 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
27.12.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2024.
09.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 01.07.2024 № 108/2024, по условиям которого поставщик обязался поставить теплообменное оборудование (товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).
Наименование товара, качественные и функциональные характеристики указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 цена договора составила 4 796 984,92 руб. с учетом НДС, при этом стоимость товара, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, а также все расходы, связанные с исполнением условий договора, включены в цену договора.
В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата осуществляется покупателем за фактически поставленный товар в полном объеме, в течение 7-ми (семи) рабочих дней от даты подписания сторонами товарной накладной и на основании предоставленного поставщиком счета и/или счета-фактуры.
Согласно пункту 4.8 договора установлено обеспечение его исполнения в размере 5% от цены договора, что составляет 239 849,25 руб. Денежные средства возвращаются поставщику, при условии надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг. Обеспечение исполнения договора распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных договором, убытков, понесенных покупателем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору. При расторжении договора в одностороннем порядке покупатель вправе удержать обеспечение исполнения договора в полном объеме, если поставщик отказался исполнять свои обязательства по договору.
Пунктами 5.1 и 5.2 договора стороны согласовали срок поставки товара – в течение 40 рабочих дней с момента заключения договора и место поставки товара – Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, терминал транспортной компании.
Поставщик обязался поставить покупателю товар в полном объеме, в срок и в количестве, указанном в техническом задании (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.8 договора поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара, если доставил его в место и в сроки, предусмотренные договором, а также, если в результате приемки товара покупателем установлено полное соответствие товара требованиям, предусмотренным техническим заданием, с подписанием сторонами акта приема-передачи товара.
Датой поставки товара считается дата его приемки, указанная в акте приема-передачи товара (пункт 5.9 договора).
Разделом 10 договора стороны установили порядок изменения и расторжения договора. Так, согласно пункту 10.8 покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение покупателем требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата отправления покупателем указанного уведомления (пункт 10.9 договора).
Согласно пункту 10.10 договора решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 3 (три) дня с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой надлежащего уведомления признается дата отправления покупателем указанного уведомления.
Поскольку договор поставки № 108/2024 был заключен 01.07.2024, то в соответствии с его пунктом 5.1 срок поставки товара (40 рабочих дней с момента заключения договора) составил по 26.08.2024 включительно.
Письмом от 12.07.2024 № 16-1453 истец просил ответчика предоставить информацию о планируемых датах изготовления и поставки оборудования. Ответным письмом от 01.08.2024 № 565 ответчик сообщил истцу, что по факту отгрузки автотранспортом до порта Владивосток истцу будет направлено уведомление, а планируемая дата отгрузки 07-09.08.2024.
Письмом от 27.08.2024 № 16-1829 истец вновь обратился к ответчику с требованием предоставить информацию об отправке оборудования.
Поскольку по состоянию на 06.09.2024 товар истцом получен не был, а информация об отгрузке товара с приложением подтверждающих документов предоставлена не была, истец 13.09.2024 направил ответчику досудебную претензию от 06.09.2024 № 16/24-1917, содержащую требование об уплате неустойки в размере 307 007,03 руб., а также уведомление об отказе от исполнения договора от 01.07.2024 № 108/2024 в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 10.8-10.10 договора.
Поскольку претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив условия договора поставки от 01.07.2024 № 108/2024, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Частью 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).
Согласно представленным в материалы дела ответчиком накладным № 24-00291317582 и № 24-00295078081, отгрузка товара произведена ответчиком 09.10.2024, то есть после уведомления его истцом об одностороннем отказе от исполнения договора (досудебная претензия от 06.09.2024 № 16/24-1917, направленная 13.09.2024) и расторжении договора в соответствии с пунктом 10.10 договора (решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 3 (три) дня с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой надлежащего уведомления признается дата отправления покупателем указанного уведомления).
Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как указано выше, разделом 10 договора предусмотрен односторонний отказ покупателя от договора, установлены порядок направления соответствующего решения и срок вступления его в силу (пункты 10,9, 10.10 договора).
Претензия от 06.09.2024 исх. № 16/24-1917 о расторжении договора в одностороннем порядке, удержании обеспечения и выплате неустойки направлена истцом ответчику по адресу, указанному в договоре (адрес места жительства), 13.09.2024, почтовое отправление возращено отправителю за истечением срока хранения.
Процедура доставки почтовых отправлений предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом акционерного общества «Почта России» 16.08.2024 № 249-п (далее – Порядок № 249-п).
В соответствии с пунктом 8.1.20 Порядка № 249-п на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием информационных систем формируется извещение о поступлении в его адрес отправления.
Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены условия по уведомлению ответчика об одностороннем отказе от договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 17.09.2024.
Таким образом, предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком в период действия договора от 01.07.2024 № 108/2024 обязательств по поставке товара в полном объеме.
Доказательств поставки товара в пределах срока действия договора и принятия его истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.6 договора стороны согласовали, что за недопоставку или просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме.
Также, пунктом 7.7 договора от 01.07.2024 № 108/2024 стороны установили, что в случае неисполнения договора в полном объеме или отказа от исполнения договора поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 (десять) % от цены договора.
Согласно пунктам 7.10 и 7.11 договора установленные пунктами 7.7 и 7.6 договора неустойка и штраф подлежат уплате поставщиком за каждый зафиксированный покупателем случай нарушения условий договора. Покупатель оставляет за собой право на предъявление требования по уплате поставщиком, как штрафа, так и неустойки за одно и то же нарушение.
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в период действия договора от 01.07.2024 № 108/2024, то требование о взыскании штрафных санкций заявлено правомерно.
Следует отметить, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства ответчиком не означает невозможность начисления как пени за просрочку поставки, так и штрафа, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом от него.
По расчету истца размер неустойки в виде пени за период с 27.08.2024 по 09.09.2024 за просрочку исполнения обязательства по поставке товара (пункт 7.6 договора) составил 67 157,79 руб., размер неустойки в виде штрафа за неисполнение договора в полном объеме (пункт 7.7 договора) составил 479 698,49 руб., а всего 546 856,28 руб. Поскольку по договору установлено обеспечение его исполнения в размере 239 849,25 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 307 007,03 руб. (546 856,28 руб. - 239 849,25 руб.).
Расчет истца проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки от 01.07.2024 № 108/2024.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Законодатель придает неустойке три значения: как способ защиты гражданских прав, как способ обеспечения исполнения обязательств, как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер неустойки, под ее соразмерностью последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Такие доказательства суду ответчиком не представлены.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Явная несоразмерность неустойки, а равно и экстраординарность рассматриваемой ситуации, позволяющая снизить размер неустойки, не нашли своего подтверждения в материалах дела и ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не доказаны.
В данном случае арбитражный суд учитывает, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части установления мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства в виде неустойки.
Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимыми и достаточными именно определенные в договоре санкции за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора поставки. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 3 статьи 307, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.
Ответчик доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 307 007,03 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 20 350,00 руб.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 307 007,03 руб. неустойки и 20 350,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 327 357,03 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Ю.В. Ищук