АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
18 марта 2025 года
№ дела
А46-21813/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопак-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олиан-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85 522 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экопак-Сибирь» (далее – ООО «Экопак-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олиан-М» (далее – ООО «Олиан-М», ответчик) о взыскании 73 535 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. убытков, 1 987 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 25.11.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического возврата денежных средств.
Определением суда от 03.12.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 03.02.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На основании счета от 15.08.2024 № 332 ООО «Экопак-Сибирь» оплатило ООО «Олиан-М» денежные средства в сумме 73 535 за товар:
- изделия из оцинкованной стали 1,0 мм. - 12,9 кв.м, изделия из нержавеющей стали 0,8 мм.
- 5,5 кв.м., комплект сэндвич дымоходов из нержавеющей стали - 1 шт., кронштейн опорный -1 шт.
Факт оплаты истцом, перечисление денежных средств ответчику за товар, подтверждается платежным поручением от 15.08.2024 № 669 на сумму 73 535 руб. Назначение платежа - оплата за комплект по счету № 332 от 15.08.2024.
В связи с тем, что в согласованные сроки - до 27.08.2024 оплаченный товар поставлен не был, 04.10.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями вернуть уплаченные денежные средства. Однако досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения.
Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 987 руб. за период с 08.10.2024 по 25.11.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического возврата денежных средств.
Также в целях монтажа оплаченного товара истцом, 23.08.2024 г. был заключен договор на выполнение соответствующих работ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Однако, вследствие того, что ответчиком товар по оплаченному счету в оговоренные сроки поставлен не был, истцу предъявлена претензия об уплате штрафа в сумме 10 000 руб. за нарушение обязательств по договору с ИП ФИО2
Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Экопак-Сибирь» в арбитражный суд.
Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для полного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать, в частности, из заключения договоров.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, покупателем произведена предварительная оплата товара по платежному поручению от 15.08.2024 № 669 на сумму 73 535 руб.
При этом поставка товара ответчиком не произведена.
В связи с неисполнением ООО «Олиан-М» своих обязательств истец направил в адрес последнего претензию от 04.10.2024 исх. № 0007 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, т.е. фактически заявил об отказе от договора.
По общему правилу (статья 310 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Соответственно, учитывая, что доказательства эквивалентного предоставления ООО «Олиан-М» в виде поставки товара на сумму 73 535 руб. материалы дела не содержат, указанные денежные средства с момента направления истцом требования об их возврате являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату ООО «Экопак-Сибирь».
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 987 руб. за период с 08.10.2024 по 25.11.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического возврата денежных средств.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Соответственно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В обоснование указанного требования истец ссылается на выставление индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках заключенного с ООО «Экопак-Сибирь» договора на выполнение работ от 23.08.2024 б/н штрафа на сумму 10 000 руб. по причине невозможности начала работ в связи с отсутствием материалов, которые должен был поставить ответчик.
Размер убытков и причинно-следственная связь между их образованием и действиями ответчика подтверждена материалами дела.
При этом суд отмечает, что в материалы дела представлены объясненияФИО3 – директора ООО «Олиан-М», от 03.10.2024, согласно которым ответчиком признается факт нарушения срока поставки (что указывает на его согласование) и выражено согласие на возврат денежных средств.
Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты истцу неосновательного обогащения и убытков, требования подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экопак-Сибирь» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олиан-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопак-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 73 535 руб. задолженности; 10 000 руб. убытков; 6 255 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (73 535 руб.) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Судья Г.В. Шмаков