АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Симферополь
21 декабря 2023 года Дело № А83 – 19915/2023
Резолютивная часть решения оглашена «19» декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» о взыскании задолженности и пени
при участии представителей: от участников процесса – не явились
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» задолженность в размере 2 292 991,25 руб., пеню за период с 12.04.2023 по 24.07.2023 в размере 249 855,63 руб., продолжив начисление договорной неустойки в размере 0,5%, начисленную с 12.04.2023
по день фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 193,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 970,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2023 исковое заявление оставлено без движения.
В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» задолженность в размере 2 292 991,25 руб., пеню за период с 12.04.2023 по 28.08.2023 в размере 331 289,35 руб., продолжив начисление договорной неустойки в размере 0,1%, начисленную с 12.04.2023 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2023 суд принял уточненное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС», возбудил производство по делу № А83 – 19915/2023 и назначил предварительное судебное заседание.
12.10.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.11.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» поступило заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ), согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д- ЛЮКС» задолженность в размере 2 292 991,25 руб., пеню за период с 13.04.2023 по 14.11.2023 в размере 522 498,56 руб., продолжив начисление договорной неустойки в размере 0,1% по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2023 суд принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» об уточнении исковых требований.
В судебное заседание, которое состоялось 12.12.2023, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом, в судебном
заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 19.12.2023, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.
19.12.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором истец указывает, что поддерживает свои уточненные исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» задолженности в размере 2 292 991,25 руб., пени в размере 522 498,56 руб., продолжив начисление договорной неустойки в размере 0,1% по день фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие
соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 18.12.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд (с учетом уточненных исковых требований в редакции заявления от 15.11.2023) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» задолженность в размере 2 292 991,25 руб., пеню за период с 13.04.2023 по 14.11.2023 в размере 522 498,56 руб., продолжив начисление договорной неустойки в размере 0,1% по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» (Поставщик) и Обществом с «ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (Покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 77 (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить, а Покупатель по наименованию (номенклатуре), ассортименту, качеству, в количестве, по цене, в порядке и срок, согласно условий договора.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что нефтепродукты поставляются Покупателю по оптовым ценам Поставщика, действующим на дату отгрузки на условиях 100 % предоплаты. Цена нефтепродуктов определяется счетом на отплату и универсальным передаточным актом (УПД).
Согласно условиям п. 2.2 Договора, расчёты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств, на расчётный счет Поставщика.
В соответствии с п. 2.9. Договора, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура или и переданные Покупателю нарочно, факсимильно, электронным или заказным письмом являются основанием для оплаты. Копии документов (счетов на оплату, выполненных работ, счетов-фактур, УПД и т.п.), полученные и отправленные электронной почте, имеют равную юридическую силу с оригиналом (п. 2.10 договора).
В силу п. 5.2. Договора за нарушение Покупателем срока и порядка оплаты согласно п.2 настоящего Договора устанавливается неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от стоимости неоплаченного топлива за каждый день просрочки.
Судом установлено, что в период с 10.04.2023 по 22.07.2023 Обществом с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» поставлен товар на общую сумму 4 743 356,00 руб., что подтверждается следующим:
УПД (счет-фактура) № 90 от 12.04.2023 на сумму 1 714 514,50 руб. УПД (счет-фактура) № 96 от 17.04.23 на сумму 741 563,50 руб.
УПД (счет-фактура) № 99 от 20.04.2023 на сумму 1 726 704,00 руб. УПД (счет-фактура) № 134 от 10.05.2023 на сумму 504 576,00 руб.
УПД (счет-фактура) № 166 от 31.05.2023 на сумму 55 998,00 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» были выставлены счета на оплату:
Счет на оплату № 181 от 12.04.2023 на сумму 1 714 514,50 руб. Счет на оплату № 190 от 17.04.2023 на сумму 741 563,50 руб.
Счет на оплату № 196 от 20.04.2023 на сумму 1 726 704,00 руб. Счет на оплату № 241 от 10.05.2023 на сумму 504 576,00 руб.
Счет на оплату № 294 от 31.05.2023 на сумму 55 998,00 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» поставленный товар оплачен частично, в размере 2 000 022,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 706 от 11.04.2023 на сумму 1 000 022,00 руб., № 864 от 05.05.2023 на сумму 1 000 000,00 руб., в связи с чем сумма задолженности ответчика по договору на поставку нефтепродуктов № 77 перед ООО «Д-ЛЮКС» составила 2 743 334,00 руб.
Из искового заявления усматривается, что 27.05.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза № 27/05-Ту, в рамках которого ООО «ФОРТУНА» оказало ООО «Д- ЛЮКС» услуги по Договору перевозки груза на общую сумму 450 342,75 руб., что
подтверждается следующими документами: УПД (счет-фактура) № 224 от 30.05.2023 на сумму 96 258,25 руб.; УПД (счет-фактура) № 229 от 30.05.2023 на сумму 354 084,50 руб.
С учетом указанных обстоятельств, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2023, в котором стороны согласовали списание задолженности истца по договору на оказание услуг по перевозке груза № 27705-ТУ в счет погашения задолженности ООО «ФОРТУНА» по договору на поставку нефтепродуктов № 77 на сумму 450 342,75 руб.
С учетом того, что остаток задолженности в размере 2 292 991,25 руб. (4 743 356,00 руб. - 2 000 022,00 руб. - 450 342,75 руб.) со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» погашен не был, Общество с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» с целью досудебного порядка урегулирования спора направило в адрес ответчика претензию № 4/06 от 23.06.2023 с требованием об уплате задолженности и пени, однако такая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности в оставшейся части, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по
цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных выше товарных накладных, заверенная печатью общества.
Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом (подписью, печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.
Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).
С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.
Кроме того, судом установлено, что 03.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» и Обществом с ограниченной ответственностью «Д- ЛЮКС» в двустороннем порядке через систему Контур Диадок подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-03.10.2023, согласно которому на 03.10.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 2 292 991,25 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Суд отмечает, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» Акт сверки взаимных расчетов подписан директором ФИО1 электронной подписью в системе Контур Диадок (через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), то есть уполномоченным лицом.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» о взыскании задолженности в размере 2 292 991,25 руб., обосновано, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.
Обществом с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» также заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.04.2023 по 14.11.2023 в размере 522 498,56 руб., продолжив начисление пени в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства по день фактического погашения задолженности, рассмотрев которое суд отмечает следующее:
в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу
определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом суд отмечает, что расчет суммы неустойки (процентов), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).
Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре условия, на которых они вступают в правоотношения.
Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали, что за нарушение Покупателем срока и порядка оплаты согласно п.2 настоящего Договора, устанавливается неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от стоимости неоплаченного топлива за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем истцом правомерно насчитана пеня за период с 12.04.2023 по 14.11.2023, при этом сам истец, указывая на чрезмерность неустойки, рассчитанной исходя из 0,5 %, рассчитал такую неустойку исходя из размера - 0,1%, представив суду следующий расчет пени:
Задолженность
2 292 991,25 руб.
13.04.2023
Н ачало
периода:
Процент:
0,1%
Конец периода:
14.11.2023
Расчёт пени по задолженности, возникшей 13.04.2023
Задолженность
Период просрочки
с
дней
по
Формула
Неустойка
714 492,50
13.04.2023
05.05.2023
23
714 492,50 х 23 х 0.1%
16 433,33 р.
-714 492,50
05.05.2023
Оплата задолженности
Итого:
16 433,33 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 17.04.2023
Задолженность
Период просрочки
с
дней
по
Формула
Неустойка
741 563,50
17.04.2023
05.05.2023
19
741 563,50 х 19 х 0.1%
14 089,71 р.
-285 507,50
05.05.2023
Оплата задолженности
456 056,00
06.05.2023
30.06.2023
56
456 056,00 х 56 х 0.1%
25 539,14 р.
-450 342,75
30.06.2023
Оплата задолженности
5 713,25
01.07.2023
14.11.2023
137
5 713,25 х 137 х 0.1%
782,72 р.
Итого:
40 411,57 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 20.04.2023
Задолженность
Период просрочки
с
дней
по
Формула
Неустойка
1 726 704,00
20.04.2023
14.11.2023
209
1 726 704,00 х 209 х 0.1%
360 881,14 р.
360
Итого:
881,14 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 10.05.2023
Задолженность
Период просрочки
с
дней
по
Формула
Неустойка
504 576,00
10.05.2023
14.11.2023
189
504 576,00 х 189 х 0.1%
95 364,86 р.
Итого:
95 364,86 руб.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 31.05.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
дней
по
55 998,00
31.05.2023
14.11.2023
168
55 998,00 х 168 х 0.1%
9 407,66 р.
Итого:
9 407,66 руб.
Сумма основного долга: 2 292 991,25 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 522 498,56 руб.
Суд отмечает, что согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Судом проверен уточненный расчет пени истца за период с 12.04.2023 по 14.11.2023 на сумму 522 498,56 руб. и признан арифметически верным.
Суд находит нужным отметить, что согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
С учетом изложенного, уточненное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» о взыскании неустойки за период с 12.04.2023 по 14.11.2023 в размере 522 498,56 руб., продолжив начисление пени в размере 0,1%, начиная с 15.11.2023 по день
фактической оплаты задолженности, по выводам суда, заявлено обосновано, расчет произведен истцом верно, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения уточненных (увеличенных) исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС», государственная пошлина за рассмотрение которых составила 37 077,00 руб., принимая во внимание уплату истцом в федеральный бюджет госпошлины в полном объеме (платежное поручение № 529 от 27.07.2023 на сумму 35 970,00 руб.; платежное поручение № 45 от 28.08.2023 на сумму 148,00 руб.; платежное поручение № 611 от 14.11.2023 на сумму 959,00 руб.), подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 077,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д-ЛЮКС» задолженность в размере 2 292 991,25 руб., пеню в размере 522 498,56 руб., продолжив начисление пени в размере 0,1%, начиная с 15.11.2023 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 077,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко