ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-11984/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2024 года по делу № А66-11984/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, <...>, кабинет 12; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» (адрес: 392000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Электросила») о расторжении договора на поставку товара от 26.06.2023 № ТГ-224-23, взыскании с ответчика 464 666 руб. 67 коп., в том числе 410 000 руб. предоплаты, 54 666 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 29.06.2023 по 24.04.2024 на основании пункта 8.2 указанного договора.

Решением суда от 19.12.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Электросила» в пользу ООО «Тверская генерация» взыскано 410 000 руб. неосновательного обогащения, 21 320 руб. неустойки, 11 411 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора на поставку товара от 26.06.2023 № ТГ-224-23 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, расторгнув договор. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товара от 26.06.2023 № ТГ-224-23, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, условия поставки, информация о стране происхождения товара, а также иные требования к товару устанавливаются спецификацией (приложение 1). Цена за единицу товара, указанная в спецификации, является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных настоящим договором.

Сроки и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора порядок, срок, способ и адрес доставки поставщиком товара (партии) определяется в спецификации (приложение 1).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями или единовременно с учетом ориентировочного графика поставки (приложение 5) и уточняется на основании заявок покупателя формы, установленной в заявке на поставку товара (приложение 3), в которой также указывается срок поставки партии товара в пределах срока действия договора.

Заявка на поставку партии товара направляется покупателем в адрес поставщика в письменной форме, способами и в порядке, указанными в разделе 10 настоящего договора за подписью представителя структурного подразделения покупателя.

Цена договора является твердой и составляет 410 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 20 % – 68 333 руб. 33 коп. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.6 оплата по настоящему договору осуществляется покупателем путем внесения 100 % предварительной оплаты товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 10 рабочих дней.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных в договоре, поставщик обязуется выплатить покупателю пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в размере 1/360 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от цены договора (этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.2).

В соответствии с пунктом 11.6 договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего договора в соответствии с гражданским законодательством.

Договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.12.2023, а в части исполнения сторонами обязательств до их полного исполнения (пункт 11.1).

В приложении 1 (спецификация к договору) стороны согласовали поставку товара на 410 000 руб., срок поставки – в течение 130 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты 100 %.

Истец перечислил ответчику 410 000 руб. платежным поручением от 29.06.2023 № 3063 в счет оплаты за поставку товара по договору.

Вместе с тем товар в согласованные сторонами сроки не поставлен ответчиком.

Истцом ответчику 23.08.2024 направлена претензия с требованиями расторгнуть договор на поставку товара от 26.06.2023 № ТГ-224-23 в связи с существенным нарушением договора, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 410 000 руб. и уплатить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков поставки товара, в сумме 85 690 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору на поставку товара от 26.06.2023 № ТГ-224-23 не выполнил надлежащим образом, а также не возвратил перечисленные денежные средства за товар по договору, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Оценив представленные в материалы доказательства на основаниистатьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 421, 425, 432, 450, 450.1, 454, 457, 458 463, 469, 470, 487, 496, 506, 516, 518, 523, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840по делу № А60-59043/2016, позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», установив наличие неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, с учетом подтвержденного факта оплаты товара истцом соответствующими документами, и непредставление доказательств поставки товара на оплаченную сумму или возврата предварительной оплаты, принимая во внимание предъявление истцом претензии о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, с учетом условий спорного договора поставки, проверив как расчет задолженности, так и расчет неустойки, отметив, что расчет неустойки произведен с неверным определением истцом первоначального периода просрочки для начисления неустойки, при этом неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению с 30.12.2023, установив, что ввиду определенных действий истца спорный договор прекратил свое действие в связи с реализацией истцом своего права по одностороннему отказу от договора, поэтому обязательства сторон по данному договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ) прекращены, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в полном объеме в размере 410 000 руб., удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки частично в размере 21 320 руб., отказал в удовлетворении требований расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с обжалуемым судебным актом в части отказа в удовлетворении его требования о расторжении спорного договора. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Тверская генерация» ссылается на то, что спорный договор заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что дополнительно свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о важности проведения соответствующих процедур по закупке материалов, и расторжение договора в судебном порядке послужит основанием для включения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым, как указал податель жалобы, сторонами заключен спорный договор, не ограничивает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 11.1 договора он считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.12.2023, а в части исполнения сторонами обязательств до их полного исполнения.

В силу пункта 11.6 договора, он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Требование о возврате предварительной оплаты по своей сути – допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Суд первой инстанции верно установил, что из норм, регулирующих спорные правоотношения, а также из условий договора следует, что у покупателя имеется право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.6 договора).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее. Право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ответчику 23.08.2024 направлена претензия с требованиями расторгнуть спорный договор в связи с существенным нарушением договора, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 410 000 руб. и уплатить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков поставки товара, в сумме 85 690 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

С учетом того, что покупатель перечислил поставщику сумму аванса, а поставщик не исполнил обязательство по поставке товара, принимая во внимание условия пунктов 11.1, 11.6 договора, а также то, что истцом ответчику 23.08.2024 направлена претензия, из которой следует однозначное намерение покупателя прекратить отношения по спорному договору в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора и возвратить уплаченный им поставщику аванс, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истец реализовал право на расторжение договора в одностороннем порядке, в силу чего заключенный сторонами договор является расторгнутым 06.09.2024, соответственно прекращенный на дату рассмотрения дела в суде договор не мог быть расторгнут в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ. При этом односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по решению суда.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в оспариваемой истцом части и правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении спорного договора.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2024 года по делу № А66-11984/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина