Решение по делу № А45-19481/2022 от 15.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19481/2022

15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска

к гаражно-строительному кооперативу «ДЕЛО» (ИНН <***>)

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, освобождении самовольно занятой территории,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих состоятельные требования на предмет спора: 1) департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, 2) федерального государственного бюджетного учреждения ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ в лице его филиала по Новосибирской области, 3) ФИО1, 4) ФИО2, 5) ФИО3, 6) ФИО4, 7) ФИО5, 8) ФИО6, 9) ФИО7, 10) ФИО8, 11) ФИО9, 12) ФИО10, 13) ФИО11, 14) ФИО12, 15) ФИО13, 16) ФИО14, 17) ФИО15, 18) ФИО16, 19) ФИО17, 20) ФИО18, 21) ФИО19, 22) ФИО20, 23) ФИО21, 24) ФИО22, 25) ФИО23, 26) ФИО24, 27) ФИО25, 28) ФИО26, 29) ФИО27, 30) ФИО28, 31) ФИО29, 32) ФИО30, 33) ФИО31, 34) ФИО32, 35) ФИО33; 36) ФИО34; 37) ФИО35

по встречному иску гаражно-строительного кооператива «ДЕЛО» (ИНН <***>)

к мэрии города Новосибирска

о признании права собственности

при участии лиц, явившихся в судебное заседание:

истца (по первоначальному иску): ФИО36 по доверенности от 01.12.2023 №01/40/07397, служебное удостоверение, диплом;

ответчика (по первоначальному иску): ФИО9, паспорт, ФИО37 по доверенности от 29.10.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1-35) не явились, извещены,

установил:

мэрии города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «ДЕЛО» (ИНН <***>) с исковым заявлением о признании объектов капитального строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:032855:3, с местоположением: <...> и на прилегающих к нему землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 54:35:032855, самовольными постройками, об обязании гаражно-строительного кооператива «Дело» в течение 3 месяцев с момента принятия решения и на прилегающих к нему землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 54:35:032855 - привести в соответствие с установленными требованиями, об обязании ГСК «Дело» в случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента принятия решения, - в течение шести месяцев снестисамовольные постройки за свой счет и своими силами, об обязании ГСК «ДЕЛО» за свой счет освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением: за границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:032855:3, в кадастровом квартале 54:35:032855, площадью 2 351 кв. м, путем сноса либо демонтажа, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу (в редакции уточненных требований от 09.12.2024, принятых судом) .

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, 2) федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице его филиала по Новосибирской области, 3) ФИО1, 4) ФИО2, 5) ФИО3, 6) ФИО4, 7) ФИО5, 8) ФИО6, 9) ФИО7, 10) ФИО8, 11) ФИО9, 12) ФИО10, 13) ФИО11, 14) ФИО12, 15) ФИО13, 16) ФИО14, 17) ФИО15, 18) ФИО16, 19) ФИО17, 20) ФИО18, 21) ФИО19, 22) ФИО20, 23) ФИО21, 24) ФИО22, 25) ФИО23, 26) ФИО24, 27) ФИО25, 28) ФИО26, 29) ФИО27, 30) ФИО28, 31) ФИО29, 32) ФИО30, 33) ФИО31, 34) ФИО32, 35) ФИО33; 36) ФИО34; 37) ФИО35

Исковые требования мотивированы отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, наличием в объекте разрушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей.

В отзыве на исковое заявление от 08.09.2022 ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, указав, что возведение здания ГСК производилось в границах изначально отведенных для этого земельных участков, имевших вид разрешенного использования – для строительства капитальных гаражей, члены ГСК приобрели право собственности на гаражные боксы с момента выплаты паевого взноса. Строительство гаражей было осуществлено на специально для этого выделенном кооперативу мэрией города Новосибирска земельном участке, гаражные боксы в настоящее время построены и эксплуатируются членами гаражно-строительного кооператива ДЕЛО, за некоторыми из них в установленном порядке зарегистрировано право собственности на гаражные боксы, разрушений, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью людей, на объектах нет, имеющиеся недостатки устранимы. Просит в иске отказать.

В отзыве на исковое заявление от 21.07.2022 инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области указала, что эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется физическими лицами разрешения на ввод в эксплуатацию без оформленного в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со стороны реки Ельцовка наружные стены здания имеют трещины различной ширины раскрытия. Возражений против иска не заявила.

В отзыве на исковое заявление от 24.10.2022 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) выразило позицию об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, указав, что обстоятельства законности возведения спорного нежилого здания (здания гаражных боксов) установлены вступившим в законную силу Решением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района по делу №2-836/2021-3-4. Также, указанным решением суда установлено, что возведение здания ГСК «Дело» производилось в границах изначально отведенных для этого ГСК «Дело» на законных основаниях земельных участков, все они имели вид разрешенного использования - для строительства капитальных гаражей, выполнено без нарушений строительных, санитарных и пожарных норм и правил.

В отзыве на исковое заявление от 20.04.2023 Филимонов А..С. заявил возражения против удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, гаражно-строительный кооператив «ДЕЛО» обратился со встречным иском о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные на 2 этаже блока №1 шестиэтажного здания, гаражно-строительного кооператива «ДЕЛО», площадь здания 9639, 3 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032855:3 по адресу: <...> общей площадью 18,6 кв. м и 9,1 кв. м (подсобное)

В отзыве на встречный иск (письменные пояснения от 20.01.2025) мэрия г. Новосибирска заявила возражения против удовлетворения встречного иска, поскольку у ГСК «ДЕЛО» отсутствуют какие-либо вещные права на спорный земельный участок, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по первоначальному и встречному искам.

Третьи лица представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле в обоснование своей правовой позиции, оценив доказательства в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска установлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: нежилые строения - капитальные гаражи без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от 17.03.2022 № 12-А (Уведомление о выявлении самовольной постройки от 17.03.2022 № 03/23-А).

Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирскойобласти проведено выездное обследование в отношении объекта капитальногостроительства, расположенного по адресу (местоположение): Новосибирскаяобласть, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Шорная, 30, кадастровыйномер земельного участка 54:35:032855:3 (Акт выездного обследования от № 29-во).

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032855:3 расположены многоэтажные гаражи, часть гаражей эксплуатируется физическими лицами для хранения личных автомобилей и юридическими лицами, оказывающими услуги населению по продаже запасных частей, масел, а также услуги по ремонту автотранспорта.

Со стороны р. Ельцовка наружные стены здания имеют трещины различнойширины раскрытия. Сроки строительства осмотренного здания установить непредставляется возможным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обобъекте недвижимости от 03.02.2022 № КУВИ-001/2022-15179221 данный земельный участок относится к категории земель для строительства многоэтажных капитальных гаражей в комплексе с овощехранилищем.

По информации, полученной из управления архитектурно-строительнойинспекции мэрии города Новосибирска, разрешения на строительство(реконструкцию) и ввод в эксплуатацию многоэтажных капитальных гаражей,расположенных на вышеуказанном земельном участке застройщику ГСК «Дело»или иному лицу мэрией города Новосибирска не выдавались.

Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирскойобласти установлен факт возведения (создания) здания объекта капитальногостроительства без получения необходимых в силу закона согласований,разрешений, что подтверждается актом выездного обследования от 28.02.2022 №29-во (Уведомление о выявлении самовольной постройки от 28.02.2022).

25.10.2010 застройщик обращался в управление архитектурно-строительнойинспекции мэрии города Новосибирска (далее - Управление) с заявлением овыдаче разрешения на строительство Объекта.

По результатам рассмотрения заявления застройщику отказано ввыдаче разрешения на строительство на основании отсутствия документов,предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее - Кодекс).

Иных заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) иввод в эксплуатацию Объекта и документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 и ч. 3ст. 55 Кодекса, в Управление не поступало (копия письма УАСИ от 18.03.2022№ 11/1/11.1-04/00630).

04.03.2022 комиссией под руководством начальника отдела гражданскойобороны и чрезвычайных ситуаций управления мэрии города Новосибирска поделам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечениюпожарной безопасности был произведен осмотр указанного объекта. В ходеосмотра установлено, что многоэтажная пристройка к 6-ти этажному зданию поул. Шорная, 30 со следами деформации, разрушения, отклонения от вертикали отздания по ул. Шорная, 30 в сторону реки Ельцовка, 1я, несущие конструкции иконструкции перекрытия частично демонтированы.

В одноэтажном здании гаражей по ул. Шорная, 30 корпус 1 трещина внесущей стене со стороны здания по ул. Шорная. 30.

Полагая, что в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект является самовольной постройкой, а наличие в объекте разрушений, создают угрозу жизни и здоровья людей, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п. 10 постановления Пленума ВС РФ N 44).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п. 25 постановления Пленума ВС РФ N 44).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло для этого соответствующих мер. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Законодательство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок строительства. В этой связи застройщик, помимо приобретения права на застраиваемый земельный участок, должен также получить разрешение на строительство, а по завершении строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Случаи, в которых не требуется разрешение на строительство, перечислены в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, ГСК «Дело» зарегистрирован 17.11.1994 в установленном законом порядке в качестве юридического лица, поставлен на налоговый учет, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением общего собрания ГСК «Дело» от 01.03.2017 председателем гаражного кооператива избран ФИО9, который и по настоящее время осуществляет полномочия председателя.

16.10.1995 между мэрий города Новосибирска (арендодатель) и ГСК «ДЕЛО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3077, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 03037819, 03037820, 03037821, площадью 11299 кв. м, площадью 260 кв. м, площадью 5705 кв. м, соответственно, расположенные в Заельцовском районе города Новосибирска, площадью 17 264 кв. м., для строительства многоэтажных капитальных гаражей в комплексе с овощехранилищем по ул. Шорная, 30.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.11.2003 срок действия договора аренды был продлён до 16.10.2005, дополнительным соглашением № 4 от 15.10.2005 до 15.10.2007, после чего в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

На основании Постановления мэра г. Новосибирска от 14.06.1995 № 592. земельный участок с кадастровым номером 54:35:032855:1, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства многоэтажных капитальных гаражей в комплексе с овощехранилищем, площадью 11 299 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 01.03.2002.

28.06.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032855:1 в ЕГРН зарегистрировано право аренды ГСК «ДЕЛО». дата регистрации права -28.06.2004, дата прекращения права аренды - 21.09.2009.

На основании Постановления мэра г. Новосибирска от 14.06.1995 №592 земельный участок с кадастровым номером 54:35:032855:2, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительствамногоэтажных капитальных гаражей в комплексе с овощехранилищем, площадью260 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 11.10.2005 (датапостановки по документу 14.06.1995).

В отношении указанного земельного участка в настоящее время зарегистрировано право аренды ГСК «Дело», дата регистрации права - 28.06.2004, основание - договор аренды земельного участка от 16.10.1995 № 3077.

На основании Постановления мэра г. Новосибирска от 14.06.1995№ 592 земельный участок с кадастровым номером 54:35:032855:3, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства многоэтажных капитальных гаражей в комплексе с овощехранилищем, площадью5 705 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 11.10.2005 (дата постановки по документу 14.06.1995).

В отношении указанного земельного участка было зарегистрировано право аренды в отношении Гаражно-строительного кооператива «Дело», дата регистрации права - 28.06.2004 (дата начала аренды - 16.10.1995), дата прекращения права аренды - 13.12.2018.

В настоящее время в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032855:3 отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020 по делу №А45-9804/2020 установлено, что:

- 16.10.1995 между мэрией города Новосибирска и ГСК «ДЕЛО» заключен договор аренды земельного участка сроком на 2 года;

- в дальнейшем в силу статьи 621 ГК РФ договор аренд возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок;

- договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 28.06.2024 в установленном законом порядке;

- в соответствии с условиями договора аренды в аренду переданы земельные участки площадью 11 299, кв. м, 260, кв. м, 5 705 кв. м, которым присвоены кадастровые номера 54:35:032855:1, 54:35:032855:2, 54:35:032855:3 соответственно;

- уведомлением от 08.05.2009 №01-31-1647, врученным ГСК «Дело» 18.05.2009, мэрия города Новосибирска отказалась от договора в связи с нарушением условий договора, договор считается прекращенным с 10.08.2009;

- фактическое владение земельного участка с кадастровым номером 54:35:032855:3 площадью 5 705 кв. м установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32679/2018.

В период действия договора аренды по инициативе Мэрии г. Новосибирска сосуществлялись преобразования вышеназванных земельных участков, а именно:

- 29.05.2008 в связи с перераспределением земельных участков скадастровыми номерами 54:35:032855:1, 54:35:032855:2, 54:35:032855:3 былпоставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровымномером 54:35:032855:8) со статусом «временный». Права, ограничения(обременения) прав на указанный земельный участок не были зарегистрированы,снят с кадастрового учета 11.11.2009

- 11.11.2009 в связи с перераспределением земельного участка с кадастровымномером 54:35:032855:1, площадью 11 299 кв. м, и земель неразграниченнойгосударственной или муниципальной собственности образовался земельный участок с кадастровым номером 54:35:032855:10 площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. После осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок 54:35:032855:10, земельный участок с кадастровым номером снят с государственного кадастрового учета.

Таким образом, право аренды ГСК «ДЕЛО» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032855:1 было до 2009 года, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032855:3 - до 2018 года, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032855:2 – до настоящего времени.

Как указал ответчик, строительство гаражных боксов завершено в 2005 году.

В период с 1995 по 2017 годы полномочия председателя ГСК «ДЕЛО» осуществлял ФИО38, который приговором от 21.06.2024 Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу №1-14/2024 (1-330/2023), оставленным без изменения апелляционным определением от 23.01.2025 (дело №22-5283/2024) признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворён гражданский иск потерпевшего ГСК «ДЕЛО» на сумму 4 215 889, 81 руб.

Начиная с 2017 года, председателем ФИО9 были предприняты административные попытки по сбору документов для ввода в эксплуатацию гаражного комплекса с овощехранилищем:

- направлено обращение в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:032855:3, на которое 25.12.2019 года дан ответ о порядке заключения договора аренды и необходимых для этого документах;

- направлено обращение в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска, в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области о выдаче копии проектной документации, разрешения на строительство, акта выбора (плана) земельного участка, на которые 25.05.2018 года и 21.09.2018 года даны ответы об отсутствии указанных документов;

- направлено обращение в Управление по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:032855:3, на которое 29.04.2021 года дан ответ об отсутствии правовых оснований для указанных в обращении действий.

Определением арбитражного суда от 21.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам обществам с ограниченной ответственностью «МЕРАТЕХ» (ИНН <***>) ФИО39, ФИО40.

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) описать все объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032855:3, с местоположением: <...>, определить степень постройки, характеристику объектов;

2) оценить объекты на предмет соответствия действующим строительным нормам и правилам;

3) определить степень разрушений, выявленных на объектах, в том числе дать ответ на вопрос: создают ли выявленные нарушения требований градостроительных норм и правил угрозу безопасной эксплуатации объектов, угрозу жизни и здоровью людей;

4) указать конкретно какие объекты имеют разрушения (нарушения требований градостроительных норм и правил) и возможно ли их устранение в целях дальнейшей безопасной эксплуатации, возможно ли сохранение объектов;

5) какие действия надлежит совершить в отношении конкретных объектов в целях дальнейшей безопасной эксплуатации

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 уточнен вопрос 1, поставленный на разрешение перед экспертами: «описать все объекты (в том числе блоки с первого по десятый), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032855:3, с местоположением: <...>, и на территории, прилегающей к указанному земельному участку, определить степень постройки и характеристику объектов».

Согласно заключению № 286-Зи/06.2023 эксперты по результатам обследования экспертизы пришли к следующим выводам:

Вопрос 1.

Экспертиза показала - объект с кадастровым номером 54:35:032855:3 с местоположением: <...> и на прилегающих к нему землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 54:35:032855 представляет собой комплекс гаражных боксов, состоящий из строений разного типа.

Исходя из результатов технического освидетельствования объекта следует, что разрешительная документация периода строительства гаражного комплекса выдавалась на основании разработанной проектной документации, где изначально предусматривались два этапа строительства, первый и второй пусковые комплексы соответственно. В связи с отсутствием рабочей документации на момент проведения экспертизы не представляются возможным подтвердить соответствие смонтированных объектов изначальной технической документации. При этом, в соответствии с выводами кадастрового инженера, согласно постановлению №592 от 14.06.59 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Дело» земельного участка для строительства индивидуальных гаражей в комплексе с овощехранилищем в Заельцовском районе», нежилые здания (здания гаражных боксов №1-10) Схема расположения гаражных блоков ГСК «Дело», входят в участок изначально отведенный для строительства индивидуальных капитальных гаражей ГСК «Дело».

Вопрос 2.

Блок 1. По результатам технического освидетельствования Блок № 1 в целом соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Блок 2. По результатам технического освидетельствования Блок № 2 в целом соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Блок 3. По результатам технического освидетельствования Блок № 3 в целом соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Блок 4. По результатам технического освидетельствования Блок № 4 в целом соответствует действующим строительным нормам и правилам, однако состояние блока оценивается как ограниченно-работоспособное в соответствие с регламентацией ГОСТ 31937 -2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Ограниченно-работоспособное состояние - это категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Блоки 5-6. Техническое освидетельствование совмещенного здания (блоки 5 и 6), не выявило признаков развития деформационных процессов, по итогам освидетельствования объект (блоки 5 и 6) был признан полностью соответствующим строительным нормам и правилам.

Блок 7. По результатам технического освидетельствования Блок № 7 частично соответствует действующим строительным нормам и правилам. Сооружение, выполненное в соответствии с изначально разработанным проектом, на который была выдана разрешительная документация и одноэтажные гаражные боксы, построенные хозспособом. Временное сооружение - металлический гараж не может быть объединен в один строительный объем.

Блок 8. В соответствии с регламентацией ГОСТ 31937 -2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», состояние Блока № 8 оценивается как аварийное.

Блок 9. Техническое освидетельствование выявило в составе блока сооружения, см. фото 86 Приложения 2, которые не напоминают гаражные боксы, выявлен некий навес из плит железобетонных, см. фото 85 Приложения 2, который полностью отсутствует на всех прилагаемых документах, между тем его состояние недопустимое.

Блок № 9 соответствует действующим строительным нормам и правилам, с поправкой на необходимость приведения в соответствие указанного выше навеса.

Блок 10. Блок № 10 частично соответствует действующим строительным нормам и требованиям.

Вопрос № 2.

По результатам технического освидетельствования гаражного комплекса ГСК «Дело» в Заельцовском районе г. Новосибирска, в рамках ответа на вопрос № 2 суда были сделаны следующие выводы:

Из существующих гаражных блоков, входящих в гаражный комплекс ГСК «Дело», только один полностью соответствует строительный нормам и правилам, это блок № 5, блок № 6.

Один блок № 8 не соответствует действующим строительным нормам и требованиям.

Блоки № 7 и 10 частично соответствуют действующим строительным нормам и требованиям.

Остальные блоки в целом соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Вопрос № 3.

Поскольку нарушений градостроительных норм и правил было не выявлено, с точки зрения градостроительных норм ничего не угрожает жизни и здоровью людей.

Вопрос № 4.

Блок 1. Можно констатировать, что разрушения сооружения блока № 1 полностью отсутствуют. Выявленные нарушения не имеют отношения именно к разрушениям, имеют в основном рукотворный характер или связаны с отклонениями, допущенными при выполнении строительных работ.

К выявленным нарушениям можно отнести:

- неадекватное устройство слива, см. фото 3 Приложения 2. В зимнее время, если обмёрзший водослив системы ливневой канализации рухнет вниз, могут возникнуть проблемы эксплуатации здания;

- на фото 4 Приложения 2 наблюдается некий балкон, причем без перил ограждения. На самом деле это площадка эвакуационной лестницы, которая отсутствует. В части пожарной безопасности нужно сделать отдельное заключение специалистов по пожарной части;

- стенка Северо-Западного фасада блока № 1 - явно выше 10 м. Отсутствует решетка ограждения кровли (нарушение требований безопасной эксплуатации здания);

- окна в гаражных боксах, прорубленные в стенке Северо-Западный фасад блока № 1, как и на других фасадах, см. фото 12, 13 Приложения 2, в принципе имеют право на существование. Однако эти окна не должны прорубаться в несущей стене здания, принадлежащей кооперативу в целом каким-то индивидуальным владельцем. Такие мероприятия должны утверждаться собранием ЖСК и выполняться по заранее разработанному проекту;

- отсутствие обрамления на проеме входа, который «уширили» может привести к деформационным процессов, необходимо выполнить обойму усиления. Однако к разрушению здания дефекты не имеют никакого отношения;

- выявлены отдельные нарушения, связанные с подвеской проводов электроснабжения, см.фото 17, 20 Приложения 2, требования ПУЭ не соблюдаются частично;

- отсутствие перил ограждения на лестничной клетке блока № 1, см. фото 25 Приложения недопустимо согласно действующих строительных норм и правил;

- замачивание участка внутренних стен, см. фото 30 Приложения 2, связано с дефектами кровельного покрытия, что не удивительно, с учетом сроков эксплуатации гаражного комплекса;

- силовая трещина в опорной колонне открытой галереи третьего этажа, см. фото 32Приложения 2. Данный дефект уже требует отдельного исследования и разработкитехнического решения для компенсации развития деформации;

- въезд в гаражный блок№ 1 с северо-Восточной стороны, см. фото 35 Приложения 2. Усилить центральную колонну;

- фото 36 Приложения 2. Щиты управления, силовые подвески проводов, расположенные в зоне увлажнения. Хотя такая цель не ставилась, но эксперт не заметил шины заземления нащитах управления. Нарушение норм электробезопасности требует внимание штатных электриков.

Как можно заключить, выявленные дефекты являются устранимыми (возможно устранить), тем самым обеспечив безопасную эксплуатацию сооружения в целом.

Блок 2. Разрушений на объекте не выявлено, нарушений правил эксплуатации не отмечено.

Блок 3. Разрушений на объекте не выявлено, нарушений правил эксплуатации не отмечено.

Блок 4. На объекте была реализована естественная осадка участков блока, что связано с растянутым временем строительства отдельных боксов блока. На момент обследования осадочные процессы устранены, на заделанных трещинах не образуются новые, что свидетельствует о прекращении осадочных процессов. Однако на одном из боксов, см. фото 53 Приложения 2,трещина подсекла опорную зону перемычки проема распашных дверей. Необходима установки обоймы усиления.

Блоки 5 и 6

Блоки находятся в работоспособном техническом состоянии согласно регламентации, ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Никаких разрушений, повреждений, отклонений от эксплуатационных параметров не отмечено.

Блок 7. Разрушений на объекте не выявлено, нарушений правил эксплуатации не отмечено.

Блок 8. Находится в аварийном техническом состоянии, сооружение не соответствует действующим строительным нормам и правилам, положениям Федерального закон от30.12.2009 N 384-03 (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании технического освидетельствования можно заключить, что блок № 8 отделен от блока № 7 компенсационным швом, см. голубую стрелку на фото 81 Приложения 2, т.е. блок № 7, не имеет общих конструкций с блоком № 8 и разрушение блока № 8 не может повлиять на конструкции блока № 7, однако в случае резкого обрушения, возникнет динамический удар, который может иметь последствия. На момент обследования сохранить блок № 8 полностью не представляется возможным, необходимо исключить нахождения людей в опасной зоне, установить предупреждающие таблички, выполнить другие мероприятия, в соответствии с требованиями "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр).

Блок 9. Опоры данного навеса находятся в недопустимом техническом состоянии, необходимо выполнить опоясывающие обоймы. При приведении в соответствие указанного выше навеса из железобетонных плит, Блок № 9 будет являться пригодным для безопасной эксплуатации.

Блок 10. Разрушений на объекте не выявлено, нарушений правил эксплуатации не отмечено.

Вопрос №5.

Блок № 1. В рамках проведения изысканий в натуре по блоку № 1, были отмечены отдельные нарушения, которые отмечены в ответе на вопрос № 4. Для обеспечения безопасности эксплуатации данного блока, все выявленные отклонения должны быть устранены.

Блок 2. Должны быть выполнены планы, фасады, разрезы, должен быть вскрыт фундамент для оценки глубины его залегания.

Блок 3. Должны быть выполнены планы, фасады, разрезы, должен быть вскрыты фундаменты не менее чем по одному вскрытию на каждый отсек здания, для оценки глубины залегания фундаментов под отдельными блоками здания.

Блок 4. Должны быть выполнены планы, фасады, разрезы, должен быть вскрыт фундамент для оценки глубины его залегания на участке развития деформационных процессов. Вскрытый фундамент должен быть осмотрен специалистом для оценки возможных мероприятий, нацеленных на реабилитацию блока. На основе изысканий, выполненных в процессе проведения судебной строительно-технической экспертизы, необходимо установить обойму усиления одном из боксов, см. фото 53 Приложения 2.

Блоки 5 и 6. Необходимо выполнить планы, разрезы, фасады, вскрыть фундаменты не менее чем 1 точка на блок, что связано с отсутствием рабочей документации.

Блок 7. Необходимо выделить из блока металлический гараж, который не является капитальным сооружением Должны быть выполнены планы, фасады, разрезы, должен быть вскрыты фундаменты не менее чем по одному вскрытию на каждый фасад многоэтажного здания и не менее двух вскрытий со стороны пристройки одноэтажных боксов, для оценки глубины залегания фундаментов под отдельными блоками здания.

Блок 8. Необходимо демонтировать аварийный участок блока в координатных точках «90, 88, 86, 85, 25, 13». Работы должны выполняться в соответствии с положениями ГрК РФ с татья 55.31. Осуществление сноса объекта капитального строительства (введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЭ). После завершения демонтажа аварийных конструкций, необходимо выполнить отдельное техническое обследование для принятия решения о вариантах использования оставшейся части блока № 8.

Блок 9. Необходимо усиление опор навеса из плит железобетонных и восстановления проектной документации (план), необходимо выполнить дополнительное обследование это блока на предмет оценки его устойчивости, в части оси в координатах 79,78, 9, 10 согласно схемы расположения гаражных боксов.

Блок 10 Необходимо выполнить планы, разрезы, фасады, вскрыть фундаменты не менее чем 1 точка, что связано с отсутствием рабочей документации.

На основании произведенных исследований установлено, что в целом гаражный комплекс, расположенный по ул. Шорная, 30 г. Новосибирска может быть приведен в состояние, обеспечивающее его безопасную эксплуатацию. После демонтажа, выявленного одного аварийного участка блока № 8 и устранения повреждений недопустимого характера пор навеса въезда в блоке № 9, будет обеспечена общая безопасность комплекса для граждан и примыкающих объектов. Дальнейшее устранение выявленных недостатков может производиться в плановом порядке.

Экспертами выполнены требования статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы экспертов последовательны.

Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертами исследования, судом не выявлено.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертами методики исследования. В заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперты демонстрируют компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы экспертов последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертами исследования, судом не выявлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Экспертное заключение сторонами не оспорено, выводы экспертов не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходит из следующего.

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С учетом выводов судебных экспертов о возможности сохранения объекта при осуществлении ответчиком в целях сохранения здания гаражного комплекса предприняты меры по устранению выявленных недостатков.

В материалы дела ответчиком представлены промежуточные заключения, подготовленные ООО «Промышленное и гражданское строительство» по результатом освидетельствования выполненных работ по устранению недостатков ГСК «ДЕЛО» (блоки 1-10), обозначенных в судебной экспертизе ООО «Миратех» от 22.05.2024 №ИТО-31/24-1, от 02.09.2024 № ИТО-31/21-1, от 30.10.2024 №ИТО-31/24-4.

По результатам освидетельствования выполненных работ по устранению недостатков ГСК «ДЕЛО» (блоки 1-10), обозначенных в судебной экспертизе ООО «Миратех», заключением от 12.12.2024, подготовленным ООО «Промышленное и гражданское строительство», установлено, что в период с мая по декабрь 2024 года в полом объеме выполнены все работы по устранению замечаний, отраженные судебным экспертом «МИРАТЕХ», в части эксплуатационной надежности и безопасности строительных конструкций, влияющих на безопасность пользователей гаражных боксов гаражного комплекса.

Выполненные строительно-монтажные работы в целом соответствуют проектным решениям шифр 28/24-ТР. Зафиксированные локальные отклонения от проектных решений принципиально не отличаются от них по усилению и не снижают несущих конструкций.

Выполненные работы по устранению замечаний, отраженные судебным экспертом ООО «МИРАТЕХ» в части эксплуатационной надежности и безопасности строительных конструкций, обеспечивают достаточную надежность конструкций и безопасность для жизни и здоровья пользователей гаражных боксов ГСК «ДЕЛО».

Ответчик, в силу сложившейся ситуации, связанной с недобросовестными действами бывшего председателя кооператива ФИО38, не имеет возможности представить в полном объеме доказательства, подтверждающие согласования со всеми муниципальными органами строительства гаражного комплекса.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что на начало строительства объекта застройщиком был произведен комплекс работ по изысканию, проектированию, согласованию проектов с муниципальными органами, ресурсоснабжающими организациями .

Так, 13.08.2003 ОАО «Новосибирскэнерго» и ООО «Сибтехакс» заключен договор № 618 на подачу и потребление электрической энергии, в том числе 50 кВт для электроснабжения в субабонента ГСК «Дело». 10.01.2018 г. ООО «Зибтехакс» (агент) и ГСК «Дело» (потребитель) заключен договор № С/Д-1, предметом которого является заключение агентом договора на отпуск и потребление электрической энергии с (ОАО «Новосибирскэнерго» от своего имени, включая сумму потребляемой электроэнергии потребителем, подача электроэнергии потребителю, присоединенному к транформаторной подстанции агента при условии платежеспособности потребителя, через электрические сети. Обслуживаемые агентом, в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска, с учетом заявки потребителя, в пределах мощности 50 кВт, разрешенной использованию.

14.08.2006 мэрией города Новосибирска согласован проект электроснабжения ГСК «ДЕЛО» в пойме реки Ельцовки.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса отношений сторон, фактические обстоятельства спора, принятие ответчиком мер по устранению недостатков суд полагает, что в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что за 22 членами гаражного кооператива зарегистрировано права собственности на гаражные боксы и на блок 4 гаражного комплекса. Удовлетворение иска при таких обстоятельствах повлечет нарушение прав собственников гаражных боксов.

Ответчик заявил встречные исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., расположенное на 2 этаже блока № 1 шестиэтажного здания гаражно-строительного кооператива «Дело», площадь здания 9639, 3 кв. м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032855:3; на нежилое помещение (подсобное) общей площадью 9,1 кв. м., расположенное на 2 этаже блока №1 шестиэтажного здания, гаражно-строительного кооператива «ДЕЛО», площадь здания 9639, 3 кв. м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032855:3.

В обоснование требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Протоколом собрания правления кооператива «Дело» №18 от 10.09.2024 нежилоепомещение и подсобное помещение, находящиеся на 2 этаже в Блоке № 1 по адресу<...> - признаны бесхозными (отсутствует владелец), с цельюоформления права собственности за ГСК «ДЕЛО».

На нежилое помещение получен Технический паспорт объекта от 28.11.2024 года,согласно, которого помещение имеет общую площадь 18,6 кв. м, расположен на 2 (втором) этаже 6 (шестиэтажного) здания, в Блоке № 1, площадь здания 9639, 3 кв. м.

На подсобное помещение получен Технический паспорт объекта от 28.11.2024 года,согласно, которого подсобное помещение имеет общую площадь 9,1 кв. м, расположен на 2этаже 6-тиэтажного здания, в Блоке № 1, площадь здания 9 639,3 кв. м.

Согласно представленным ответам нежилое помещение, площадью 18,6 кв. м, подсобное помещение, площадью 9,1 кв. м не были объектом регистрации права собственности.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Дайм» № 67.2024-ТЗ от 09.12.2024 по результатам проведенного технического обследования нежилого и подсобного помещений, расположение, габариты и инженерное оборудование обследованных помещений отвечают требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянкиавтомобилей» и других нормативных документов, относящихся кпомещениям данного класса, соответствуют функциональному назначениюпомещений и позволяют использовать их в соответствии с фактическим и рекомендуемым назначением; обследованные помещения соответствуют установленным для объектов данного назначения и типа строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, являются безопасными в эксплуатации;

Сохранение помещений в их текущем состоянии не нарушает права иохраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу жизни издоровью людей.

В конструкциях, находящихся в пределах обследованных помещений исмежно с ними, деформаций, повреждений и дефектов, способных повлиятьна работоспособность конструкций и снизить их несущую способность, необнаружено; текущее техническое состояние несущих и ограждающихконструкций, расположенных в помещениях и смежно с ними, признаноработоспособным по системе оценки категорий технического состояниянесущих конструкций, принятой согласно СП 13-102-2003 «Правилаобследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» ине создает угрозу жизни и здоровью людей;

Дальнейшая безопасная эксплуатация помещений возможна: а) присохранении режима эксплуатации помещений в соответствии с ихфактическим и рекомендуемым функциональным назначением; б) приконтроле состояния несущих и ограждающих конструкций, расположенных впределах помещений и смежно с ними, а также продолжительности иусловий их эксплуатации; в) при обеспечении общей работоспособностистроительных конструкций здания (комплекса) индивидуальных боксовыхгаражей ГСК «Дело», в составе которого находятся обследованныепомещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГСК «ДЕЛО» создано и действует в установленном порядке.

В соответствии с уставом основной целью кооператива является удовлетворение потребностей в гаражных боксах, участников добровольного объединения граждан на основе частного владения вышеуказанного имущества и членства в кооперативе на принципах самофинансирования, самостоятельности и самоокупаемости.

В соответствии со статьей 5 устава кооператив вправе от своего имени совершать сделки и действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, приобретать имущественные и иные права, выполнять обязанности. выступать от своего имени в суде и третейских судах.

Имущество кооператива образуется за счет обязательных платежей , вступительных, целевых и дополнительных взносов членов кооператива, собственников помещений, доходов от предпринимательской деятельности, если таковая ведется, доходов от размещения средств в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг, имущества, является собственностью кооператива, как юридического лица и является неделимым. взносов.

Имущество кооператива состоит из основных и оборотных средств, объектов общего пользования. Имущество кооператива входит в неделимый фонд кооператива, принадлежит ему на праве собственности и не подлежит разделению между членами кооператива и собственниками помещений.

В соответствии со статьей 11 устава Правление кооператива осуществляет текущее управление кооперативом в период между общими собраниями и является коллегиальным исполнительным органом.

В соответствии со статьей 13 устава к компетенции Правления относится принятие решений о порядке пользования общим имуществом (сдаче в аренду или передаче прав на общее имущество).

Собранием правления кооператива принято решение, оформленное протоколом от 1210.09.204 №18, признать бесхозными нежилых помещений бакса 55 и подсобного помещения (комнаты для охраны), находящихся в блоке 1 и оформить право собственности на данные объекты.

Решение правление соответствует его компетенции, определённой в уставе, принято пятью из пяти членов правления единогласно.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию являются признаками самовольной постройки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, гаражный комплекс возведен в период 2005 года, в том числе при участии членов кооператива. В частности, это следует из технического паспорта объектов.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию фактически отсутствует.

Учитывая, что разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию гаражного комплекса фактически отсутствуют, нежилое помещения общей площадью 18,6 кв.м. и нежилое помещение (подсобное) общей площадью 9,1 кв. м., расположенное на 2 этаже блока №1 шестиэтажного здания, гаражно-строительного кооператива «ДЕЛО», площадь здания 9639, 3 кв. м , расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032855:3.

обладают признаками самовольной постройки.

Принимая во внимание, что при рассмотрении первоначального иска установлено соответствие гаражного комплекса градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, отсутствие нарушений права и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан оснований сомневаться в выводах заключения ООО «Дайм» у суда отсутствуют.

Как указал истец и в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, правопритязания на спорные помещения у иных лиц отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельствах, а также в связи с необходимостью легализации объектов для последующего распоряжения в целях пополнения оборотных средств кооператива, суд полагает встречный иск подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по первоначальному иску не распределяется, поскольку истец в силу закона (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ) освобожден от ее уплаты.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 70 000,00 руб., Денежные средства в размере 70 000 рублей были внесены ГСК «ДЕЛО» на депозитный счет суда .

С учетом результатов рассмотрения дела, положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы относятся на сторону истца, стоимость проведенной экспертизы уже выплачена экспертной организации.

При обращении со встречным иском ГСК «ДЕЛО» уплачена государственная пошлина в размере 10 000, 00 руб., в остальной части подлежащей уплате государственной пошлины предоставлена отсрочка.

ГСК «ДЕЛО» заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, мотивированное тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ГСК «ДЕЛО» находится тяжелом материальном положении не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины, до 20 000, 00 руб.

Учитывая изложенная государственная пошлина в размере 10 000, 00 руб. подлежит взысканию с ГСК «ДЕЛО» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности гаражно-строительного кооператива «ДЕЛО» (ИНН <***>, г. Новосибирск) на нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., расположенное на 2 этаже блока № 1 шестиэтажного здания гаражно-строительного кооператива «Дело», площадь здания 9639, 3 кв. м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032855:3; на нежилое помещение (подсобное) общей площадью 9,1 кв. м., расположенное на 2 этаже блока №1 шестиэтажного здания, гаражно-строительного кооператива «ДЕЛО», площадь здания 9639, 3 кв. м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032855:3.

Удовлетворить ходатайство гаражно-строительного кооператива «ДЕЛО» (ИНН <***>, г. Новосибирск) об уменьшении размера государственной пошлины.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «ДЕЛО» (ИНН <***>, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000, 00 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева