Решение по делу № А76-41915/2024 от 15.04.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, <...>, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

15 апреля 2025 года Дело № А76-41915/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Быковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Недвижимость», ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Кузбасс Кемеровской области о взыскании 7 787 183 руб. 14 коп.

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец) 09.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Недвижимость», ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Кузбасс Кемеровской области (далее – ответчики) о взыскании 7 787 183 руб. 14 коп.

Определением арбитражного суда от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 14.04.2025 объявлен перерыв до 15.04.2025 до 15 час. 30 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом, подтверждается получение им определения суда от 16.12.2024 (л.д.49).

Направленные в адрес ответчиков ООО «Лайк Недвижимость» и ИП ФИО1 копии определения суда от 16.12.2024 возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения (л.д.47-48), при этом адрес на конверте ответчика ИП ФИО1 соответствует адресной справке запрошенной судом (л.д. 46 оборот), а адрес ответчика ООО «Лайк Недвижимость» соответствует выписке из ЕГРЮЛ на указанное Общество (л.д. 96-97)

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Сведениями об ином адресе юридического лица (ответчика ООО «Лайк Недвижимость» и ИП ФИО1) суд не обладает.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчикам ООО «Лайк Недвижимость» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и ИП ФИО1 по адресу, указанному в адресной справке, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (статья 123 АПК РФ).

С учетом наличия в материалах дела возвращенного конверта с адреса регистрации ООО «Лайк Недвижимость» и ИП ФИО1 и вышеназванных положений закона, суд считает указанных ответчиков извещенными о судебном разбирательстве.

Отзыв от ответчиков в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не поступил.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчики, добросовестно используя принадлежащие им процессуальные права, имели реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчиков в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данных лиц перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ООО «Лайк Недвижимость» заключен кредитный договор под поручительство ИП ФИО1:

1) 17.11.2023 ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Лайк Недвижимость» (заемщик) заключили кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.7-12), согласно которому заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 17.11.2023:

- сумма кредита – 7 500 000 руб. (п. 1),

- цель кредита: для текущих расходов – закупа товара, оплаты аренды/налогов/ прочей задолженности (п.2),

- процентные ставки по договору: с даты заключения Договора (включительно) устанавливается процентная ставка в размере 18,64 годовых (п.3)

- дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6),

- тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п.7).

Пунктом 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.9, 9.1 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства, заключенным с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № 7453329029-23-1П01 от 17.11.2023.

Кредитный договор <***> подписан со стороны Заемщика ООО «Лайк Недвижимость» посредством подписания электронного документа простой электронной подписью.

Поручительство ИП ФИО1 подтверждается Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 7453329029-23-1П01 (л.д. 16-18), которое подписано со стороны поручителя лично (л.д. 18).

Согласно Предложению Банк имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности списать средства в дату наступления срока исполнения обязательства с расчетного счета заемщика. Отсутствие средств на счете заемщика, открытом в банке не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств и не снимает ответственности с заемщика за такое неисполнение обязательств.

Согласно п.5 договора поручительства он вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий и действует с даты подписания индивидуальных условий по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Условия указанного выше кредитного договора со стороны истца были выполнены, кредиты выданы:

- 18.11.2023 заемщику выдано 7 500 000 руб. по договору № <***> от 17.11.2023, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.101),

Указанный факт ответчиками не оспаривается.

Ответчиком ООО «Лайк Недвижимость» производилось частичное погашение кредитной задолженности по договору № <***> от 17.11.2023, что подтверждается выпиской по счету ООО «Лайк Недвижимость» (л.д. 24-27).

С учетом нарушения сроков оплаты кредитов истцом в адрес ООО «Лайк Недвижимость» и ИП ФИО1 были направлены почтой требования о досрочном исполнении обязательства №УБ-84-исх/2254 от 08.11.2024 (л.д. 19). Направление подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.11.2024 (л.д.20-23).

Ответчики на претензию не ответили, возврат займов, причитающихся процентов и неустойки не произвели, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Спора о незаключенности спорных кредитных договоров между сторонами не имеется, кредитные договоры заключены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом обществу ООО «Лайк Недвижимость» по указанному договору денежных средств, а также факт нарушения заемщиком срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитами.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 29.11.2024 по возврату кредитных средств составила:

- по договору № <***> от 17.11.2023 в сумме 7 787 183 руб. 14 коп.

Соответчиками факт получения денежных средств от истца в вышеуказанной сумме не оспорен, доказательств возврата суммы кредита ни в предусмотренные договором сроки, ни после них суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» (банк) и ИП ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 7453329029-23-1П01 от 17.11.2023 в виде Предложения (оферты), согласно которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Должником ООО «Лайк Недвижимость» всех обязательств по договору № <***> от 17.11.2023, который заключен между Банком (он же Кредитор) и Должником, именуемый как Основной договор (п.1).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Лайк Недвижимость» и ИП ФИО1

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Вместе с тем, ООО «Лайк Недвижимость» и ИП ФИО1 доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности не представлены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору (л.д.54), согласно которого на 29.11.2024 ссудная задолженность составляет:

- по договору № <***> от 17.11.2023 в сумме 7 787 183 руб. 14 коп.

Контррасчет ответчиками не представлен, возражений по размеру задолженности не заявлено, доказательств оплаты долга не имеется.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для переоценки представленного расчета в отношении размера задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с соответчиков просроченного основного долга в солидарном порядке и удовлетворяет их в полном объеме на основании ст.307, 308, 310 и 313 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При заключении сторонами кредитного договора ими была согласована переменная процентная ставка: в размере 18,64 процентов годовых (п.3 договора).

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитами (л.д.56), согласно которого на 29.11.2024 размер процентов составляет:

- по договору <***> от 17.11.2023 –289 481 руб. 69 коп. за период с 16.10.2024 по 26.11.2024.

Контррасчет ответчиками не представлен, возражений по размеру процентов не заявлено, доказательств оплаты задолженности по процентам не имеется.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для переоценки представленного расчета в отношении размера процентов у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченных процентов солидарно с ответчиков в заявленной сумме.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.

В тоже время следует обратить внимание, что согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8 кредитных договоров предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договорами: 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, указанными договорами предусмотрено право банка на взыскание неустойки (ст.329, 330 ГК РФ).

В установленные кредитными договорами сроки денежные средства возвращены не были, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка, как на просроченные проценты, так и на просроченную ссудную задолженность.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору <***> от 17.11.2023 по состоянию на 29.11.2024 составляет 4 501 руб. 48 коп. (л.д. 103) за период с 17.10.2024 по 26.11.2024.

Расчет истца судом проверен признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование банка о солидарном взыскании с неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При сумме иска 7 787 183 руб. 14 коп. размер государственной пошлины составляет 258 615 руб.00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 258 615 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 № 152367 (л.д.40).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку иск удовлетворен, расходы ПАО «Сбербанк» по уплате госпошлины в размере 258 615 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков – общества с ограниченной ответственность «Лайк Недвижимость», ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Кузбасс Кемеровской области, в пользу истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г.Москва, задолженность:

- по кредитному договору <***> от 17.11.2023 в сумме 7 787 183 руб. 14 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 7 493 199 руб. 97 коп., просроченные проценты за период с 16.10.2024 по 26.11.2024 – 289 481 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.10.2024 по 26.11.2024 – 4 501 руб. 48 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков - общества с ограниченной ответственность «Лайк Недвижимость», ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Кузбасс Кемеровской области, в пользу истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г.Москва, расходы по уплате государственной пошлины в размере 258 615 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова