Решение по делу № А48-1067/2025 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орёл дело № А48-1067/2025

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 3 апреля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фудситико» (302520, Орловская область, р-н Орловский, пгт. Знаменка, пер. Зеленый, д. 11А, помещ. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по арендной плате,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фудситико» (далее – ответчик, ООО «Фудситико») 332 665,22 руб., из которых: 217 500,03 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 за период с 1 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года, 115 165,19 руб. – пени за период с 1 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года, с последующим начислением пени, начиная с 1 декабря 2024 года по день фактической оплаты долга в размере 217500,03 руб.

Определением суда от 11 февраля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику в срок до 5 марта 2025 года предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также данным определением суд разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26 марта 2025 года (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения).

27 марта 2025 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в просительной части которого заявитель также просит рассмотреть дело в общем порядке и снизить подлежащий взысканию размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что погашение задолженности по арендной плате будет произведено в ближайшее время.

Определением от 3 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фудситико» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Суд отметил, что отзыв представлен ответчиком за пределами срока, установленного определением от 11 февраля 2025 года о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно резолютивной части решения от 3 апреля 2025 года по настоящему делу иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фудситико» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области 332 665,22 руб., из которых 217 500,03 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 за период с 1 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года, 115 165,19 руб. пени за период с 1 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 1 декабря 2024 года по день фактической оплаты долга в размере 217 500,03 руб., исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фудситико» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 633 руб.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 4 апреля 2025 года.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

11 апреля 2025 года (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

16 апреля 2025 года подготовлен ответ, согласно которому мотивированное решение по делу № А48-1067/2025 будет составлено после выхода из отпуска судьи О.И. Лазутиной.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области (Департамент) и ООО «Фудситико» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:2910, местоположение установлено относительно ориентира: Российская Федерация, Орловская область, район Орловский, с/п Сабуровское; площадью 253 230 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (далее – Договор).

Земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:2910 находится в государственной собственности Орловской области (запись о государственной регистрации права 57-57-01/085/2012-647 от 27 ноября 2012 года).

Срок аренды: 5 лет, с 30 ноября 2022 года по 30 ноября 2027 года (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №21000022280000000001 от 30 ноября 2022 года составляет 290 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора внесенный Арендатором задаток для участия в аукционе на право заключения Договора в размере 58 000 руб. засчитывается в счет арендной платы по договору.

В 2022 году арендная плата начисляется с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе – с 30 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно (пункт 3.4 Договора).

С 2023 года внесение арендной платы за пользование участком осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца равными частями в размере 1/12 части от размера ежегодной арендной платы путем безналичного перечисления по банковским реквизитам (пункт 3.5 Договора).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/150 ставки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности за каждый день просрочки.

За период с 1 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 217 500,03 руб.

В целях досудебного урегулирования спора письмом от 4 декабря 2024 года № 3-1-6665 в адрес ООО «Фудситико» истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200003216212 претензия была получена адресатом 9 января 2025 года, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка № 146 от 9 декабря 2022 года и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями Договора аренды является обязанностью арендатора (пункт 4.4.11), именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате в сумме 217 500,03 руб. по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 за период с 1 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 27 марта 2025 года ответчик указывает, что погашение задолженности по арендной плате будет произведено в ближайшее время.

Судом также установлено, что задолженность по договору за предыдущие периоды взыскана вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 5 февраля 2024 года по делу № А48-7551/2023 и решением Арбитражного суда Орловской области от 23 сентября 2024 года по делу № А48-8846/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по Договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 115 165,19 руб. за период с 1 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года, что предусмотрено пунктом 5.2 Договора.

В отзыве на исковое заявление от 27 марта 2025 года ответчик просит суд снизить подлежащий взысканию размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки, однако ответчиком заявлено требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73 - 75 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение обязательства суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки договорной неустойки, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии негативных последствий, наступивших для истца в связи с нарушением обязательств по оплате ответчиком, не является основанием для снижения штрафных санкций, поскольку истец свои обязательства по исполнению заключенного договора выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из природы пени (неустойки) как меры ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанный размер пени (неустойки) не является чрезмерно высоким, достаточен для обеспечения баланса интересов сторон, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, а также сложившейся практике отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении спорного договора не имелось.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает правомерным начисление пени в сумме 115 165,19 руб. за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 за период с 1 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года.

В силу пункта 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о дальнейшем начислении пени с 1 декабря 2024 года по день фактической оплаты долга в размере 217 500,03 руб. также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

При цене иска в 332 665,22 руб. оплате подлежало 21 633 руб. госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудситико.» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области 332 665,22 руб., из которых 217 500,03 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 9 декабря 2022 года № 146 за период с 1 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года, 115 165,19 руб. пени за период с 1 марта 2024 года по 30 ноября 2024 года.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудситико.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 633 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.И. Лазутина