АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
12 мая 2025 года
№ дела
А46-3445/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр смазок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 436 695 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центр смазок» (далее - ООО «Центр смазок», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 02.5500.5538.23 от 20.11.2023 за период с 24.01.2024 по 10.01.2025 в размере 592 148 руб. 83 коп.
Определением от 03.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
20.03.2025 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от ООО «Центр смазок» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований на сумму 436 695 руб. 46 коп.
Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял.
27.03.2025 в суд через «Мой арбитр» от ПАО «Россети Сибирь» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности.
28.04.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым уточненные исковые требования ООО «Центр смазок» удовлетворены в полном объеме.
30.04.2025 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.
20.11.2023 между ООО «Центр смазок» (далее – Поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (далее - Покупатель) подписан договор поставки № 02.5500.5538.23 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя масла, смазки и технические жидкости (далее – Товар) на общую сумму 11 708 586 руб. 73 коп. (включая НДС 20 %).
Согласно пункту 3.1 Договора, цена Договора, без НДС, составляет 9 757 155 руб. 61 коп., кроме того НДС 20% -1 951 431 руб. 12 коп. Всего, с НДС, цена Договора составляет 11 708 586 руб. 73 коп. Цена Договора указана в Таблице стоимости поставки Товара (приложение 1 к Договору). Цена является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата поставленного Поставщиком товара осуществляется Покупателем в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня фактической передачи партии Товара в полном объеме согласно заявке в собственность Покупателя, при соблюдении следующих условий: Поставщик передал, а Покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 7-9 Договора.
Отсутствие документов, указанных в разделах 7-9 Договора, является основанием для отказа Покупателя от оплаты Товара (пункт 4.3 Договора).
Пунктом 14.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.
Как указал истец, согласно полученным заявкам Поставщик осуществил ПАО «Россети Сибирь» поставку Товара, однако Покупатель оплатил Товар с нарушением установленного Договором срока.
Погашение задолженности Покупателем в полном объеме произведено 10.01.2025, в связи с чем истцом определен период просрочки исполнения обязательств по Договору: с 24.01.2024 по 10.01.2025 в размере 592 148 руб. 83 коп.
Истцом в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия от 30.01.2025 № 30/01-Пр с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.
В процессе рассмотрения искового заявления ООО «Центр смазок» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по Договору за период с 24.01.2024 по 10.01.2025 в размере 436 695 руб. 46 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт просрочки исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).
Сторонами в пункте 14.4 Договора согласовано, что в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.
Поскольку из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» не исполнило надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено Договором, постольку требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, которое суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.
Согласно статье 333 ГК РФ, разъяснениям пунктов 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Также в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Между тем ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, а также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.
При этом суд отмечает, что предусмотренная договором неустойка составляет 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, что меньше обычно применяемой ставки 0,1% или 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, поэтому нет оснований полагать, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
ООО «Центр смазок» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 607 руб. по платежному поручению от 25.02.2025 № 300.
С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 835 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 7 772 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр смазок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр смазок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № 02.5500.5538.23 от 20.11.2023 за период с 24.01.2024 по 10.01.2025 в размере 436 695 руб. 46 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 835 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр смазок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 772 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2025 № 300.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.Ю. Распутина