Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

14 октября 2023 г.

Дело № А75-8555/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и о взыскании 2 656 944 руб. 38 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.03.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023, ФИО3 по доверенности от ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети – Сервис»(далее – ответчик) о взыскании 2 656 944 руб. 38 коп., в том числе 2 582 362 руб. 22 коп. – суммы основного долга по договору поставки № 12КП/23 от 10.01.2023, 18 041 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 541 руб. – убытков; о признании недействительным одностороннего отказа акционерного общества «Региональные электрические сети – Сервис» от исполнения договора поставки № 12КП/23 от 10.01.2023.

Протокольным определением от 04.09.2023 судебное заседание по делу назначено на 02.10.2023 в 15 час. 00 минут.

Представители сторон обеспечили явку в судебное заседание.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика находил исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 09.10.2023.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным.

После перерыва судом принято к рассмотрению устное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части убытков до 47 406 руб. 84 коп.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки № 12КП/23 от 10.01.2023 (далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации (приложение № 1 к договору) и соответствующий техническим характеристикам (приложение № 2 к договору), на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача товара осуществляется продавцом представителю покупателя в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента заключения договора, с учетом требований, установленных п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора.

Согласно пунктам 2.2-2.4 договора досрочная поставка осуществляется только с согласия покупателя на основании письменного уведомления; обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя всего объема товара, что подтверждается товарной накладной (универсальный передаточный документ), подписанными обеими сторонами; товар может по согласованию с покупателем поставляться партиями.

Цена договора (стоимости товара) составляет 2 151 968 руб. 52 коп., кроме того НДС 20% 430 394 руб.70 коп., всего 2 582 362 руб. 22 коп.; в цену договора включены все расходы поставщика, стоимость всех работ, материалов, оборудования, затраты связанные с оформлением работ, заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание страхование, таможенное оформление, в том числе и уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, вывоз мусора, накладные расходы, лимитированные затраты, стоимость тары и упаковки, стоимость документов, передаваемых вместе с товаром, стоимость поставки товара до места назначения и разгрузка товара с соблюдением правил транспортировки, выгрузки и хранения для данного товара, предусмотренных соответствующими ГОСТ или ТУ, в месте, указанном покупателем в Спецификации (приложение № 1 к договору); оплата за поставленные товары производится в следующем порядке: - расчёт в течении 7 рабочих дней после получения товара (каждой партии товара – если необходимо) на склад покупателя; датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счета покупателя (раздел 3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора поставляемый в рамках действия договора товар должен соответствовать по качеству и характеристикам технической документации на товар.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае поставки некачественного товара, а также при обнаружении существенных недостатков, количества, ассортимента, комплектации покупатель письменно извещает поставщика в 15-тидневный срок.

Поставщик обязан уведомить Покупателя за три календарных дня до момента разгрузки о планируемой поставке товара (пункт 4.5 договора).

Разгрузка товара осуществляется только в рабочее время с учетом требований промышленной безопасности; поставщик обязан предварительно согласовать время и дату разгрузки с покупателем (пункт 4.6 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.7 договора).

Как указывает истец, 20.02.2023 весь товар со всеми необходимыми сопроводительными документами был доставлен на склад покупателя; через неделю после принятия товара в адрес поставщика поступило письмо покупателя № 716 от 27.02.2023 об отказе от исполнения обязательств и распоряжении товаром; согласно содержанию письма покупатель отказался принимать товар по причине того, что поставщик нарушил пункты 4.5, 4.6, 4.7 договора, а именно: не уведомил покупателя за 3 календарных дня до момента разгрузки о планируемой поставке товара, не согласовал время и дату разгрузки с покупателем, не направил копии документов (товарную накладную, счет-фактуру, сертификат качества, паспорт на товар и комплект заводской документации).

Из иска следует, что ответчик принял товар, поставленный по договору, однако через месяц после принятия товара без указания на какие-либо недостатки товара, вернул его в полном объеме поставщику после направления в его адрес претензии с требованием оплатить поставленный товар, тем самым незаконно отказавшись от исполнения договора, а также причинив поставщику убытки, связанные с возвратом товара.

Истец претензией от 20.03.2023 № 259 потребовал уплаты стоимости поставленного товара. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяетк правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлена пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для досрочного расторжения покупателем договора поставки по основаниям, не предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие основания должны быть указаны в договоре, поскольку, исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе предусмотреть в договоре поставки основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

По условиям спорного договора поставки стороны договорились, что в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки (полностью или частично) или в одностороннем порядке его изменить в случае существенного нарушения договора поставщиком; договор поставки в таком случае считается измененным или расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (пункт 7.3.1. договора)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,что о выполнении истцом обязательств по поставке товара свидетельствуют представленные в дело доказательства, кроме того этот факт не опровергается ответчиком, подтверждается последним в отзыве на иск: в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) № 23-00211062829 от 08.02.2023 заказ выдан перевозчиком ответчику 20.02.2023.

В соответствии договором поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в срок по 09.02.2023 (включительно).

В установленный договором срок поставка товара поставщиком не осуществлена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом: 08.02.2023 поставщик уведомил покупателя о том, что товар передан в транспортную компанию для доставки покупателю и ожидаемую дату доставки; 20.02.2023 товар был принят на складе покупателя.

Как следует из материалов дела, после принятия товара в адрес поставщика поступило письмо покупателя № 716 от 27.02.2023 об отказе от исполнения обязательств и распоряжении товаром, руководствуясь пунктом 4.8 договора (в случае нарушения поставщиком пункта 4.5, 4.6, 4.7 договора, заказчик имеет право не приступать к приемке товара до полного исполнения поставщиком обязательств по указанным пунктам), ссылаясь на нарушения поставщиком положений пунктов 2.3., 4.5, 4.6, 4.7, 5.2, 5.3: отсутствие упаковочного листа на весь заказ с указанием содержащихся в ящиках предметов, их количества, типов, порядковых номеров, весов брутто и нетто; товар не упакован в прозрачную термоусадочную пленку с толщиной не менее 180 мкр.; поставщик не уведомил покупателя за три календарных дня до момента разгрузки о планируемой поставке товара не согласовал время и дата разгрузки товарас покупателем, не отправил покупателю на эл.адрес копии документов (товарную накладную, счет-фактуру, сертификат качества, паспорт на товар и комплект заводской документации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доказательства существенного нарушения поставщиком условий договора в настоящем случае не представлены, в связи с чем основания для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, у последнего отсутствовали.

Так, суд исследовал и отклоняет доводы ответчика об утрате им интереса к договору в связи с тем, что товар поставлен истцом с нарушением предусмотренного соглашением срока.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Исходя из системного анализа указанных положений, отказ заказчика от принятия товаров, поставленных по договору поставки, должен быть определенно выражен и возможен в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

По смыслу названной нормы права утрата покупателем интереса к исполнению обусловлена более жестким по сравнению с общими нормами требованиям, чтобы такая утрата интереса ясно вытекала из договора. Условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной части утрачивает для покупателя потребительскую ценность.

Ординарное определение сторонами договора купли-продажи (поставки) срока исполнения обязанности поставщика по поставке товара в виде определенного промежутка времени, истекающего в определенную дату, само по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами условия исполнения поставки к строго определенному сроку.

При обычном согласовании сторонами срока исполнения обязанности должника кредитор, действуя разумно и добросовестно (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан предупредить впавшего в просрочку должника об утрате интереса к принятию исполнения до того момента, как такое исполнение должником будет предоставлено.

Между тем, покупатель заявил отказ от договора не по истечении срока, установленного в договоре для поставки товара, а после фактического исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

В пунктах 14, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате системного толкования приведенных положений договора применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не устанволено, что договор имеет условие о строгом сроке его исполнения к 09.02.2023, значимость получения товара покупателем именно к 09.02.2023 из условий договора не следует, равно как и не приведено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что получение товара по договору после указанной даты для ответчика не имело смысла.

В рассматриваемом случае в договоре отсутствует условие о том, что в случае нарушения срока исполнения обязательств покупатель утрачивает интерес к договору. Отсутствует также и согласование того, что поставка товара после окончания установленного в договоре срока прекращает обязательства поставщика по поставке товара.

Суд оценивает допущенную истцом просрочку поставки как несущественное нарушение договора, которое не может при данных фактических обстоятельствах дела повлечь односторонний отказ покупателя от его исполнения (статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ответчик не лишен права предъявить штрафные санкции, согласованные договором, в случае просрочки поставки товара поставщиком.

Кроме этого, как указал истец, нарушение сроков поставки было связано с тем, что по некоторым позициям товаров поставки материала испытывали сложности в виду действующих санкций и нарушений логистических цепочек, 27.01.2023 истец предлагал поставить покупателю часть товара, а вторую часть товара поставить позже, покупатель отказался.

Данные обстоятельства не освобождают поставщика понести меру ответственности, согласованную сторонами в договоре, и понести взятые на себя при заключении договора предпринимательские (коммерческие) риски, но свидетельствуют о добросовестном поведении поставщика.

Иные ссылки ответчика на нарушения поставщиком условий договора судом отклоняются, как несостоятельные.

Не извещение покупателя за три календарных дня до момента разгрузки о планируемой поставке товара, не согласование время и дата разгрузки товарас покупателем и др. не опровергает факт доставки товара покупателю. Доводы ответчика в данной части подлежит отклонению.

Исходя из представленных в материалы дела документов, наличие существенных недостатков ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что ответчик при приемке товара либо незамедлительно после нее о ненадлежащем качестве поставленного товара продавцу не заявил, требований об устранении выявленных недостатков в адрес поставщика не направил.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие поставленного истцом товара условиям договора поставки о качестве, как и доказательства того, что указанные ответчиком недостатки товара - отсутствие маркировки на упаковке, отсутствие упаковочного листа являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

При этом как пояснил представитель истца в соответствии с условиями договора маркировка должна присутствовать только на самом товаре, а не на упаковке, поставленный товар был промаркирован. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, из представленных покупателем документов не следует, что маркировка на товаре отсутствовала.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств не следует, что полученный товар не может быть использован по назначению, а незначительные повреждения внешней упаковки повлияли на функциональность и качество поставленного товара.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для приемки товара в отсутствие представителей поставщика также признаются судом несостоятельными, поскольку пункты 2.1., 2.3. договора, на которые ссылается ответчик, не предусматривают обязанность поставщика присутствовать при передаче товара. При этом суд учитывает, что покупатель не обратился к поставщику с требованием обеспечить явку представителя для приемки товара, равно как и не уведомил о невозможности приемки товара по данным основаниям.

Довод ответчика относительно того, что одновременно с передачей товара истец не передал товарную накладную, сертификаты качества, паспорт на товар, судом отклоняется, не передача документов на товар не освобождает покупателя от обязанности принять и оплатить принятый товар, так как в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента передачи покупателю данной документации, а с момента передачи ему товара продавцом.

При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес поставщика соответствующих требований о предоставлении необходимых документов, установления срока их предоставления и уклонения истца от их передачи.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора поставки, в частности, от обязательства по приемке и оплате товара, изготовленного истцом.

Нарушений условий договора со стороны истца, являющихся основанием для одностороннего отказа от его исполнения ответчиком, в данном случае не имеется. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд признает односторонний отказ ответчика от договора недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Фактическое наличие товара в необходимом количестве у поставщика подтверждены материалами дела.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату товара в не произвел, задолженность составила 2 582 362 руб. 22 коп., что подтверждается материалами дела, истцом.

Доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 582 362 руб. 22 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 18 041 руб. 16 коп. за период с 01.03.2023 по 03.04.2023 согласно представленному расчету (л.д. 10).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке в части периода начисления, поскольку истцом не учтены условия договора об оплате поставленного товара (7 рабочих дней), а также положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации:

2582362,22*31 (с 04.03.2023 по 03.04.2023)*7,5%=16449,29.

Контррасчёт ответчика не представлен.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2023 по 03.04.2023 составил 16 449 руб. 29 коп.

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований суд оказывает.

Также истцом оплачена стоимость транспортных расходов в размере 56 541 руб. по доставке возвращенного товара до склада поставщика. Истец просит взыскать с ответчика расходы по доставке за вычетом суммы НДС, то есть в размере 47 406 руб. 84 коп.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было 4 нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на доставку возвращенного ответчиком товара до склада поставщика в предъявленной по иску сумме, которые с учетом вышеизложенных доказательств являются убытками истца, поскольку понесены в связи с неправомерными действиями ответчика.

Ответчик доказательств оплаты понесенных истцом расходов суду не представил, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о возмещении убытков в сумме 47 406 руб. 84 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которым, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Обозначенный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении N 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020 по делу № А76- 4808/2019, также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 № Ф06-62039/2020 по делу № А55-34477/2019.

При таких обстоятельствах, в целях защиты прав покупателя, принимая вышеизложенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, по аналогии суд считает необходимым разрешить вопрос о передаче спорного товара покупателю: обязать общество с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» передать акционерному обществу «Региональные электрические сети – Сервис» товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 12КП/23 от 10.01.2023), в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ акционерного общества «Региональные электрические сети – Сервис» от исполнения договора поставки № 12КП/23 от 10.01.2023.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети – Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» 2 646 218 руб. 35 коп., в том числе 2 582 362 руб. 22 коп. – сумму основного долга, 16 449 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 406 руб. 84 коп. – убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 217 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» передать акционерному обществу «Региональные электрические сети – Сервис» товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 12КП/23 от 10.01.2023), в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 руб., уплаченную по платежному поручению № 102 от 30.03.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук