Решение по делу № А28-6299/2025 от 20.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6299/2025

г. ФИО1

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, почтовый адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, помещ. 1002)

о взыскании 193 893 рубля 21 копейка,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (далее – ответчик) о взыскании 190 578 рублей 01 копейка задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 №76-23-07ю, 3315 рублей 20 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2025. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

17.07.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что объемы потребленного ресурса и выставленная задолженность не подтверждены, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 5 статьи 227 АПК РФ определено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайствуя о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заявитель должен обосновать необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве указал, что объемы потребленного ресурса и выставленная задолженность не подтверждены.

Данные доводы не являются основанием для перехода к рассмотрению требований по общим правилам судопроизводства и могут быть оценены судом при рассмотрении иска в упрощенном порядке.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

05.08.2025 судом вынесено решение по делу (в виде резолютивной части).

14.08.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 №76-23-07ю (далее – договор), по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору, в соответствии с условиями договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

Перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, приведен в приложении №1 к договору (пункт 2 договора).

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, приведен в приложении №2 к договору (пункт 3 договора).

Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании счета в течение 15 календарных дней с момента его получения заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 14 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом (пункт 22 договора).

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) по договору в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), а именно:

- от 20.01.2025 №01077/03 на сумму 38 571 рубль 62 копейки (г. ФИО1, ул. Мира, д.36, <...>, <...>), подписан ответчиком;

- от 27.02.2025 №02314/03 на сумму 125 405 рублей 27 копеек (<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>), подписан ответчиком;

- от 06.03.2025 №03133/03 на сумму 26 601 рубль 12 копеек (<...>), вручен ответчику 08.04.2025, вх.№46191.

Указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ответчика.

Также в материалы дела представлены извещения, полученные ответчиком, о предстоящем и повторном обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 19.05.2025 по делу №А28-4909/2025 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника. Учитывая обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не требуется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 №76-23-07ю, согласование сторонами существенных условий договора. В материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа от договора со стороны ответчика.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, в части оплаты оказанных услуг (статья 307 ГК РФ).

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) предъявлены ответчику, подписаны им, за исключением акта от 06.03.2025 №03133/03, который вручен ответчику для приемки работ. Возражений от ответчика не поступило.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, ответчиком данный факт не опровергнут.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения долга суду не представлены.

Указав на не подтверждение объемов потребленного ресурса и выставленной задолженности ответчик не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции и опровержения доводов истца (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчёт ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании заявленной просроченной задолженности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом.

Пунктом 75 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Постановление №410) установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Факт выполнения работ по договору, как и просрочка оплаты выполненных работ, установлена судом, подтверждена материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с законом и ответчиком не оспорен.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, заявил о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7)).

В пункте 77 Постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая начисление неустойки в соответствии с Постановлением №410, отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учётом условий договора и приведённых норм материального права требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.04.2025 по 06.06.2025 (включительно) в общей сумме 3315 рублей 20 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 05.12.2024 №18613, от 02.04.2024 №4836, от 02.04.2024 №4837, от 02.04.2024 №4838, от 02.04.2024 №4839, от 02.04.2024 №4840, от 01.12.2023 №19197, от 01.11.2023 №17135.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 14 695 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 695 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 305 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием правовых оснований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, помещ. 1002) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность в размере 193 893 (сто девяносто три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 21 копейка, в том числе: 190 578 (сто девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 01 копейка - долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 №76-23-07ю на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.01.2025 №01077/03, от 27.02.2025 №02314/03, от 06.03.2025 №03133/03, 3315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей 20 копеек - неустойки за просрочку оплаты за период с 08.04.2025 по 06.06.2025, а также 14 695 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 (триста пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 05.12.2024 №18613.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Метелева