Решение по делу № А04-4334/2025 от 27.08.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-4334/2025

27 августа 2025 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 789,44 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.03.2025 № 28-02/1350, сроком на 1 год; от ответчика: ФИО2, по доверенности № ТЭ-115/Д от 26.04.2024, сроком по 18.04.2027 (посредством системы видеоконференц-связи) (до перерыва),

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. 18.08.2025 судом была принята резолютивная часть решения.

25.08.2025 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Амурской области) с исковым заявлением к открытому Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 02.11.2020 № 20/20, за период с 11.01.2021 по 11.07.2024 в размере 11 789,99 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик принятые на себя обязательства в рамках договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 02.11.2020 № 20/20 исполняет ненадлежащим образом.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

25.06.2025 от ОАО «РЖД» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ для взыскания начисленной пени за период образования задолженности с 11.01.2021 до 22.05.2022, ввиду чего в этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению. Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что представленный истцом расчет не подтвержден первичными документами, не содержит сведений о периодах просрочки (начало и окончание), отсутствует расчет количества дней просрочки и привязка к конкретным платежным поручениям.

Также, ответчик указал, что в случае удовлетворения исковых требований, ОАО «РЖД» просит снизить размер сумм к взысканию в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

27.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений ОАО «РЖД» по оплате арендной платы за спорный период, а также контррасчет пени.

17.07.2025 от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела иных платежных поручений, подтверждающих внесение арендной платы.

Представленные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 21.07.2025 в связи с необходимостью исследования и предоставления дополнительных доказательств по делу суд назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 13.08.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.08.2025 объявлен перерыв до 18.08.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Истец к судебному заседанию до перерыва (13.08.2025) представил ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что в связи с допущенной ошибкой в отношении периода начисления предъявленной ко взысканию пени, а также порядком расчета пени, ТУ Росимущества в Амурской области просит взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по пене, начисленной в рамках договора аренды недвижимого имущества,

являющегося федеральной собственностью от 02.11.2020 № 20/20, за период с 11.01.2021 по 09.12.2024 в размере 11 708,25 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

К судебному заседанию истец также представил письменные пояснения, из которых следует, что размер арендной платы в 2021, 2022, 2023, 2024 изменялся на уровень инфляции. 30.11.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 30.11.2023, в силу которого с 01.11.2023 была изменена годовая арендная плата за недвижимое имущество, переданное арендатору. Также, в пояснениях истец отмечает, что вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, заявленная ко взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению.

Ответчик в судебном заседании до перерыва (13.08.2025) против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец к судебному заседанию после перерыва (18.08.2025) представил ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что в связи с допущенной ошибкой в расчете, ТУ Росимущества в Амурской области просит взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по пене, начисленной в рамках договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 02.11.2020 № 20/20, за период с 11.01.2021 по 09.12.2024 в размере 11 789,44 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание после перерыва (18.08.2025) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, представил к судебному заседанию письменные пояснения, из которых следует, что ответчик поддерживает ранее изложенные доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с августа 2020 по январь 2022.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 спорного договора, оплата аренды производится ежемесячно равными долями в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Таким образом, ТУ Росимущества Амурской области, каждый месяц располагает информацией о произведенной оплате (не оплате) арендных платежей.

С учетом периода для досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по основному требованию (арендной плате) за январь 2022 истек 10 февраля 2025, соответственно истек срок исковой давности по требованию об уплате пени за январь 2022 г., а также уплаты пени за предшествующие периоды.

Судебное заседание после перерыва (18.08.2025) проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

02.11.2020 между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № 20/20 (далее – договор, договор № 20/20 от 02.11.2020), в силу пункта 1.1. которого в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1, для использования по назначению в соответствии с целевым назначением. Передача оформляется актом приема-передачи (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Имущество, указанное в приложении № 1 договора принадлежат на праве собственности Российской Федерации (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок аренды устанавливается с 21.08.2020 по 20.08.2035.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.4. договора).

В пункте 2.1. договора сторонами согласовано, что размер годовой арендной платы за имущество, являющееся предметом настоящего договора, составляет 316 568 руб.

Согласно пункту 2.3. договора оплата аренды производится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца путем перечисления арендной платы на расчетный счет управления Федерального казначейства РФ по Амурской области. Первое внесение арендной платы (с момента передачи имущества и до момента регистрации) арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора.

В силу пункта 2.4. договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке:

- ежегодно, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года;

- при изменении действующего законодательства РФ в сфере регулирования арендных отношений. Оплата по договору производится с момента вступления в силу нормативно-правового акта, в соответствии с которым определяется размер арендной платы.

В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 2.3. договора, начисляется пеня в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в пункте 2.3. договора (пункт 4.2. договора).

Приложением № 1 к договору стороны установили перечень федерального недвижимого имущества, переданного в аренду, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование следующее имущество: склад ГСМ (28:16:000000:1542), склад ГСМ (28:16:012001:553), склад холодный (28:16:012001:551), склад ГСМ (28:16:012924:176); склад кирпичный теплый (28:16:0000001995); кладовая кирпичная (28:16:000000:1993); кладовая (28:16:013201:575); склад (28:16012801:18), гараж (28:16:015646:273).

Приложением № 2 к договору (акт приема-передачи в аренду федерального имущества) подтверждается фактическая передача арендуемого имущества в удовлетворительном состоянии.

Дополнительным соглашением от 30.11.2023 к договору стороны внесли изменение в пункт 2.1. договора, согласно которому с 01.11.2023 годовой размер арендной платы для ОАО «РЖД» составляет 373 916,67 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что принятые на себя обязательства по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № 20/20 от 02.11.2020, в части внесения арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Письмом от 06.12.2024 № 28-03/5185 арендатору было предложено оплатить возникшую задолженность по арендной плате, в том числе за период с 01.08.2020 по 31.12.2023 в размере 2 287,83 руб., а также пеню за просрочку внесения арендных платежей в размере 11 789,99 руб. в 30-дневный срок.

Во исполнение вышеуказанного письма ответчиком была произведена оплата в размере 2 287,83 руб. Вместе с тем, обязательство по оплате пени, начисленной истцом в соответствии с пунктом 4.2. договора, ответчиком не исполнено.

Оставление ответчиком претензии без исполнения в части оплаты начисленной пени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды от 14.01.2021 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 02.11.2020 № 20/20 во временное владение и пользование ОАО «РЖД» было передано следующее имущество: склад ГСМ (28:16:000000:1542), склад ГСМ (28:16:012001:553), склад холодный (28:16:012001:551), склад ГСМ (28:16:012924:176); склад кирпичный теплый (28:16:0000001995); кладовая кирпичная (28:16:000000:1993); кладовая (28:16:013201:575); склад (28:16012801:18), гараж (28:16:015646:273).

Факт предоставления недвижимого имущества в аренду ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2.4. договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке:

Из письменных пояснений ТУ Росимущества в Амурской области следует, что размер арендной платы в 2021, 2022, 2023, 2024 годах изменялся арендодателем на уровень инфляции.

Также, в силу пункта 2.5. договора размер арендной платы может быть изменен по инициативе арендодателя, но не чаще одного раза в год при изменении рыночной стоимости годовой арендной платы. Ввиду чего, ТУ Росимущества в Амурской области в 2023 году были проведены мероприятия по оценке арендуемых объектов.

В связи с вышеизложенным, 30.11.2023 дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 02.11.2020 № 20/20, стороны внесли изменения в пункт 2.1. договора, согласно которым с 01.11.2023 годовой размер арендной платы для ОАО «РЖД» составляет 373 916,67 руб.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 2.3. договора, начисляется пеня в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в пункте 2.3. договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 02.11.2020 № 20/20, ответчик внесение арендных платежей производил несвоевременно, ввиду чего, согласно уточненному расчету истца, в том числе с учетом неоднократного изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 4.2. договора, ТУ Росимущества по Амурской области была начислена пеня за период с 11.01.2021 по 09.12.2024 в размере 11 789,44 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении

неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Амурской области обращалось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа 08.04.2025 (дело № А04-2808/2025) на взыскание с ответчика по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № 20/20 от 20.11.2020, неустойки за просрочку платежей за период с 11.02.2021 по 01.12.2024 в размере 11 789,99 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2025 судебный приказ отменен.

Как указывалось выше, арендная плата вносится ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Исходя из представленного в материалы дела расчета начисленной истцом пени следует, что расчет заявленных требований производился с учетом образовавшейся задолженности за период с августа 2020 года по июль 2024 года. Дата отсчета просрочки за период с августа 2020 года по январь 2021 года определена истцом 11.01.2021. В последующих периодах (с февраля 2021 года) дата просрочки определена истцом в соответствии с условиями договора.

Учитывая расчет заявленных требований, положения договора, а также приостановление течения срока исковой давности в период с подачи заявления о выдаче судебного приказа (08.04.2025) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (29.04.2025), суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска срок исковой давности был пропущен в части требований о взыскании пени за период с 11.01.2021 по 11.01.2022.

Также суд считает необходимым указать следующее.

Истец, как арендодатель, должен был самостоятельно контролировать внесение ответчиком арендных платежей в установленный договором срок, наличие задолженности по их оплате, а также размер уплаченных пеней и при неисполнении обязанности по своевременной оплате принимать меры по взысканию указанной задолженности. Вместе с тем, истец не предпринял мер к своевременному предъявлению иска в суд о взыскании пени в установленные законом сроки.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда истцу стало известно об отсутствии поступления арендных платежей в сроки, установленные договором, и возникновении права о начислении пени.

Указанный подход соответствует пункту 1 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

В пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2023 по 09.12.2024.

Уточненный расчет пени, произведенный истцом в пределах срока исковой давности (представлен в материалы дела), не может быть признан судом арифметически верным, так как он произведен без учета положений статей 191-193 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом произведен собственный расчет пени, согласно которому размер пени за период с 11.01.2023 по 09.12.2024 составляет 1 892,16 руб., из расчета: 60,03 руб. (30 015,83 руб. х 2 х 0,1%) + 451,84 руб. (1 143,90 руб. х 395 х 0,1%) + 416,38 руб. (1 143,90 руб. х 364 х 0,1%) + 305,39 руб. (65,12 руб. (32 561,91 руб. х 2 х 0,1%) + 240,27 руб. (1 195,37 руб. х 201 х 001%)) + 203,22 руб. (1 195,40 руб. х 170 х 0,1%) + 169,74 руб. (1 195,37 руб. х 142 х 0,1%) + 133,88 руб. (1 195,37 руб. х 112 х 0,1%) + 94,43 руб. (1 195,37 руб. х 79 х 0,1%) + 60,96 руб. (1 195,37 руб. х 51 х 0,1%) + 1,20 руб. (1 195,37 руб. х 1 х 0,1%).

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В отзыве на исковое заявление от 25.06.2025 ответчик просил суд снизить размер начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым

физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

ОАО «РЖД» не доказало наступление исключительности случая, не представило доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по спорному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Заявленная неустойка призвана компенсировать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагает выплату кредитору такой компенсации его

потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Учитывая, что неустойка является законной мерой обеспечения обязательств, принимая во внимание размер неустойки, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 02.11.2020 № 20/20 за период с 11.01.2023 по 09.12.2024 в размере 1 892,16 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части иска судом отказано в связи с необоснованностью требований по причине пропуска срока исковой давности и неверным расчетом неустойки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, исходя из размера уточненных требований (11 789,44 руб.), составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу статей 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 605 руб.

На основании статей 191-193, 196, 200, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) по договору аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 02.11.2020 № 20/20 за период с 11.01.2023 по 09.12.2024 в размере 1 892,16 руб.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 605 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Есаулова