АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9929/2024

г. Иваново

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску закрытого акционерного общества «Племзавод «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - адвокат Кочетов А.В. по доверенности от 13.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Племзавод «Заря» (далее – ЗАО «Племзавод «Заря») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) о признании права собственности на 273066 штук обыкновенных именных акций, номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция.

В качестве правового обоснования истец указал положения статей 128, 130, 218, 225, 234, 290, 293, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Определением арбитражного суда от 29.11.2024 исковое заявление ЗАО «Племзавод «Заря» в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-9929/2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр» (далее – АО «ПРЦ»).

Определением арбитражного суда от 10.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству. В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 17.12.2025.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял, в конечной редакции просит признать право собственности ЗАО «Племзавод «Заря» в силу приобретательной давности и произвести списание акций с лицевого счета акционера и зачислить их на казначейский счет ЗАО «Племзавод «Заря» в отношении:

-6198 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, размещенных на лицевом счете №<***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-58203 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, размещенных на лицевом счете №<***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-62772 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, размещенных на лицевом счете №<***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-3807 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, размещенных на лицевом счете №<***>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-6539 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, размещенных на лицевом счете №<***>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-10036 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, размещенных на лицевом счете №<***>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-10387 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, размещенных на лицевом счете №<***>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, признанные судом на основании статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, пояснил суду, что все указанные в иске акционеры являются умершими, с момента их смерти прошло более пяти лет, наследники после их смерти в наследство не вступали, соответственно, не обновляли в реестре акционеров сведения о себе, не принимали участия в общих собраниях акционеров общества в течение длительного времени. Общество, являясь эмитентом акций, права по которые не реализуются их собственниками, не может вступить во владение спорными акциями как своими собственными в силу особой специфики указанного объекта права и порядка фиксации права на него. Длительное сохранение такой ситуации (более 5 лет) нарушает законные интересы общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, а именно указал, что спорные акции составляют наследственную массу умерших акционеров общества и не могут быть признаны бесхозяйным имуществом.

Третье лицо АО «ПРЦ» в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему дало суду пояснения относительно сведений, содержащихся в реестре акционеров ЗАО «Племзавод «Заря».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.11.2004 за ГРН <***> внесена запись о создании юридического лица ЗАО «Племзавод «Заря» путем реорганизации в форме преобразования.

В реестре акционеров ЗАО «Племзавод «Заря», ведение которого осуществляет АО «ПРЦ» на основании договора №ИВ-07-Р на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 03.03.2015, имеются записи о принадлежности:

-6198 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лицевой счет №<***>);

-58203 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лицевой счет №<***>);

-62772 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лицевой счет №<***>);

-3807 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лицевой счет №<***>);

-6539 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лицевой счет №<***>);

-10036 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лицевой счет №<***>);

-10387 обыкновенных именных акций ЗАО «Племзавод «Заря», номер государственной регистрации выпуска 1-01-10157-А, номинальной стоимостью 1руб. каждая акция, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лицевой счет №<***>).

Также судом установлено, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются сведения о смерти указанных лиц:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 19.12.2006;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 21.04.2014;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 21.10.2007;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 06.08.2012;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 13.12.2004;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 09.06.2007;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 31.12.2008.

Ссылаясь на то, что со смерти акционеров прошло более 5 лет, наследники в права наследства после смерти акционеров не вступали, а истец как эмитент спорных акций лишен права в одностороннем порядке распорядиться акциями умерших акционеров и лишен возможности решать вопросы, которые акционеры вправе принимать единогласно, ЗАО «Племзавод «Заря» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Правовое положение акционерных обществ, порядок их создания, реорганизации, ликвидации, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты их прав и интересов урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65.1 и пункта 1 статьи 96 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах, акционерным обществом является корпорация (хозяйственное общество), уставный капитал которого разделен на определенное число акций.

Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами (пункт 1 статьи 99 ГК РФ, пункт 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах).

Акция как эмиссионная ценная бумага закрепляет права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пункт 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг).

Обращаясь в арбитражный суд, истец обосновывает свои требования, в числе прочего, положениями статей 218, 225 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Так, согласно пункту 2 статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Наряду с этим исходя из специфики бездокументарной акции, невозможно владеть ею как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг согласно статьям 2, 28 Закона о рынке ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1944/12).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные ценные бумаги брошены собственниками или оставлены ими с целью отказа от прав собственности.

Спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей, поскольку собственниками указанных акций числится акционеры, которые от данного имущества не отказывались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, при оценке обоснованности заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Данное положение закона является императивным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, в настоящее время не принят.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум №9), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 Пленума №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в случае смерти акционера и отсутствия наследников акции общества как выморочное имущество перешли в порядке наследования в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, в связи с чем оснований для признания спорных акций бесхозяйным имуществом не имеется, соответственно, основания для признания права собственности общества на спорные акции отсутствуют.

Также суд отмечает следующее.

Закон об акционерных обществах содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых права на размещенные обществом акции могут переходить непосредственно к самому акционерному обществу (пункт 4.1 статьи 17, абзац 4 пункта 1 статьи 34, статьи 72, 75 Закона об акционерных обществах), а также содержит ряд правовых институтов, направленных на защиту прав как акционеров, так акционерных обществ, и обеспечивающих баланс их интересов посредством прекращения участия акционера.

Так, в случае утраты интереса в дальнейшем участии в обществе, акционер в соответствии со статьями 72, 73, 75, 76 Закона об акционерных обществах в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.

Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества (пункт 1 статьи 76 Закона об акционерных обществах). Выкуп акций в любом случае должен осуществляться на возмездной основе.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с позиции их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 50000руб. (платежные поручения от 09.10.2024 №1166 на сумму 18653руб., от 25.11.2024 №1336 на сумму 31347руб.).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина