Решение по делу № А54-1784/2025 от 05.11.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-1784/2025

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афонькиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомпас" (ОГРН <***>, Московская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 447 руб. 27 коп., пеней в сумме 832 684 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по дату вынесения решения, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения неосновательного обогащения (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2025, ФИО2, генеральный директор;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2024 (в заседаниях 23.09.2025, 07.10.2025)

в судебном заседании 23.09.2025 объявлялся перерыв до 07.10.2025, который продлевался до 21.10.2025 и до 28.10.2025, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокомпас" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" о расторжении договора № 225 от 14.11.2023 года, взыскании неосновательного обогащения по договору № 225 от 14.11.2023 в размере 383 447 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.24 г. по дату вынесения решения суда, а также процентов по день фактического исполнения обязательства; пеней за период с 14.05.2024 по 01.08.2024 по договору № 225 от 14.11.2023 в размере 788 364 руб. 41 коп.; пеней за период с 14.05.2024 по 04.12.2024 по дополнительному соглашению №2 по договору № 225 от 14.11.2023 в размере 44 320 руб.

10.04.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором он просил объединить в одно производство дела №А54-1676/2025 и №А54-1784/2025 для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании 15.04.2025 ходатайство ответчика было рассмотрено и отклонено.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в последнем заявлении просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 383 447 руб. 27 коп., пени в сумме 832 684 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по дату вынесения решения, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца заявил отказ от иска в части расторжения договора № 225 от 14.11.2023 года.

Отказ от исковых требований в указанной части судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу по требованию в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой ответчик просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро ГИК" эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

"1. Выполнены ли работы предусмотренные договором № 225 от 14.11.2023 и дополнительным соглашением №2?

2. Выполнены ли работы указанные в приложении к встречному исковому заявлению?

3. Имеются ли какие либо дефекты выполненных работ, препятствующие эксплуатации возведенного здания?

4. Какой объем ленточного фундамента под навесом выполнен на объекте?"

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Ходатайство ответчика о проведении судебной строительно-технической экспертизы судом рассмотрено и отклонено, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ответчиком подрядных работ (акты и отчёты, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 договора № 225 от 14.11.2023), дополнительные соглашения №2 от 14.08.2024, № 3 от 26.11.2024, № 4 от 09.01.2025 со стороны истца не подписаны. В силу пункта 9.3 договора изменения и дополнения к договору имеют силу только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторона. Таких документов ответчиком не представлено.

07.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило встречное заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 557 517 руб. 50 коп.

Поскольку в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к встречному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования, а именно: документальные доказательства в подтверждение размера задолженности в сумме 5 557 517 руб. 50 коп. (первичные документы, подтверждающие выполнение подрядных работ и подписанное между сторонами дополнительное соглашение № 3 к договору № 225 от 14.11.2023), суд определением от 15.10.2025 оставил встречный иск без движения до 21.10.2025г.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные соглашения №2 от 14.08.2024, № 3 от 26.11.2024, № 4 от 09.01.2025.

Данные документы не подписаны со стороны истца, следовательно, в силу пункта 9.3 договора № 225 от 14.11.2023 не имеют силы.

Первичные документы, подтверждающие выполнение ответчиком подрядных работ, оформленные в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора № 225 от 14.11.2023 (акты и отчёты) в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, встречное исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве оспаривает исковые требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года между ООО "Автокомпас" (заказчик) и ООО "МеталлСтройЛидер" (подрядчик) заключен договор № 225 на поставку материалов и выполнение работ по монтажу сборно-разборного сооружения по адресу: <...> (л.д. 15-23 т.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора составляет 10 384 783 руб., в т.ч. НДС 20%.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

2.2. Расчет осуществляются по следующей схеме: оплата 70% (семьдесят процентов) в размере 4 884 861 руб. 80 коп. от стоимости материала, указанной в соответствующем приложении № 1 настоящего договора, в течение 2-х банковских дней, со дня подписания договора; оплата 30 % (тридцать процентов) в размере 2 093 512 руб. 20 коп. от стоимости материала, указанной в соответствующем приложении №1 настоящего договора, за 2 дня до отгрузки материала подрядчиком заказчику или представителю заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, обязанность заказчика по оплате материалов и строительных работ считается исполненной в момент поступления денежных средств подрядчику.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что после выполнения монтажных работ подрядчик составляет промежуточные отчеты о выполненных работах и направляет их заказчику на подписание.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик обязан подписать представленный подрядчиком акт выполненных работ в течение одного рабочего дня после фактического окончания работ или направить подрядчику по электронной почте мотивированный отказ от приемки работ с замечаниями и перечнем необходимых доработок.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, получив мотивированный отказ от приёмки работы заказчиком, Подрядчик обязан в срок до 30 календарных дней устранить замечания.

Согласно п. 4.2. договора поставка материалов и монтажные работы должны быть выполнены в течение 80 рабочих дней после получения предоплаты, согласования эскиза (стадия КМ) и эскизного проекта (стадия АР и КМД).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за нарушение сроков поставки материалов и выполнения строительных работ, установленных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до полного выполнения, но не более 10 % от согласованной стоимости строительных работ, сроки, выполнения которых были нарушены по вине подрядчика.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением от 16.11.2023г. № 210 в качестве предварительной оплаты 70% денежные средства в сумме 4 910 061 руб. Платежным поручением от 02.04.2024г. № 32 в качестве предварительной оплаты 30% денежные средства в сумме 2 104 312 руб. Платежным поручением от 26.04.2024г. № 40 за строительные материалы и работы денежные средства в сумме 1 227 344руб. Платежным поручением от 02.05.2024г. № 41 за монтаж металлокаркаса денежные средства в сумме 565 000 руб. Платежным поручением от 02.05.2024г. № 42 за металлокаркас навес денежные средства в сумме 1 085 000 руб. Платежным поручением от 06.05.2024г. № 43 за доставку ферм денежные средства в сумме 207 800 руб. Платежным поручением от 15.05.2024г. № 44 за доставку ферм денежные средства в сумме 101 600 руб. Платежным поручением от 21.05.2024г. № 49 за сэндвич панели на гараж денежные средства в сумме 390 943 руб. 35 коп. Платежным поручением от 21.05.2024г. № 50 за сэндвич панели на гараж денежные средства в сумме 144 495 руб. Платежным поручением от 05.06.2024г. № 56 за услуги манипулятора денежные средства в сумме 262 500 руб. Платежным поручением от 05.06.2024г. № 58 за услуги крана денежные средства в сумме 13 000 руб. Платежным поручением от 05.06.2024г. № 59 за вывоз мусора денежные средства в сумме 22 000 руб. Платежным поручением от 05.06.2024г. № 60 за услуги крана денежные средства в сумме 19 000 руб. Платежным поручением от 05.06.2024г. № 61 за доставку стеновых и кровельных панелей денежные средства в сумме 46 000 руб. Платежным поручением от 13.06.2024г. № 65 за монтаж металлоконструкции денежные средства в сумме 196 000 руб. Платежным поручением от 18.06.2024г. № 71 за монтаж сэндвич панелей денежные средства в сумме 680 300 руб. Платежным поручением от 01.07.2024г. № 75 за услуги крана денежные средства в сумме 13 379 руб. Платежным поручением от 11.07.2024г. № 82 за сэндвич панели денежные средства в сумме 251 760 руб. 32 коп. (л.д. 37 - 54 т.1).

20 декабря 2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 225 от 14.11.2023 г. о монтаже въездной группы (л.д. 35-36 т.1).

Согласование проекта между заказчиком и подрядчиком состоялось 15 января 2024 года, срок выполнения работ по договору (80 рабочих дней) до 14 мая 2024 года.

01.12.2024г. между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору № 225 от 14.11.2023г. на монтаж сэндвич панелей (л.д. 68 т.1).

04.12.2024г. между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по договору № 225 от 14.11.2023г. на монтаж фундамента навеса; на монтаж монолитного фундамента; монтаж металлокаркасса; на монтаж доборных элементов (л.д. 65-67, 69 т.1).

Согласно актам приемки выполненных работ от 01.12.2024г. и 04.12.2024г. истцом приняты без возражений и оплачены следующие работы: (УПД №207) монтаж монолитного фундамента; ленточный фундамент - 1 227 344 руб.; (УПД № 208) монтаж металлокаркаса - 3 558 000 руб.; (УПД № 247) монтаж доборных элементов - 443 200 руб.; (УПД № 209) монтаж сэндвич панелей - 3 912 952 руб. 40 коп.; (УПД № 250) не требует подписания акта приемки выполненных работ, оплата аренды техники - 592 300 руб.; (УПД № 248) не требует подписания акта приемки выполненных работ, оплата спецификации п. 2 согласно приложению № 1 к договору - 458 522 руб., (УПД № 249) не требует подписания акта приемки выполненных работ, оплата спецификации п. 6,7 согласно приложению № 1 к договору - 383 729 руб.

Предусмотренные договором от 14.11.2023 № 225 и дополнительным соглашением № 2 к договору, материалы не поставлены, работы не выполнены, но оплачены, согласно выставленным счетам: монтаж профлиста (доп. соглашение) - 51 750 руб.; дверь входная (договор) - 72 000 руб.; окно (договор) - 58 200 руб.; установка ворот (договор) - 138 000 руб.; установка дверей (договор) - 12 000 руб.; установка окон (договор) - 12 000 руб.).

Кроме того, ответчик в адрес истца направил акты приемки выполненных работ, в которых истцом отражено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, дополнительному соглашению №2, не выполнено согласно приложению № 1 (л.д. 70-75 т.1).

Согласно актам приемки выполненных работ от 2024 года истцом не приняты, но оплачены следующие работы: (УПД № 210) монтаж металлокаркаса навеса - 1 281 000 руб.; монтаж винтовых свай - 31 200 руб.; монтаж привода откатных ворот - 4 500 руб.; монтаж откатных ворот - 12 600 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 25.12.2024, в котором стороны указали на задолженность ответчика перед истцом в размере 383 447 руб. 27 коп. (л.д. 76-77 т.1).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения подрядных работ (в соответствии с пунктом 4.2 договора, срок выполнения работ (80 рабочих дней) до 14 мая 2024 года; начальная дата начисления пеней в соответствии с пунктом 6.1 договора, 14 мая 2024 года, срок окончания 01 августа 2024 года (срок до исполнения обязательств). Количество дней просрочки составляет 79 дней. Начальная дата начисления пеней по дополнительному соглашению №2 в соответствии с и. 6.1. договора 14 мая 2024 года, срок окончания 04 декабря 2024 года (срок до исполнения обязательств). Количество дней просрочки составляет 204 дня, истец начислил пени в общей сумме 832 684 руб. 41 коп. в следующем порядке:

- 1 227 344 руб. фундамент, 3 558 000 руб. каркас + монтаж каркаса, 1 281 000 руб. навес + монтаж навеса, 3 912 952,40 руб. сэндвич + монтаж сэндвич панелей просрочка - 79 дней (по 0,1% в день, но не более 10%), пени - 96 960,17 + 281 082 + 101 199 + 309 123,24 = 788 364 руб. 41 коп.;

- 443 200р доборные элементы + доплата за монтаж просрочка - 204 дня (по 0,1% в день, но не более 10%), пени - 44 320 руб.

15.01.2025 истец направил ответчику претензию с требованием перечислить уплаченную, но не отработанную сумму по договору № 225 от 14.11.2023г, пени, а также прибыть по адресу: <...> для подписания соглашения о расторжении договора.

Одновременно, истец на адрес электронной почты ответчика metall-stroi-lider@yandex.ru продублировал указанную претензию от 15.01.2025г.

Ответчик получил претензию 15.01.2025, о чём сообщило истцу по электронной почте (л.д. 21-24 т.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора на выполнение работ № 225 от 14.11.2023 года, правовое регулирование которого определено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения ответчиком подрядных работ на общую сумму 11 857 047 руб. 40 коп.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 12 240 494 руб. 67 коп.

В результате чего, на стороне ответчика остались денежные средства в сумме 383 447 руб. 27 коп.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия пункта 4.2 договора от 14.11.2023 № 225, а именно на поставку материалов и выполнение работ по монтажу сборно-разборного сооружения.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истец 15.01.2025 направил ответчику претензию с требованием перечислить уплаченную, но не отработанную сумму по договору № 225 от 14.11.2023, пени, и подписать соглашение о расторжении договора.

Данная претензия продублирована ответчику на адрес электронной почты ООО "МеталлСтройЛидер" metall-stroi-lider@yandex.ru.

Ответчик получил претензию 15.01.2025, о чём сообщил истцу по электронной почте (л.д. 21-24 т.2).

Таким образом, суд признает договор № 225 от 14.11.2023 года прекращенным с 15.01.2025 года.

В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.08.2017 по делу № 302-ЭС17-945 указал, что возврат неотработанного аванса квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Положения статьей 309, 310, 408, 702, 715, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у заказчика права выбора способа защиты нарушенного права: требовать исполнение условий договора или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчиком не выполнены работы на сумму 383 447 руб. 27 коп., истцом заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании неосновательного обогащении в сумме 383 447 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения подрядных работ истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 832 684 руб. 41 коп., начисленные за период действия договора № 225 от 14.11.2023 года:

- с 15.05.2024 по 01.08.2024 (1 227 344 руб. фундамент, 3 558 000 руб. каркас + монтаж каркаса, 1 281 000 руб. навес + монтаж навеса, 3 912 952,40 руб. сэндвич + монтаж сэндвич панелей просрочка - 79 дней (по 0,1% в день, но не более 10%), пени - 96 960,17 + 281 082 + 101 199 + 309 123,24 = 788 364 руб. 41 коп.);

- с 15.05.2024 по 04.12.2024 (443 200р доборные элементы + доплата за монтаж просрочка - 204 дня (по 0,1% в день, но не более 10%), пени - 44 320 руб.).

Неустойка начислена истцом на основании пункта 6.1 договора, которым предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков поставки материалов и выполнения строительных работ в виде уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до полного выполнения, но не более 10 % от согласованной стоимости строительных работ, сроки, выполнения которых были нарушены по вине подрядчика.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком сроков выполнения подрядных работ по договору, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 832 684 руб. 41 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.01.2025 по дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведён расчет процентов за период с 16.01.2025 по дату вынесения решения (28.10.2025).

Поскольку неосновательно полученные денежные средства ответчик не возвратил истцу после прекращения договоров подряда, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по день вынесения решения (28.10.2025) в сумме 59 176 руб. 95 коп. являются обоснованными.

Истец просит дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 29.10.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с возвратом встречного иска, уплаченная по встречному иску госпошлина, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части расторжения договора № 225 от 14.11.2023 года прекратить в связи с отказом от иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автокомпас" (ОГРН <***>, Московская область) неосновательное обогащение в размере 383 447 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 28.10.2025 в сумме 59 176 руб. 95 коп., пени в сумме 832 684 руб. 41 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 63 259 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, производить на сумму неосновательного обогащения в размере 383 447 руб. 27 коп., начиная с 29.10.2025 года до момента фактического погашения неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпас" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 58 225 руб., уплаченную по платежным поучениям № 50 от 24.02.2025 и № 241 от 09.09.2025.

4. Возвратить встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпас" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 557 517 руб. 50 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройлидер" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 291 292 руб., уплаченную по платежному поучению № 817 от 06.10.2025г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева