Решение по делу № А75-12672/2023 от 23.10.2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

23 октября 2023 г.

Дело № А75-16762/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12672/2023 по исковому заявлению администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН <***> от 04.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1207 от 28.02.2018 в размере 556 929 рублей 11 копеек,

без участия представителей,

установил:

администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1207 от 28.02.2018 в размере 942 267,87 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с 28.02.2018 по 2 квартал 2022 года в размере 813 003,41 руб. и пени в размере 129 264,46 руб., а всего - 942 267,87 руб..

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельных участков № 1207 от 28.02.2018. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество просит применить срок исковой давности, представлен контррасчет суммы иска (л.д. 37-38).

От Администрации поступили возражения на отзыв (л.д. 52-54).

Определением суда от 31.08.2023 судебное заседание назначено на 16.10.2023.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 1207 от 28.02.2018 в размере 556 929 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022 года в размере 499 716 рублей 73 копеек и пени за период с 10.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.03.2023 в размере 57 212 рублей 38 копеек (л.д. 42-47).

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

До судебного заседания от Общества поступили возражения на пояснения Администрации (л.д. 67).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен аренды земельного участка № 1207 от 28.02.2018, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 20 916 кв.м, кадастровый номер земельного участка 86:15:0101029:123, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Центральная», ул. Тепловский тракт, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в целях использования «под котельную «Таежная», согласно распоряжения Администрации № 412-ра от 28.02.2018 (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации (пункт 1.4. договора).

Условия об арендной плате предусмотрены в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет в год 170 480,02 руб., в квартал – 42 620,01 руб. Начала срока начисления арендных платежей определяется с 28.02.2018 с даты подписания распоряжения Администрации о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числя месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом: квартал считается равным 3 календарным месяцам, отчет кварталов ведется с начала календарного года, ежеквартальный платеж за квартал, в котором земельный участок был передан арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится до 10 числа первого месяца следующего квартала, арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца текущего календарного года, арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункта 6.2 договора).

У ответчика образовалась задолженность в связи с несвоевременным внесением арендных платежей. По расчету истца сумма задолженности за период за период с 28.02.2018 по 2 квартал 2022 года составила 813 003,41 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность от 07.11.2022 № 13-Исх-849, ответ на которую ответчик не направил, долг не погасил (л.д. 25-27).

В связи с отсутствием оплаты задолженности и неустойки, начисленной за просрочку арендных платежей, в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом уточненному расчету долг по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2022года составляет 499 716 рублей 73 копеек.

Ответчик, не оспаривая по существу наличие задолженности по договору аренды, заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, по которым истек трехгодичный срок к моменту обращения Администрации в суд с иском. По утверждению ответчика истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей за период с 28.02.2018 года по 2 квартал 2020 года включительно, на сумму 401 083,48 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части, учитывая уточнение истцом исковых требований в части периода задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, при уточнении исковых требований истец ошибочно указывает, что по требованию о взыскании задолженности за 1 квартал 2020 года срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с использованием системы «Мой Арбитр» 27.06.2023 (зарегистрировано 27.06.2023), о чем свидетельствует оттиск печати арбитражного суда.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, а также 30-дневного срока, предоставленного ответчику для ответа на претензию, исковые требования Администрации не могут быть предъявлены ранее, чем за 2 квартал 2020 года, поскольку срок уплаты арендных платежей за 2 квартал 2020 года наступил 10.07.2020.

Истец ошибочно полагает, что при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать неоднократное направление Администрацией в адрес Предприятия претензий от 11.09.2019, от 17.12.2020, от 14.04.2020 и от 12.10.2020.

Претензия от 11.09.2019 не относится к спорному периоду, за который истец просит взыскать задолженность по настоящему договору.

Вопреки позиции истца, приостановление течения срока исковой давности в связи с урегулированием пора в претензионном порядке допускается в силу закона однократно, а не на 30 дней по каждой претензии. Направление претензии повторно не влияет на период исчисления срока исковой давности и не увеличивает его (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А40-45452/2019).

С учетом соблюдения претензионного порядка, отсутствуем ответа Предприятия на претензию, даты подачи иска в суд 27.06.2023, суд признает пропущенным срок исковой давности по взысканию арендных платежей за 1 квартала 2020 года. В остальной части уточненные требования истца по взысканию основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы задолженности за 1 квартал 2020 года в размере 43 898,61 руб., подлежащей исключению из расчета суммы иска, сумма долга по арендным платежам за период с 2 квартала 2020 года по 3 квартал 2023 года составляет 455 818 рублей 12 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.2 договора, за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.03.2023 в размере 57 212 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно указанному постановлению, не начисляются неустойки в период с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Истцом при исчислении неустойки указанные положения законодательства учтены, из периода расчета пени исключен период с 01.04.2020 по 01.10.2020.

Между тем, проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его подлежащим корректировке, поскольку истцом при исчисления пени не учтены положения статей 191, 193, 194 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

По смыслу указанных норм дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, поскольку смысловое значение предлога «до» не указывает, является ли определяющим начало или окончание дня конкретной даты.

Следовательно, должник считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку стороны указали на конкретную дату исполнения обязательства. Иное приведет к правовой неопределенности, связанной с лексическими особенностями русского языка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 302-ЭС20-11292, от 25.02.2020 № 301-ЭС19-28018, от 11.03.2021 № 302-ЭС21-325).

Кроме того, согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьёй 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных норм ГК РФ, принимая во внимание, что истцом при расчете суммы неустойки не учтены положения статьи 193 и 194 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащий размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей со 2 квартала 2020 года по 3 квартал 2023 года, составляет 52 049 рублей 85 копеек, из них:

за 2 квартал 2020 года с 11.07.2020 по 26.03.2023 – 7 766 рублей 39 копеек;

за 3 квартал 2020 года с 13.10.2020 по 26.03.2023 – 7 175 рублей 96 копеек;

за 4 квартал 2020 года с 11.12.2020 по 26.03.2023 – 6 809 рублей 04 копеек;

за 1 квартал 2021 года с 13.04.2021 по 26.03.2023 – 6 259 рублей 40 копеек;

за 2 квартал 2021 года с 13.07.2021 по 26.03.2023 – 5 557 рублей 59 копеек;

за 3 квартал 2021 года с 12.10.2021 по 26.03.2023 – 4 668 рублей 75 копеек;

за 4 квартал 2021 года с 11.12.2021 по 26.03.2023 – 4000 рублей 71 копейка;

за 1 квартал 2022 года с 12.04.2022 по 26.03.2023 – 4 696 рублей 52 копейки;

за 2 квартал 2022 года с 12.07.2022 по 26.03.2023 – 3 138 рублей 89 копеек;

за 3 квартал 2022 года с 11.10.2022 по 26.03.2023 – 1 976 рублей 60 копеек.

В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

С учетом суммы основного долга, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца за период с 2 квартала 2020 года по 3 квартал 2023 года в размере 455 818 рублей 12 копеек, а также суммы неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.07.2020 по 26.03.2023 в размере 52 049 рублей 85 копеек, общая сумма задолженности, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца, составляет 507 867 рублей 50 копеек.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.10.2023 судом допущена арифметическая ошибка при подсчете суммы основного долга, ошибочно вместо слов «507 867 рублей 50 копеек» указаны слова «512 312 рублей 02 копеек». При сложении сумм основного долга и неустойки, указанных в резолютивной части решения суда, получается сумма 507 867 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную арифметическую ошибку.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования денежные средства в размере 507 867 рублей 50 копеек, в том числе сумму основного долга за период с 2 квартала 2020 года по 3 квартал 2023 года в размере 455 818 рублей 12 копеек, пени за период с 11.07.2020 по 26.03.2023 в размере 52 049 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 893 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева