Решение по делу № А57-37018/2024 от 22.06.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

22 июня 2025 года

Дело №А57-37018/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025 года

Полный текст решения изготовлен 20.06.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект», Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЛИКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс

о взыскании задолженности по договору №16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. в размере 222200 руб., неустойки в размере 239158 руб. периодом просрочки с 16.11.2023г. до момента фактического исполнения решения суда, расходов по госпошлине в размере 16110 руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 35000 руб.

при участии:

от ответчика – ФИО1, руководитель, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект», Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЛИКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс о взыскании задолженности по договору №16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. в размере 222200 руб., неустойки в размере 239158 руб. периодом просрочки с 16.11.2023г. до момента фактического исполнения решения суда, расходов по госпошлине в размере 16110 руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 35000 руб.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2023 года между ООО «Строй-Комплект» (арендодатель) и ООО «ФЕНИКС» арендатор) был заключен договор аренды техники № 16/11/23-АР/САР.

Согласно условиям данного договора арендодатель обязался предоставить Арендатору строительные машины и механизмы с машинистами (далее «техника», см. Приложение № 1), а Арендатор обязался оплатить услуги в соответствии с договорными ценами и сроками.

Цены, сроки, режим выполнения работ определяются в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью. (п.1.2 договора).

Срок начала аренды устанавливается с момента передачи техники Арендатору по Акту приема-передачи (Приложение № 2) (п.1.3 договора).

Срок окончания аренды устанавливается с момента передачи техники Арендодателю по Акту возврата-передачи (Приложение № 3) (п.14 договора).

Протоколом согласования условий и цен от 16.11.2023г. (приложением №1 к договору № 16/11/23-АР/САР от 16.11.2023) стороны согласовали наименование техники: гусеничный экскаватор Hitacni ZX200-1 шт., цену за 1 н/ч работы ковшом-2600 руб. с учетом НДС.

По акту приема-передачи спецтехники от 16.11.2023г. арендодатель передал арендатору гусеничный экскаватор Hitacni ZX200 номерной знак 15 21 СР 34.

Согласно п. 4.3.договора № 16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. оплата производится на основании Актов выполненных работ и выставленных счетов, составленных на основе путевых листов за каждый отчетный период с учетом Приложения №1 не позднее 5 (пяти) дней с момента получения бухгалтерских документов.

Согласно п. 4.4. договора № 16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным способом, по согласованию сторон, не запрещенным законодательством РФ. В соответствии с протоколом согласования условий и цен цена за 1 н/ч работы ковшом составляет 2 600 руб. с учетом НДС.

Свои исковые требования истец основывает на том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2023 года и за период с 01.01.2024 по 21.10.2024 со стороны ООО «ФЕЛИКС» были внесены платежи, общая сумма которых составила 180 800 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № 16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. составляет 222200 руб.

13 ноября 2024 года ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКТ», соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в адрес ООО «ФЕЛИКС» с требованием добровольно погасить сложившуюся задолженность, приложив к данной претензии акт выполненных работ. Данное направление получено ответчиком 19 ноября 2024 года, однако до настоящего времени сложившаяся задолженность погашена не была.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения, не согласился с суммой задолженности по договору № 16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г., пояснив о том, что истец в обоснование своих требований ссылается на акт сверки по состоянию на 21.10.2024г., где были учтены платежи ООО «ФЕЛИКС» до сентября 2023г. включительно. Вместе с тем, в ноябре 2024г. ответчиком переведены денежные средства в размере 70000 руб. в счет погашения задолженности.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №131 от 14.11.2024г. на сумму 30000 руб., №134 от 15.11.2024г. на сумму 40000 руб., №97 от 05.09.2024г. на сумму 30000 руб., актуальный акт сверки по состоянию на декабрь 2024г., из которого следует, что истцом выставлена ответчику за аренду техники арендная плата в размере 403000 руб., ответчиком на расчетный счет истца были переведены денежные средства в размере 250 800 рублей, Следовательно, задолженность ответчика в пользу истца по договору № 16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. составляет 152 200 рублей, а не сумма задолженности, заявленная истцом.

При этом на момент рассмотрения спора, доказательств оплаты задолженности по договору № 16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. в размере 152200 руб. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору №16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. подлежащими удовлетворению в размере 152200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 239158 руб. за период с 16.11.2023г. по 28.11.2024г., с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договора размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков оплаты аренды составляет 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. начислена неустойка за период с 16.11.2023 по 28.11.2024г. в размере 239158 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным.

Согласно п. 4.3. Договора № 16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату на основании Актов выполненных работ и выставленных счетов, составленных на основе путевых листов за каждый отчетный период с учетом Приложения № 1 не позднее 5-ти (пяти) дней с момента получения бухгалтерских документов.

Согласно п. 2.2.9. Договора № 16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. Арендатор обязан оплачивать выставленные Арендодателем счета за работу техники не позднее 3-х (трех) дней с момента их получения.

При этом универсальные передаточные документы были выставлены и подписаны сторонами в следующие сроки: УПД №121 – 28.11.2023г. на сумму 145600 руб., УПД №127 - 11.12.2023. на сумму 135200 руб., УПД №135 от 25.12.2023г. на сумму 122200 руб.

УПД №121 от 28.11.2023г. оплачен ответчиком в полном объеме.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности по следующим универсальным передаточным документам: УПД №127 от 11.12.2023г. - с 18.12.2023г., УПД №125 – с 25.12.2023г.

Ответчиком заявило ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее чрезмерностью.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 71. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком подано заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в связи с его чрезмерностью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что размер неустойки (пени), заявленный истцом, в размере 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушенного ответчиком договорного обязательства, в силу чего, размер неустойки (пени) подлежит снижению на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд, исходя из условий договора и обстоятельств данного конкретного спора, считает, что неустойка подлежит снижению до 0,1 % за каждый день просрочки, так как размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставки для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Кроме того, данный размер неустойки (0,1%) соответствует последствиям нарушенного обязательства и в полной мере будет способствовать восстановлению нарушенных по вине ответчика прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку в полном объеме денежное обязательство по оплате задолженности по арендной плате до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 19.12.2023г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору №16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. в размере 152200 руб., неустойки за период с 19.12.2023 по 10.06.2025 в размере 110761,80 руб. и с 11.06.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В остальной части задолженности по договору №16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. и неустойки следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое несение расходов по оплате юридических услуг.

С учетом данных обстоятельств, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт и размер данных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на ответчика возлагаются судебные расходы исходя из суммы процентов (неустойки), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 16100 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит госпошлина в размере 2038 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 4259 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕЛИКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект», Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>, задолженность по договору №16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. в размере 152200 руб., неустойку за период с 19.12.2023 по 10.06.2025 в размере 110761,80 руб. и с 11.06.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 16110 руб.

В остальной части задолженности по договору №16/11/23-АР/САР от 16.11.2023г. и неустойки – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕЛИКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2038 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект», Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4259 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Ю.С.Святкина