Решение по делу № А83-8986/2024 от 20.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 марта 2025 года Дело №А83-8986/2024

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2014)

к частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 1;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» (далее - ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова») и ФИО2 (далее – ФИО2), в котором истец просит взыскать с ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова», а при недостаточности средств взыскать субсидиарно с учредителя и собственника частного учреждения ФИО2:

- сумму основного долга в размере 170 775,00 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 18.02.2021 по 19.04.2024 в размере 80 783,34 руб. и с 20.04.2024 до момента фактического возврата суммы займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 10.01.2024 по 19.04.2024 в размере 7 540,23 руб. и с 20.04.2024 до момента фактического возврата суммы займа.

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 08.10.2024.

Определением от 08.10.2024 в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда в первой инстанции и отложено судебное заседание на 14.11.2024.

Определением от 14.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 13.03.2025.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступили письменные пояснения.

В судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова» в установленном законом порядке извещалось о времени и месте судебного заседания по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес на момент рассмотрения дела не меняло. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 постановления №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Между тем, ФИО2 является директором ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ими требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явки в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также во всех последующих определениях, суд предложил ответчикам представить отзывы на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзывов.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Судом объявлен перерыв в течение дня, после которого стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.02.2021 между ИП ФИО1 (займодавец) и ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова» (заемщик) заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заемные средства, а заемщик обязуется вернуть их в срок, установленный в пункте 1.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма займа, предоставляемого в рамках настоящего договора, составляет 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Возврат заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 31 декабря 2023 года. Заемщик вправе возвратить заемные средства досрочно как полностью, так и частично (пункт 1.5 договора)

Порядок предоставления и возврата займа согласован сторонами в разделе 2 договора. В частности, заемные средства передаются заимодавцем заемщику в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет заемщика, определенный в договоре (раздел 8 договора). Сумма займа считается переданной заемщику в момент се зачисления на банковский счет заемщика. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Согласно пункту 3.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.4 настоящего договора.

Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. на основании платежного поручения от 17.02.2021 №47.

Между тем, ответчик в срок, указанный в договоре, сумму займа возвратил лишь частично в размере 329 225,00 руб. Оставшаяся сумма займа возвращена предпринимателю не была.

В целях досудебного урегулирования спора заемщику направлено требование от 11.01.2024 о погашении задолженности по договору, которое удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором займа и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, которые сложились между сторонами в соответствии с договором, суд квалифицирует как сложившиеся из договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Так, факт перечисления истцом денежных средств учреждению и получение последним их в сумме 500 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 17.02.2021 №47, приобщенным в материалы дела и исследованным судом.

При этом факт получение денежных средств школой не оспаривается. Однако ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова» в нарушение условий соглашения обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду представлено не было.

Более того, судом предлагалось учреждению представить доказательства возвращения суммы долга, чего последним сделано не было.

При этом суд отмечает, что у ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова» было достаточно времени для подготовки не только возражений, но и доказательств их обосновывающих.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Соответствующие выводы содержатся, в том числе, в ответе на Вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015.

Однако доказательств существования таких правоотношений ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова» не представлено.

С учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу денежных средств, суд считает правомерным предъявление требования о взыскании суммы основного долга (займа) в размере 170 775,00 руб.

Таким образом, требования о взыскании основного долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, так как заемщик в соответствии со статьей 810 ГК РФ обязан осуществить возврат денежных средств.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 18.02.2021 по 19.04.2024 в размере 80 783,34 руб. и с 20.04.2024 до момента фактического возврата суммы займа.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указывалось выше, судом установлено перечисление истцом ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова» суммы займа в размере 500 000,00 руб.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по уплате процентов не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обоснованно заявлено о взыскании с ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова» суммы процентов за пользование займом в 80 783,34 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 80 783,34 руб. суд также находит подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 10.01.2024 по 19.04.2024 в размере 7 540,23 руб. и с 20.04.2024 до момента фактического возврата суммы займа суд также признает законными.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет истца и признан выполненным методически и арифметически верно.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В части требований о продолжении взыскания процентов с 20.02.2024 по день фактического возврата займа в размере 170 775,00 руб. суд признает требования также законными и обоснованными исходя из следующего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки/процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств является правомерными.

С учетом изложенного, исковые требования к ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова» признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения, суд также учитывает следующее.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ЧОУ «СОШ «Перспектива Нова», будучи извещенным о рассматриваемом споре, фактически уклонилось от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у последнего возражений по иску.

Относительно требований истца к ФИО2 суд отмечает следующее. Так, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в статье 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (ст. 123.23 ГК РФ).

Согласно ст. 399 ГК РФ о предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Вместе с тем, 16.05.2024 в Арбитражный суд Республики Крым от индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) поступило заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) (дело №А83-9905/2024).

Определением от 23.05.2024 указанное заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Определением суда от 07.10.2024 (резолютивная часть оглашена 23.09.2024) в отношении ФИО2 введена реструктуризации долгов сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2025 (резолютивная часть решения от 11.03.2025) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Арбитражным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, учитывая, что дело о банкротстве возбуждено 23.05.2024, в то время как истец обратился в суд 25.04.2024, а также то, что обязательство по возврату займа должно быть исполнено до 31.12.2023 года, следовательно, заявленные истцом требования к ФИО2 не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В этом связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования истца к ФИО2 не являются текущими, то исковое заявление к этому ответчику подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в статье 149 АПК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Согласно статье 149 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 182,00 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещение расходов по государственной пошлине в размере 8 182,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110, 149, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 170 775,00 руб., проценты за пользование займом в размере 80 783,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 540,23 руб., а также сумму в размере 8 182,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

3. Продолжить с 20.04.2024 взыскание с частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, до фактического возврата суммы займа в размере 170 775,00 руб.

4. Продолжить с 20.04.2024 взыскание с частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического возврата суммы займа в размере 170 775,00 руб.

5. Исковые требования к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова