Решение по делу № А06-629/2025 от 18.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-629/2025

18 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лиманская УК" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному казенному учреждению "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору управления домом №2ДС-Д/23 от 18.01.2023 в размере 17 745 руб. 59 коп. и пени в размере 9 173 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью "Лиманская УК" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору управления домом №2ДС-Д/23 от 18.01.2023 в размере 17 745 руб. 59 коп. и пени в размере 9 173 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Определением суда от 31 января 2025 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

От ответчика в суд 13.02.2025г. поступил отзыв на иск.

Судом отзыв на иск приобщен к материалам дела.

От истца в суд 27.02.2025г. поступили возращения на отзыв ответчика.

Судом возражения приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Арбитражным судом 20.03.2025 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А06-629/2025.

В адрес суда 26.03.2025года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Абзацем 1 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В связи с нахождением судьи Сериковой Г.В. в очередном отпуске, мотивированное решение по делу №А06-629/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено судьей, рассматривающим дело, в пятидневный срок с момента выхода из отпуска.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО «Лиманская УК» (Взыскатель) и государственным казенным учреждением Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (Должник) 18.01.2023 года заключен договор № 2ДС-Д/23 управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.2. Договора Управляющая организация по заданию Собственника обязуется выполнить работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Пунктом 9.1 Договора установлен срок действия договора до 31.12.2023г.

Согласно подпункту 3.3.1 пункта 3.3 Договора Собственник обязан своевременно до 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем, на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) за месяц и платежных документов (счета), предоставляемых Управляющей организацией в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная вода), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена договора составляет 212 947 руб. 08 коп. Указанная сумма состоит из следующего:

1) 11 918 руб. - ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

2) 5 166 руб. 72 коп. - ежемесячная оплата нормативов потребления коммунального ресурса (электрическая энергия);

3) 660 рублей 87 копеек - ежемесячная оплата нормативов потребления коммунального ресурса (холодная вода).

Согласно пункту 4.13 Договора по окончании срока действия настоящего Договора Стороны обязуются произвести сверку взаиморасчетов по состоянию на 31 декабря. Сверка расчетов оформляется актом сверки взаиморасчетов, который Управляющая организация направляет Собственнику не позднее 1 (одного) рабочего дня следующего за днем окончания календарного года.

Собственник обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта сверки взаиморасчетов подписать его и вернуть в Управляющую организацию. В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сверки взаиморасчетов Собственник не подпишет данный акт или не направит обоснованные письменные возражения по взаиморасчетам, Акт сверки считается принятым в редакции Управляющей организации.

Так, 12.01.2024 года в адрес Должника (на адрес электронной почты) был направлен акт сверки взаимных расчетов. Данный акт сверки Должником подписан не был, обоснованных письменных возражений по взаиморасчетам Дирекцией к ООО «Лиманская УК» представлено не было. Таким образом, учитывая положения пункта 4.13 Договора, акт сверки взаимных расчетов в сумме 212 947 рублей 08 копеек считается принятым.

В соответствии с актом по состоянию на 31.12.2023. за Должником числится задолженность в сумме 17 745 руб. 59 коп. за управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Астраханская область, Лиманский район, р.п. Лиман, ул. Кирова, д.5 копр. 2.

29.02.2024г. в адрес Собственника были направлены письма, о необходимости погасить задолженность за декабрь 2023 года, однако оплаты не последовало.

22.02.2024 года, в адрес Должника заказным письмом были направлены акты выполненных работ и счета на оплату за декабрь (повторно). Письмом от 01.03.2024г. № 362 ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» отказалось оплатить задолженность.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как было указано выше, пунктами 2.5 и 9.1 договора определено, что срок оказания услуг 01.01.2023 года – 31.12.2023 года. Договор действует до 31.12.2023 года.

Доказательств того, что договор от 18.01.2023 года № 2ДС-Д/23 прекратил свое действие до 01.12.2023 года и в декабре 2023 года обязательства сторон, вытекающие из данного договора, были прекращены, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области от 25.12.2020г. № 1176 за ответчиком на праве оперативного управления закреплены 18 жилых помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Указанные жилые помещения предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С учетом данных обстоятельств между истцом и ответчиком 18.01.2023 года заключен договор управления многоквартирным домом № 2ДС-Д/23, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 168 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества.

Поскольку спорные квартиры закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, оно должно вносить Предприятию плату за оказанные коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.1.4 договора управления МКД № 2ДС-Д/23 от 18.01.2023г., которым предусмотрено, что по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плата за другие услуги принимается от нанимателя такого помещения.

Доводы ответчика, о том, что образовавшуюся задолженность за содержание общего имущества должны платить наниматели жилых помещений судом отклоняются, поскольку в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил договоры социального найма, по которым у нанимателей возникла задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в спорный период, более того, ответчик, заключая договор управления МКД № 2ДС-Д/23 от 18.01.2023г принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено пени в размере 9 173 руб. за период с 10.02.2024г. по 28.01.2025г.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

От ответчика в суд 13.02.2025г. поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ и разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность доказывания несоразмерности лежит на ответчике.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд в данном конкретном случае не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиманская УК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору управления домом №2ДС-Д/23 от 18.01.2023 в размере 17 745 руб. 59 коп. и пени в размере 9 173 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова