Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск

Дело №

А26-860/2025

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Высококачественный гранит оптом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом цветных камней"

о взыскании 686 025 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высококачественный гранит оптом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес места регистрации: 185034, <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом цветных камней" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес места регистрации: 115551, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 686 025 руб. 00 коп., в том числе 603 500 руб. 00 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного по договору №29/02/2024 поставки блоков от 29.02.2024 года, а также 82 525 руб. 00 коп. – пеней за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленных за период с 22.06.2024 года по 04.12.2024 года.

Исковые требования обоснованы положениями статей 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора № 29/02/2024 поставки блоков от 29.02.2024 года.

Определением суда от 12 февраля 2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Направленное по адресу места регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в разделе 11 договора № 29/02/2024 от 29.02.2024 года, Определение суда от 12.02.2025 года возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями, полученными судом по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте организации почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «https://lk.f-post.ru/search», по номеру почтового идентификатора «18501902062169».

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение Определения суда от 12.02.2025 года ответчик не обеспечил, в связи с чем несет риск соответствующих процессуальных последствий и в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежаще извещенным о принятии судом настоящего искового заявления к производству с назначением к рассмотрению в упрощенном порядке.

Ответчик также публично извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства путем размещения текста Определения от 12.02.2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет» по адресу «http://karelia.arbitr.ru».

Отзыв на исковое заявление ответчик суду не направил, возражений по существу исковых требований не выразил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

18 февраля 2025 года истец представил в суд истребованные судом доказательства частичной оплаты ответчиком спорной партии товара, поставленной согласно универсальному передаточному документу № 77 от 22.06.2024 года.

В силу статей 41, 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

07 апреля 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 08 апреля 2025 года.

21 апреля 2025 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 07.04.2025 года по делу № А26-860/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поданной ответчиком апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора № 29/02/2024 поставки блоков от 29.02.2024 года истец (поставщик) осуществил для ответчика (покупатель) поставку товара, в том числе по универсальному передаточному документу № ЦБ-6524 от 10.10.2024 года на сумму 80 500 руб. 00 коп. и по универсальному передаточному документу № 77 от 22.06.2024 года на сумму 825 350 руб. 00 коп.

Между тем, оплата полученного товара была произведена ответчиком лишь частично, платежным поручением № 313 от 06.09.2024 года на сумму 221 850 руб. 00 коп., в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 603 500 руб. 00 коп.

Факт непогашения указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения требования претензии от 04.12.2024 года, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Претензия по существу данного спора была направлена по адресу места регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в разделе 11 договора, однако возвращена отправителю организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик получение требования истца не обеспечил, вместе с тем, он считается получившим названное юридически значимое сообщение истца в силу положений пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами и исходя из содержания договора № 29/02/2024 поставки блоков от 29.02.2024 года (с учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по поставке, в связи с чем рассматривает дело по правилам параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

При этом, суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165, в силу которой, если стороны не согласовали какое - либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Приведенной правовой позиции корреспондирует правовая позиция, изложенная в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 года.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наименования, ассортимент и количество спорных товаров определены сторонами в универсальном передаточном документе № 77 от 22.06.2024 года, подписанном ответчиком без возражений и замечаний, в порядке, установленном пунктом 5.4 договора, что отвечает требованиям статьи 455, пункта 1 статьи 465, статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка ответчиком данных товаров без замечаний и возражений, подтверждает, что продавец, передавая их в количестве, ассортименте и в срок, указанные в универсальном передаточном документе, исходил из потребностей покупателя.

Отметки о несоответствии товара по количеству, ассортименту или качеству в универсальном передаточном документе отсутствуют, доказательства извещения ответчиком истца об обнаружении недостатков товара, в том числе претензии о выявленных недостатках в материалы дела не представлены (их составление предусмотрено в пунктах 6.1.1., 6.1.2, 6.1.3 договора); иных доказательств наличия недостатков товара по качеству, количеству или ассортименту в деле не имеется.

Стоимость спорных товаров также согласована сторонами в универсальном передаточном документе № 77 от 22.06.2024 года; возражений относительно стоимости товара ответчик в порядке, регламентированном пунктом 3.3 договора, не выразил, доказательств иного в деле не имеется.

В пункте 5.4 договора установлено, что товар считается принятым с момента подписания покупателем товарной накладной или универсального передаточного документа.

По факту поставки спорной партии товара «блоки габбро - диабаз» объемом 2,84 куб.м. и 1,53 куб.м. сторонами без возражений и замечаний подписан универсальный передаточный документ № 77 от 22.06.2024 года. Со стороны ответчика данный универсальный передаточный документ подписал водитель ФИО1 на основании доверенности, выданной ему 22.06.2024 года Обществом с ограниченной ответственностью "Дом цветных камней" «на получение материальных ценностей по счету на оплату № 88 от 13.06.2024 года на блоки гранитные м/р габбро - диабаз, 2,84 и 1,53 куба» от Общества с ограниченной ответственностью "Высококачественный гранит оптом". Срок действия доверенности – по 30.06.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Платежным поручением № 313 от 06.09.2024 года ответчик частично оплатил спорную партию товара на сумму 221 850 руб. 00 коп., конклюдентно подтвердив легитимность приемки спорной партии товара по универсальному передаточному документу № 77 от 22.06.2024 года.

Из содержания пункта 3.4 договора следует, что ответчик обязался оплачивать товар в порядке предоплаты в размере 100 % стоимости каждой партии товара.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком поставка истцом ответчику и приемка последним без возражений спорных товаров на общую сумму 825 350 руб. 00 коп., а также их частичная оплата на сумму 221 850 руб. 00 коп.; доказательства полного исполнения ответчиком обязательств по оплате этих товаров в материалах дела отсутствуют; факт наличия задолженности по оплате данных товаров в размере 603 500 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен, опровергающих это обстоятельство доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 603 500 руб. 00 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 29/02/2024 поставки блоков от 29.02.2024 года, - подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременное внесение платежей, начисленной за период с 22.06.2024 года по 04.12.2024 года в размере 82 525 руб. 00 коп.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 6.2.1 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день его просрочки, но не более 10 % стоимости поставленного товара.

Поскольку факт несвоевременной оплаты спорных товаров подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 6.2.1 договора начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку за период с 22.06.2024 года по 04.12.2024 года в размере 82 525 руб. 00 коп. (ограничив ее лимитом 10 % от стоимости спорной партии поставленного товара).

Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, в том числе соответствующим порядку исполнения ответчиком платежных обязательств по договору и механизму расчета пеней, установленному пунктом 6.2.1 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 82 525 руб. 00 коп. – пеней за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленных за период с 22.06.2024 года по 04.12.2024 года, - правомерно и подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Высококачественный гранит оптом" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина в размере 39 301 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Высококачественный гранит оптом" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом цветных камней" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Высококачественный гранит оптом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 603 500 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №29/02/2024 поставки блоков от 29.02.2024 года;

- 82 525 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленные за период с 22.06.2024 года по 04.12.2024 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом цветных камней" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 39 301 руб. 00 коп.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Буга Н.Г.