Решение по делу № А65-20081/2023 от 18.10.2023

2144/2023-314476(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20081/2023

Дата составления мотивированного решения – 18 октября 2023 года. Дата резолютивной части – 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", Камско-Устьинский р-н, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 552 240 руб. долга, 5 840 руб. 64 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", Камско-Устьинский р-н, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 552 240 руб. долга, 5 840 руб. 64 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом

арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике, который, в данном случае, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации в установленном законом порядке.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ранее упомянутый конверт о направлении корреспонденции по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, суд первой инстанции признал надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 27.07.2023г. в установленные от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

За пределами сроков, установленных определением суда от 27.07.2023г., от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу возражения на отзыв с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным приобщить к материалам дела представленные ответчиком возражения, восстановив ответчику пропущенный процессуальный срок на предоставление отзыва на исковое заявление.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.09.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,

участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные сроки от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Письмом от 03.10.2023г. истцу разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи Артемьевой Ю.В. из отпуска.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 05/12/2022 от 05.12.2022г., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. предоставляет заказчику следующие виды услуг:

- обеспечению соблюдения установленного внутриобъектового и пропускного режимов;

- охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика на объекте, находящемся по адресу: (далее по тексту договора «Объект»).

- консультирование и рекомендации заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Согласно пункту 1.4 договора прием объекта под охрану и сдача его по окончании договора осуществляется на основании двустороннего акта приема - передачи / сдачи охраняемого Объекта.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору указана в Приложении № 1, стоимость рассчитывается исходя из расчета 195 (Сто девяносто пять) рублей 00 копеек за 1-ого сотрудника охраны в час, НДС не облагается, так как исполнитель применяет УСН.

Оплата выполненных охранных услуг осуществляется заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приемки выполненных услуг и получения от исполнителя счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты считается день списания денежных средств с корреспондентского счета заказчика (пункт 2.2).

Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта приемки выполненных услуг обязан его подписать или подготовить мотивированный письменный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного письменного отказа «заказчика» от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 2.3).

Изменение размера тарифа, порядка расчетов допускается после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий договор (пункт 2.4).

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выставить на пост охраны в количестве 2-х сотрудников охраны, на объекте, указанном в п. 1.1. настоящего договора с режимом работы: - круглосуточно: с 07:00 до 07:00 следующего дня. Обход территории осуществлять: в дневное время один раз в два часа, в ночное время ежечасно.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

05.12.2022г. сторонами подписана спецификация к договору, в которых согласованы объекты оказания услуг и стоимость оказания услуг:

- 1 первый круглосуточный пост охраны - Гостиничный комплекс, пгт.Камское Устье. ул.Большая Волга.дЛ, стоимость услуг 195 руб. час.;

- 2 второй круглосуточный пост охраны - Гостиничный комплекс, пгт.Камское Устье. ул.Большая Волга.дЛ, стоимость услуг 195 руб. час.

Объект был принят под охрану 05.12.2022г., о чем истцом в порядке статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. было направлено уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцу в адрес ответчика выставлены акты № 36 от 28.02.2023 за февраль 2023 года на сумму 262 080 руб. и № 66 от 31.03.2023 за март 2023 года на сумму 290 160 руб.

Ответчик не были оплачены оказанные истцом услуги за февраль и март 2023 года на общую сумму 552 240 руб.

Счета на оплату и акты выполненных работ за февраль, март месяцы 2023 года были направлены повторно 04.04.2023г. почтой с описью. Ответчиком не получены.

Претензия истца об оплате оказанных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик указал на неполучение претензии.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия и почтовая квитанция о ее направлении ответчику от 25.05.2023г. по юридическому адресу в соответствии с выпиской.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

В силу пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени на протяжении двух месяцев), извещение ответчика судом, представление мотивированного

отзыва ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы долга истцу, суд приходит к заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 39 ГК РФ, Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации. Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата. В отличие от договора подряда договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

Кроме того, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что надлежащим доказательством оказания услуг является акт оказанных услуг, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий или деятельности, которые не могут иметь материального результата, подлежащего передаче заказчику, в связи с чем составление акта сдачи-приемки оказанных не является обязательным и ставиться законом в зависимость от особенностей предмета конкретного договора.

Договор оказания охранных услуг предусматривает деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой охранных услуг является и то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что между сторонами заключен договор от 05.12.2022г. № 05/12/2022 на оказание охранных услуг. Вместе с тем, услуги истец оказывал услуги с существенными недостатками, в частности: 24 февраля 2023г. ответчиком в адрес истца была направлена претензия, согласно которой заказчиком ООО «Инновация» была проведена проверка качества работы исполнителя (п. 4.2.1. договора). В ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательств со стороны Исполнителя:

- в нарушение п. 4.3.5. договора, согласно которому сотрудники охраны на посту должны иметь соответствующий вид одежды: темные классические брюки, белая рубашка или темно синяя, темные туфли, сотрудники охраны во время несения дежурства присутствовали на посту в пляжных тапочках.

- в нарушение п. 4.3.9. договора, согласно которому сотрудники охраны обязаны обеспечить охрану общественного порядка па объекте, исключить несанкционированное проникновение посторонних лип на территорию двора, гостиницы, парковки, в номера. Неоднократно па территории охраняемого объекта присутствовали посторонние лица, не проживающие в эко-отеле «The Камский» (ООО «Инновация») и не прошедшие регистрацию в системе отеля.

- в нарушение п. 4.3.11. договора, согласно которому сотрудники охраны обязаны осуществлять пропускной н впутриобъектовый режим, контролировать ввоз и вывоз (внос п вынос) ТМЦ на территории охраняемого объекта по материальным пропускам установленного образца. Исполнителем не производился контроль въезда и выезда с объекта служебного автотранспорта.

Также ответчик указал, что исполнителем были нарушены п. 1.10; 3.1; 3.2 должностной инструкции охранника (Приложение № 2 договора па оказание охранных услуг № 05/12/2022 от 5 декабря 2023 г.).

Исполнителем были нарушены п. 2.1; 2.4.4; 2.4.5; 2.4.19; 2.4.21; 2.5.12 положения о внутриобъектовом режиме (Приложение № 1. договора на оказание охранных услуг № 05/12/2022 от 5 декабря 2023 г.).

Ответчик предложил истцу согласовать скидку за некачественно оказанные услуги, однако в удовлетворении требования ответчика было отказано.

Кроме того, ответчик полагает, что материалы дела не содержат доказательств фактического оказания истцом охранных услуг.

Суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом по спорному договору приняты под охрану объекты, указанные в спецификации к договору (2 поста охраны).

Истцу в адрес ответчика выставлены акты № 36 от 28.02.2023 за февраль 2023 года на сумму 262 080 руб. и № 66 от 31.03.2023 за март 2023 года на сумму 290 160 руб. Счета на оплату и акты выполненных работ за февраль, март месяцы 2023 года были направлены ответчику по юридическому адресу, однако не получены последним.

Также истцом для подтверждения оказания охранных услуг представлен Журнал приема-сдачи дежурств инспекторами охраны.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Суд установил, что доказательств направления в адрес исполнителя мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 АПК РФ).

Вопреки п.1.4 договора доказательства сдачи объекта по окончании действия договора в материалы дела не представлено, что также свидетельствует об оказании услуг в феврале-марте 2023 года.

Совокупность имеющихся в деле доказательств с учетом специфики оказания охранных услуг ответчику указывает о том, что ответчик, вопреки статьи 65 АПК РФ, не опроверг представленные истцом доказательства оказания истцом услуг.

Ответчиком размер задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен, применительно к предметам договоров и исковым требованиям.

Со стороны ответчика за все время оказания услуг по договору, мотивированных отказов от услуг не предъявлялись, обратного материалы дела не содержат (статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по договору, о нарушении охранниками должностной инструкции и др. надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 552 240 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 840,64 руб. пени за период с 13.03.2023г. по 11.07.2023г. по акту № 36 от 28.02.2023г. и за период с 11.04.2023г. по 11.07.2023г. по акту № 66 от 31.03.2023г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд приходит к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, на основании условий заключенного сторонами договора, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств оказания услуг исполнителем, основания для начисления санкции подтверждены истцом, а ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Правомерность примененного истцом порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

В связи с чем, требование о взыскании 5 840,64 руб. неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 54 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором на юридическое сопровождение № 1 от 11.07.2023г., по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику, содержание которых указано в гл. 2 настоящего договора.

В силу главы 2 договора исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания:

2.1. Своевременно, в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги в соответствие с настоящим договором и действующим законодательством РФ на основании документов, предоставленных Заказчиком.

2.2. Юридическая экспертиза полноты и правильности оформления документов. 2.3. Консультирование Заказчика по вопросам подготовки, оформления документов.

2.4. Составление искового заявления о взыскании дебиторской задолженности с ответчика ООО «Инновация».

2.5. Представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела о взыскании дебиторской задолженности с ответчика ООО «Инновация».

2.6. Консультации, подготовка иных документов во время рассмотрения вышеупомянутого

искового заявления в первой инстанции Арбитражного суда РТ.

Согласно пункту 4.1 договора за услуги по гл. 2 настоящего договора заказчик уплачивает Исполнителю 54 000 рублей.

Платежным поручением № 265 от 13.07.2023г. истец оплатил оказанные услуги. Истцом также представлены расшифровка стоимости каждой оказанной услуги: - предварительная экспертиза дела – 5500 руб.;

- подготовка и отправка досудебной претензии – 6500 руб.; - подготовка и отправка искового заявления – 35 000 руб.;

- подготовка и отправка ответов на определение суда – 7000 руб..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статей 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О).

Из расшифровки стоимости услуг и акта об оказании услуг следует, что истцу оказанные следующие услуги:

- предварительная экспертиза дела – 5500 руб.; - подготовка и отправка досудебной претензии – 6500 руб.; - подготовка и отправка искового заявления – 35 000 руб.; - подготовка и отправка ответов на определение суда – 7000 руб.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Суд принимает во внимание, что услуги по изучению документов, запросу дополнительных документов, консультированию по вопросу об обоснованности

заявленных требований, порядке рассмотрения спора в арбитражном суде, указанные в пункта 2.2, 2.3 договора, стоимостью 5500 руб. возмещению не подлежат, поскольку в

материалы дела не представлены доказательства их фактического оказания. Данные услуги были оказаны на досудебной стадии, следовательно, расходы на оплату данной услуги не подлежат возмещению судом. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N 13923/10 и от 9 декабря 2008 г. N 9131/08.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., а именно:

- за подготовку и отправку досудебной претензии – 3000 руб.; - подготовку и отправку искового заявления – 10 000 руб.; - подготовку и отправку ответов на определение суда – 7000 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчиком мотивированных возражение на заявление о взыскании судебных расходов, мотивированного ходатайства о снижении судебных расходов заявлено не было.

Из приведенных материалов дела арбитражный суд не установил оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновация", Камско- Устьинский р-н, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 552 240 руб. долга по договору № 05/12/2022 от 05.12.2022г. на оказание охранных услуг за февраль, март 2023 года, 5 840,64 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 162 руб. госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Артемьева