АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25360/2025

г. Нижний Новгород 17 октября 2025 года

10 октября 2025 года – дата объявления резолютивной части

17 октября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-578),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, 607600, Нижегородская область, Богородск, Ленина, 135, пом. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАСПАК» (ИНН <***>, 170040, Тверь, шоссе Старицкое, 15, пом. 223)

о взыскании 192 950 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.08.2025 с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КАСПАК» (далее - ответчик) о взыскании 498 680,00 руб.

Определением от 22.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.10.2025.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск.

От истца письменная позиция на отзыв ответчика в установленный срок для представления дополнительных документов не поступила.

Указанные документы были опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

10.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

13.10.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание поступившее в суд заявление, суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИТЕКО Россия» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «КАСПАК» (далее -Ответчик, Заказчик) заключен Договор № Ки-622 об оказании транспортных услуг от 06.02.2025 г.

В соответствии с условиями Договора, ООО «ИТЕКО Россия» приняло на себя обязательства по оказанию определенных Договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом (п. 1.1. Договора), а ООО «КАСПАК», в свою очередь, обязалось своевременно оплачивать услуги Исполнителя (п. 3.2.12., п.4.2. Договора).

Исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с положениями Договора. 07.05.2025. Ответчику были оказаны транспортные услуги на сумму 170 000,00 руб.

Акт оказанных услуг, счет, счет-фактура и документы, подтверждающие осуществление перевозок (ГШ), переданы, получены и подписаны Ответчиком посредством системы Электронного документооборота.

Согласно п.3.2.11. Договора, Заказчик обязан принимать оказанные Исполнителем услуги, путем подписания Акта оказанных услуг. В случае неподписания Заказчиком Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 (Пяти) банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а Акт имеет силу двустороннего документа.

Акт оказанных услуг подписан Ответчиком, претензий со стороны Ответчика по качеству оказанных транспортных услуг и/или в связи с нарушением Истцом иных обязательств по Договору не заявлялось, мотивированных возражений по Акту оказанных услуг не предоставлялось, соответственно, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи Заказчику счета-фактуры, Акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов.

Однако оказанные Исполнителем услуги Заказчиком не оплачены.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику направлена претензия № Н-296 от 16.06.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность на сумму 170 000 руб., а также неустойку в размере 22 950,00 руб.

Поскольку задолженность погашена не была это и явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Между тем, ответчик заявленную ранее истцом сумму долга оплатил, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №10395 от 18.08.2025 на сумму 170 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.6. Договора, за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из п. 4.2. Договора, неустойка подлежит начислению по истечении 5 (пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком всех необходимых документов по каждой реализации.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.05.2025 по 16.06.2025 в размере 22 950,00 руб.; далее по день оплаты исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 17.06.2025.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки не является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что процент неустойки является чрезмерно высоким (0,5%) и является явно несоразмерным применительно к последствиям нарушенного данного денежного обязательства, сумма истребуемой неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом значительный процент неустойки (0,5%) не обусловлен особенностями договора, правоотношениями сторон и последствиями нарушения.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, не может быть направлена на обогащение за счет ответчика, и в данной ситуации истец не представил доказательств, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства со стороны ответчика повлекло для истца неблагоприятные последствия, соизмеримые с суммой начисленной неустойки, суд считает заявленное ходатайство подлежащее удовлетворению, снижает размер начисленной неустойки до 16 065,00 руб.

Как следует из материалов дела, исковые требования в части уплаты основного долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а потому расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 648 руб.

При изготовлении решения в виде резолютивной части от 10.10.2025 в резолютивной части решения допущена опечатка выразившаяся в неверном указании размера взыскания задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд полагает возможным исправить описку резолютивной части решения суда от 10.10.2025, исключив слова «170 000 руб. долга по договору №Ки-622».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСПАК» (ИНН <***>, 170040, Тверь, шоссе Старицкое, 15, пом. 223), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, 607600, Нижегородская область, Богородск, Ленина, 135, пом. 3) 16 065,00 руб. неустойки за период с 20.05.2025 по 16.06.2025 (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ), неустойку по день оплаты исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 17.06.2025 по 17.08.2025; 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>)4 648,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №308194 от 15.08.2025.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ю.П. Трухина