Решение по делу № А41-84353/2023 от 25.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

25 декабря 2023 года Дело № А41-84353/23

Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору субподряда №М1/ЛИК от 29.05.2020 в размере 118939,35 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (далее – истец, ООО "ЛИК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКОРГРУП" (далее – ответчик, ООО "АЛЬМАКОРГРУП") о взыскании задолженности по Договору субподряда № М-1/ЛИК от 29.05.2020 в размере 106 394 рублей 77 копеек, неустойки за период с 11.07.2020 по 03.10.2023 в размере 12 554 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023. исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с Главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 05.12.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования мотивированны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по Договору субподряда № М-1/ЛИК от 29.05.2020 и заявлены на основании статей 309, 310, 314, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайства: о возвращении искового заявления истца в силу нарушения истцом части 5 статьи 4, статей 125, 126 АПК РФ, о применении срока исковой давности в порядке статьи 200 ГК РФ. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в суд поступило ходатайство о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также об отсутствии направления истцом ответчику искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Понятие "досудебный порядок урегулирования споров" включает в себе закрепление в договоре или законе стадий неюрисдикционной формы досудебного урегулирования правового конфликта, позволяющий достижение цели мирного разрешения спора (применительно к преследуемому материальному интересу и фактическим обстоятельствам) без обращения в судебные инстанции: письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны; письменный ответ обязанной стороны в установленный срок.

В качестве подтверждения соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора истцом представлена досудебная претензия от 20.09.2023 с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию. Отправка подтверждается кассовым чеком и описью от 20.09.2023 по юридическому адресу ответчика: 127576, <...> (РПО: 10178684126105).

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 – 270, 286 – 288 АПК РФ).

Между тем ответчик, каких-либо сведений о намерении урегулировать спор не представил, исходя из позиции ответчика относительно исковых требований, он иск не признал, доказательств, что им в досудебном порядке были предприняты меры по погашению задолженности или урегулированию спора ответчиком не представлено.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из искового заявления, 29.05.2020 между ООО «ЛИК» (Субподрядчик) и ООО «АльмакорГруп» (Генподрядчик) был заключен Договор субподряда № М-1/ЛИК (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить дорожные и земляные работы (далее – Работы) на Объекте, соблюдая установленные Договором сроки, а Генподрядчик – принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно п. 2.2. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс Работ на Объекте в соответствии с условиями Договора и Приложения № 1.

Как следует из п. 2.3. Договора, Генподрядчик обязуется обеспечить организацию строительства, а также принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 цена Договора составила 21 164 626 рублей 07 копеек, включая НДС 20% – 3 527 437 рублей 68 копеек.

Согласно п. 3.3 Договора, Генподрядчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 25 дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), с учетом удержания погашенной доли аванса при наличии счета-фактуры и счета, представленных Субподрядчиком.

Работы по Договору были выполнены и сданы истцом в полном объеме, между тем, ответчиком были оплачены работы на сумму 21 058 231 рублей 30 копеек.

Остаток в размере 106 394 рублей 77 копеек ответчиком оплачен не был.

Между сторонами неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов.

Истец в исковом заявлении указал, что указанная задолженность была признана ответчиком согласно акту сверки, составленному 31.12.2021, а также акту сверки от 29.03.2023 (с детализацией платежей и датами подписания актов выполненных работ).

Согласно п. 13.2 Договора, до передачи спора разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 5 дней с момента получения.

Согласно почтовому идентификатору (РПО № 10178684126105) почтовое отправление прибыло в место вручения 01.10.2023.

Ответ на досудебную претензию ответчиком дан не был. Требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В отзыве на иск ответчик заявил о зачете встречного однородного и указал, что в настоящий момент у истца имеются денежные обязательства перед ответчиком, вытекающие из иного Договора по возврату неотработанного аванса, оплате штрафных санкций и убытков (в настоящий момент производится их расчет в связи с устранением недостатков выполненных работ ООО «ЛИК» и проведением государственной экспертизы документации).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные статьей 410 ГК РФ условия зачета). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

Суд установил, что представленные ответчиком сведения о наличии задолженностей у истца по иным договорным обязательствам не подтверждаются материалами дела, кроме писем, не имеют отношения, опровергаются представленными в материалы дела документами, в которых ответчик признает наличие задолженностей в рамках иных договорных обязательств, то есть акты сверки взаимных расчетов.

Начисленные штрафные санкции, указанные в письмах ответчика, не имеют отношения к сложившимся в рамках настоящего спора договорным отношениям и не могут применяться ответчиком в одностороннем порядке, не носят безусловный характер, и должны рассматриваться в рамках другого спора.

Кроме того, ответчиком не заявлялось соответствующих требований в порядке искового производства, ни в порядке предъявления встречного иска.

Помимо прочего, сам ответчик указывает, что в настоящий момент только производится расчет таких обязательств, проводится государственная экспертиза документации, в связи с чем, размер встречных обязательств на день рассмотрения дела судом не подтвержден и не лишает ответчика права заявить о взыскании какой-либо задолженности из другого договора путем предъявления самостоятельного иска при подтверждении факта несения таких расходов. Кроме того, наличие каких-либо недостатков не препятствует оплате выполненных и принятых работ, также должна быть полностью соблюдена процедура выявления таких недостатков и предъявление к их устранению, что материалами настоящего дела не подтверждено.

То есть, встречные обязательства из иного договора с учетом того, что они не определены достоверно и не признаны сторонами, не могут являться безусловным препятствием для принятия судом решения в рамках настоящего дела.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены не были в надлежащие сроки предусмотренные Договором, суд приходит к выводу, что задолженность по Договору субподряда № М-1/ЛИК от 29.05.2020 в размере 106 394 рублей 77 копеек, подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в рамках выполнения работ по спорному договору.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме в рамках Договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение работ ответчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.07.2020 по 03.10.2023 в размере 12 554 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2 Договора, Субподрядчик вправе направить Генподрядчику требование об уплате неустойки – в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ по Договору за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ по договору.

Истец указал, что работы были сданы 15.06.2020. В соответствии с п. 3.3 Договора оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее, чем через 25 дней.

Таким образом, истец рассчитывал договорную неустойку с 11.07.2020.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен без учета действия моратория.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 в размере 6 692 рублей 23 копеек, за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 3 904 рублей 69 копеек, с учетом периода действия моратория.

В удовлетворении требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

При этом, сумма штрафных санкций за период с с 11.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2023 составила 10596 руб. 92 коп., что превышает установленное пунктом 10.2 договора ограничение в размере 5 % от стоимости неоплаченных работ, в связи с чем, суд произвел перерасчет штрафных санкций в соответствии с условиями договора, размер неустойки таким образом составил 5319 рублей 74 копейки.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Во взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор между истцом и ответчиком был заключен 29.05.2020.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сторонами неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов, два из которых были представлены истцом в материалы дела при подаче искового заявления, а именно: акт сверки взаимных расчетов за 2021 год; акт сверки взаимных расчетов за 2023 год.

В дополнение истцом также представлены сканы-копии актов сверки за другие отчетные периоды, в частности, за первое полугодие 2022 года.

Перерыв срока исковой давности, опосредованный подписанием обеими сторонами актов сверки взаимных расчетов, в том числе, подписанный главным бухгалтером с проставлением печати организации, подтверждается сложившейся практикой арбитражных судом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2023 № Ф05-6610/2023 по делу № А40-173889/2020, от 31.07.2023 № Ф05-11901/23 по делу № А40-189573/2022).

Таким образом, довод ответчика о пропуске исковой давности является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 – 181, 228 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору субподряда от 29.05.2020 № М-1/ЛИК в размере 106 394 рублей 77 копеек, неустойку в размере 5319 рублей 74 копейки. В иске в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубля 00 копеек

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Дубровская