Постановление по делу № 21АП-1405/2025 от 28.05.2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***>, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

28 мая 2025 года Дело № А84-8160/2024

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2024 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А84-8160/2024, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Ламос» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ламос» (далее - истец, ООО «Ламос») о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) задолженности в размере 79 793,74 руб., в том числе: основная задолженность по арендной плате в размере 49 708,49 руб.; пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 8 698,99 руб. за период с 24.06.2024 по 04.09.2024; денежные средства за неосвобождение арендуемого Имущества в день прекращения Договора аренды на основании п. 4.5 Договора аренды в размере 21 386,26 руб., взыскании пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по Договору аренды от 13.06.2024 № АП0001535, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Ламос» задолженность в размере 79 793,74 руб., в том числе: основную задолженность по арендной плате в размере 49 708,49 руб.; пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 8 698,99 руб.; денежные средства за неосвобождение арендуемого Имущества в день прекращения Договора аренды на основании п. 4.5 Договора аренды в размере 21 386,26 руб.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты

задолженности по Договору аренды № АП0001535 от 13 июня 2024 г.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 3 192 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Также указывает, что договор аренды фактически не исполнялся ни одной из сторон, помещение по акту приема-передачи, а также фактически не передавалось, ответчик вселение в помещение не осуществлял и не пользовался им.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено лицам, участвующим в деле, представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Ламос» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен Договор аренды № АП0001535 от 13 июня 2024 (далее - Договор) сроком действия до 31 мая 2025 года включительно.

ООО «Ламос» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства и передало ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 24 июня 2024 года во временное владение и пользование за плату помещение V, площадью 37,32 кв.м., на 2 этаже в здании "Корпус 1, Литер О" по адресу: 299053, <...> (далее - Имущество).

В соответствии с п. 3.1 Договора, Арендная плата за 1 кв.м. составляет за помещение V площадью 37,32 кв.м. на 2 этаже в здании "Корпус 1, Литер О" - 950,00 руб. без учета НДС в месяц.

При условии подписания договора аренды, оплаты возвратно-гарантийного взноса в срок не позднее 17 июня 2024 года арендная плата за 1 кв.м составит за помещение V площадью 37,32 кв.м. на 2 этаже в здании "Корпус 1, Литер О" - 850 руб. без учета НДС в месяц.

Начисление арендной платы производится с 24 июня 2024 года.

Условие об оплате возвратно-гарантийного взноса в срок до 17 июня 2024 года Арендатором исполнено не было (возвратно-гарантийный взнос не был оплачен).

Арендная плата за текущий месяц уплачивается с 1-ого по 10-ое число текущего месяца. В случае несвоевременной оплаты до конца текущего расчетного месяца, размер арендной платы за текущий месяц увеличивается на 20%.

Из содержания положений п. 3.1 Договора арендная плата за пользование Имуществом в месяц состоит из следующих частей: 1) постоянной (базовой); 2) переменной при следующих обстоятельствах: корректировка на индекс инфляции РФ за предыдущий месяц; отлагательное условие, согласно которому его наступление зависит от поведения арендатора, а именно в случае несвоевременной оплаты арендной платы за текущий месяц размер арендной платы увеличивается на 20%.

В нарушение п. 3.1 Договора аренды, а также ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате за пользование имуществом.

Письмом исх. № 42 от 25.06.2024 ООО «Ламос» обратилось к ИП ФИО1 с просьбой оплатить задолженность по Договору. Ответа от ответчика не последовало, задолженность погашена не была.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы 23.07.2024 ООО «Ламос» направило претензию исх. № 51 с уведомлением о расторжении Договора на основании п. 6.5 и с требованием об оплате возникшей задолженности, освобождении Имущества от личных вещей и возврате Имущества по акту приема-передачи в день расторжения Договора.

Согласно п. 6.5 Договора, договор расторгается досрочно в одностороннем внесудебном порядке на 7-ой день с момента направления Арендодателем уведомления об отказе от договора в случае отказа Арендодателя от договора по причине неоплаты Арендатором платежей, предусмотренных договором более чем на 15-й дней.

Таким образом, Договор аренды № АП0001535 от 13 июня 2024 года был расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном по инициативе Арендодателя 30 июля 2024 года.

По состоянию на 30 июля 2024 года задолженность ответчика по арендной плате по Договору составила 49 708,49 руб.

На основании п. 4.1 Договора, при неуплате арендатором платежей, установленных разделом 3 договора в установленные п. 3.1 Договора сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 8 698,99 руб. за период с 24.06.2024 по 04.09.2024.

Претензией исх. № 57 от 02.08.2024 истец повторно обратился к ответчику с требованием об оплате возникшей задолженности, освобождении Имущества от личных вещей и возврате Имущества по акту приема-передачи. Ответа на претензии не поступило, каких-либо действий по погашению задолженностей ответчик не предпринял, помещение по акту приема-передачи не вернул.

Согласно п. 4.5 Договора, если Арендатор не освободил Имущество в день прекращения действия настоящего Договора (истечение срока действия Договора, досрочное прекращение), Арендатор возмещает Арендодателю документально подтвержденный реальный ущерб, причиненный задержкой возврата, и уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за период просрочки.

Истец указывает, что за неосвобождение арендуемого Имущества в день прекращения Договора аренды за период с 31 июля 2024 года по 06 августа 2024 года (включительно) на основании п. 4.5 Договора аренды подлежат уплате денежные средства в размере 21 386,26 руб.

07 августа 2024 года в соответствии с п. 2.1.4 Договора ООО «Ламос» произвело вскрытие нежилых помещений, о чем уведомило ответчика претензией исх. № 60 от 07.08.2024.

Поскольку добровольно ответчиком требования ООО «Ламос» не были удовлетворены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как указано судом ранее, между ООО «Ламос» и ИП ФИО1 был заключен Договор аренды № АП0001535 от 13 июня 2024 года сроком действия до 31 мая 2025 года включительно.

По акту приема-передачи от 24 июня 2024 года ответчику передано имущество - помещение V, площадью 37,32 кв.м., на 2 этаже в здании "Корпус 1, Литер О" по адресу: 299053, <...>. Настоящий акт приема-передачи подписан сторонами, заверен соответствующими печатями. Достоверность акта приема-передачи не опровергнута, ходатайств о его фальсификации в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договорам, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору, следовательно, довод апеллянта о том, что помещение по акту приема-передачи, а также фактически не передавалось, не состоятелен.

Заключенный между сторонами договор является основанием для возникновения у истца обязанности передать во временное владение и пользование помещение, а у ответчика оплатить и принять помещение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как указано ранее, письмом исх. № 42 от 25.06.2024 ООО «Ламос» обратилось к ИП ФИО1 с просьбой оплатить задолженность по Договору.

Между тем, условие об оплате возвратно-гарантийного взноса в положенный срок Арендатором исполнено не было, возвратно-гарантийный взнос не был оплачен.

Таким образом, в нарушение п. 3.1 Договора аренды, ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате за пользование имуществом в сумме 49 708,49 руб.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, Договор аренды № АП0001535 от 13 июня 2024 г. был расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном по инициативе Арендодателя 30 июля 2024 г.

Согласно части 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Претензией исх. № 57 от 02.08.2024 истец повторно обратился к ответчику с требованием об оплате возникшей задолженности, освобождении Имущества от личных вещей и возврате Имущества по акту приема-передачи. Однако ответа на претензию не поступило, каких-либо действий по погашению задолженностей ответчик не предпринял, помещение по акту приема-передачи не вернул.

Согласно п. 2.1.4 Договора, при прекращении Договора Арендодатель вправе без согласия Арендатора освободить занимаемое им Имущество от принадлежащих Арендатору вещей, либо иным способом взять их на хранение с последующим возмещением Арендатором стоимости хранения за весь период. Стоимость хранения за один месяц равна размеру арендной платы за месяц, предшествующий хранению.

Таким образом, за неосвобождение арендуемого Имущества в день прекращения Договора аренды за период с 31 июля 2024 г. по 06 августа 2024 г. (включительно) на

основании п. 4.5 Договора аренды подлежат уплате денежные средства в размере 21 386,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основной задолженности по арендной плате в размере 49 708,49 руб., денежных средств за неосвобождение арендуемого Имущества в день прекращения Договора аренды на основании п. 4.5 Договора аренды в размере 21 386,26 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 4.1 Договора при неуплате арендатором платежей, установленных разделом 3 договора в установленные п. 3.1 Договора сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ, контр-расчет неустойки не представлен, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 8 698,99 руб., а также пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Довод апеллянта о неполучении судебной корреспонденции, следовательно, неизвещении о рассмотрении в суде первой инстанции настоящего дела, апелляционный суд отклоняет, поскольку судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации ответчика, а именно: 650002, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, пр-кт Победы, д. 67, кв. 71, с последующим возвратом с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик является извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае - с ответчика.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2024 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А84-8160/2024,

оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Плотников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2025 10:59:37

Кому выдана Плотников Игорь Викторович