569/2023-126121(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курск 04 октября 2023 года Дело № А35-3046/2023
Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 мая 2023 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой Валентины Александровны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (305520, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 20.10.2004 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>))
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.09.2018 № 01-27/93-5882-18ф в сумме 301 406 руб. 87 коп. (платежи сроком до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 30.11.2022 в размере 10 255 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.
Министерство имущества Курской области (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.09.2018 № 01-27/93-5882-18ф в сумме 301 406 руб. 87 коп. (платежи сроком до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022), процентов за пользование чужими денежными
средствами с 11.12.2021 по 30.11.2022 в размере 10 255 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из разъяснений п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».
Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
29.05.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.
15.09.2023 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2018 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (в настоящее время министерство имущества Курской области) и ФИО1 был заключен договор аренды № 01 -27/93-588218ф земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:101107:380 площадью 10353 кв.м., находящегося по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «производственная деятельность, склады» на срок с 07.08.2018 по 06.08.2067.
Согласно п. 1.2 договора на участке имеются объекты недвижимости.
В соответствии с п. 3.1. договора, размер арендной платы за участок составляет 13 536 104.95 руб. (Тринадцать миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч сто четыре рубля 95 копеек).
Согласно пункту 3.3. договора арендная плата начисляется с 02.07.2018.
Пунктом 3.4. установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельной участок, и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем с уведомлением о вручении Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.
В случае непринятия Арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4., договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 3.5. договора).
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.09.2018. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.
В соответствии с п. 3.4 договора истцом ответчику было направлено письмо № 05.6-01.01-19/9363 от 29.07.2020 с перерасчетом арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная
собственность на которые не разграничена». В соответствии с данным перерасчетом размер арендной платы для ответчика составил 31077071 руб. 94 коп. за период с 02.07.2018 по 06.08.2067.
Также письмом 03.1-01.01-19/10395 от 18.07.2022 ответчику был направлен перерасчет арендной платы в соответствии с решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 № 01.01-17/1159 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области». В соответствии с данным перерасчетом размер арендной платы составил 15 194 449 руб. 57 коп.
Как следует из искового заявления, арендатор надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам сроками внесения до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022 в размере 301 406 руб. 87 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 27.12.2021 № 05.6-01.0119/17825, от 28.03.2022 № 05.6-01.01-19/4068 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты.
Указанные претензии были оставлены без исполнения, в связи с чем, 29.09.2022 министерство имущества Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.
14.10.2022 в рамках дела № А35-8610/2022 выдан судебный приказ, однако определением от 25.10.2022 судебный приказ был отменен.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета
им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 24.07.2012 (имеется в материалах дела).
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с частью 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению имуществом Курской области как арендодателем и ИП ФИО1 как арендатором был заключен договор от 11.09.2018 № 01 -27/93-5882-18ф аренды земельного участка.
Согласно условий заключенного между сторонами договора (пункт 3.2. договора) и Приложения № 1 к договору арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря, путем перечисления на счет УФК по Курской области (комитет по управлению имуществом Курской области).
В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Как следует из пояснений истца и представленных в дело документов, в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» истцом был произведен перерасчет арендной платы.
Также, решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 № 01.01-17/1159 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области» установлена новая кадастровая стоимость арендуемого земельного
участка, в связи с чем, письмом 03.1-01.01-19/10395 от 18.07.2022 ответчику был направлен перерасчет арендной платы.
Согласно произведенному расчету арендной платы и сроков ее внесения, размер арендной платы для арендатора – ИП ФИО1, составил 15 194 449 руб. 57 коп., в том числе, со сроками внесения до 10.12.2021 в сумме 158 522 руб. 97 коп., до 10.03.2022 в сумме 71 441 руб. 95 коп., до 10.06.2022 в сумме 71 441 руб. 95 коп.
Как следует из материалов дела, обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представил, правом обосновать свою позицию не воспользовался. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.
Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 301 406 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 договора был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 717 руб. 68 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, 1 954 руб. 39 коп. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, 822 руб. 03 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, 880 руб. 79 коп. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, 880 руб. 79 коп. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022, всего 10 255 руб. 68 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет, суд, с учетом приведенных положений законодательства, полагает подлежащим удовлетворению требование о
взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2021 по 30.11.2022 в общей сумме 10 255 руб. 68 коп.
Расчет производен истцом с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, не заявил.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Суд учитывает, что в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
На основании статей 307, 309, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования министерства имущества Курской области удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу министерства имущества Курской области задолженность по арендной
плате по договору аренды от 11.09.2018 № 01-27/93-5882-18ф в сумме 301 406 руб. 87 коп. (платежи сроком до 10.12.2021, до 10.03.2022, до 10.06.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 30.11.2022 в размере 10 255 руб. 68 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 301 406 руб. 87 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 233 руб. 00 коп.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья В.А. Захарова