АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13789/2024

город Киров

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НовоТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 111675, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Надежно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 610001, <...>)

о взыскании 616 000 рублей 00 копеек на основании договора на оказание транспортных услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 14.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовоТЭК» (далее – истец, ООО «НовоТэк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Надежно» (далее – ответчик, ООО «СК Надежно») о взыскании 616 000 рублей на основании договора на оказание транспортных услуг от 04.06.2024 № 18, а также судебных расходов на оплату истцом государственной пошлины.

Определением от 18.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В дальнейшем судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг от 04.06.2024 № 18, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а перевозчик (истец) обязуется осуществлять транспортировку груза заказчика от пункта получения до места назначения, при этом заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату.

Согласно заявке на перевозку груза (контейнера) №1 от 05.06.2024 стороны согласовали 23 рейса по маршруту г.Киров - пгт.Пинюг - г.Киров; 23 рейса по маршруту г. Киров - г.Луза - г.Киров.

Согласован график погрузки 08.06.2024 - 22.06.2024, начало с 08:00 до 17:00 с интервалом постановки машин 1,5 часа.

Стоимость перевозки по заявке составила 53 800 рублей за 1 рейс маршрута г.Киров - пгт.Пинюг - г.Киров; 70 000 рублей - маршрута г.Киров - г.Луза - г.Киров.

Из пояснений сторон следует, что в назначенный день автомашины ООО «НовоТЭК» забрали порожние контейнеры по адресу: <...>, после чего автомашины выдвинулись к месту загрузки (пгт. Пинюг и г. Луза Кировской области). К местам загрузки контейнеров автомашины ООО «НовоТЭК» не прибыли, порожние контейнеры были возвращены обратно в город Киров.

Истец указал, что причиной, по которой автомашины не смогли прибыть к месту загрузки, является то, что автотранспорт не смог прибыть на место в связи с отсутствием подъездных путей (дорожного покрытия и переправы (моста через реку) для транспортных средств грузоподъемностью более 5 т), о чем заказчик был извещен посредством переписки в мессенджере.

11.06.2024 ответчику истцом был выставлен счет на оплату № 50 и акт оказанных услуг за подачу автотранспорта на перевозку, а также на компенсацию расходов на топливо по маршруту г.Москва – г.Киров – г.Москва (общий пробег 2000 км), на общую сумму 616 000 рублей. Расчет не представлен.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность; претензия получена ответчиком, в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований ссылается на статьи 15, 310, 309 ГК РФ, указывает, что заказчиком не исполнена обязанность по обеспечению беспрепятственного и безопасного доступа автотранспорта перевозчика к месту выполнения работ; в случае, если такой доступ не обеспечен, перевозчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик в представленном отзыве требования истца не признает. Указывает, что ООО «НовоТЭК», подписывая договор об оказании транспортных услуг №18 от 04.06.2024 года, принимая на себя обязательства по перевозке груза, и соглашаясь доставить груз по указанному маршруту, не осуществило комплекс действий по определению оптимального варианта маршрута движения транспортного средства с учетом его параметров и имеющихся сведений об автомобильных дорогах (их состоянии) и допустило срыв погрузки. Обращает внимание суда, что в заявке был обозначен маршрут с указанием конечных пунктов погрузки-разгрузки, а выбор пути следования (учитывая наличие нескольких вариантов проезда) осуществлялся перевозчиком.

Возможность подачи транспортных средств к заданным пунктам подтверждается также осуществлением перевозки по данному маршруту другими перевозчиками, привлеченными ответчиком в оперативном порядке для перевозки груза после срыва подачи транспорта истцом (документы в материалах дела).

Подробно доводы сторон изложены в иске, отзыве и дополнениях к ним.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Процессу перевозки грузов предшествуют подача перевозчиком транспортных средств под погрузку и предъявление грузоотправителем соответствующего груза, предназначенного к перевозке. Это предполагает надлежащее исполнение перевозчиком обязательств по подаче транспортных средств в согласованный срок и необходимом количестве, технически исправных и пригодных для перевозки соответствующего груза. С другой стороны, грузоотправитель обязан предъявить груз в согласованном объеме и подготовить его к перевозке: упаковать, обеспечить тарой, осуществить надлежащую укладку и крепление груза на подвижном составе и т.п.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки, в том числе определяется объем обязанностей сторон, связанный с подачей и погрузкой транспортного средства.

В рассматриваемом случае обязанности истца (перевозчика) закреплены в пункте 3.3.1 договора об оказании транспортных услуг № 18 от 04.06.2024 года: перевозчик обязан подать заказчику по погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза. В случае подачи неисправного транспорта перевозчик предоставляет ему замену в течение 3-х часов или в случае нарушения срока подачи транспорта более чем на 3 часа, заказчик вправе взыскать с исполнителя расходы, возникшие у заказчика вследствие нормативного времени подачи транспорта по погрузку/выгрузку в размере 1500 руб./час.

Пунктом 3.3.2 договора № 18 от 04.06.2024 года остановлена обязанность перевозчика доставить груз в пункт назначения в установленный срок.

Заказчик (ответчик) в свою очередь обязуется подготовить груз к перевозке и передать груз перевозчику со всеми необходимыми документами в установленный срок (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).

Заявкой от 05.06.2024 стороны согласовали пункты получения порожних контейнеров (г.Киров), пункты доставки (загрузки) контейнеров (г.Луза или пгт.Пинюг) и пункт сдачи груженых контейнеров (г.Киров).

Конкретный маршрут следования транспортных средств с указанием конкретной автодороги в заявке не указан, сторонами не согласован. Следовательно, перевозчик принимает на себя обязательство доставить порожние контейнеры на загрузку в г.Лузу или пгт.Пинюг и затем доставить их обратно загруженными в г.Киров по любому пути следования, право выбора которого предоставляется перевозчику.

В рассматриваемом случае обязанность перевозчика по доставке контейнеров включает в себя и обязанность по выбору пути следования на заданные пункты погрузки (разгрузки), что предполагает осуществление комплекса действий по определению оптимального варианта маршрута движения транспортного средства с учетом его параметров и имеющихся сведений об автомобильных дорогах (их состоянии), а также выбору соответствующего автотранспорта в целях осуществления перевозки груза.

Как следует из пояснений истца, транспортные средства не прибыли к месту загрузки контейнеров в связи с ненадлежащим состоянием дорог (плохое состояние дорожного покрытия) и невозможностью проезда по переправе (мосту) с ограничением проезда до 5 т.

Вместе с тем, как установлено судом на основе материалов дела и представленных ответчиком сведений из общедоступных источников (сети Интернет), ООО «НовоТЭК» выбрало наиболее короткий маршрут следования по автодороге Р24 через населенные пункты: Киров-Мураши-Опарино-Пинюг-Луза; вместе с тем, перевозчик имел возможность воспользоваться иными существующими путями проезда, в частности: по дороге через населенные пункты Киров-Мураши-Объячево-Лальск-Луза-Пинюг либо по дороге через населенные пункты Киров-Мураши-Объячево-Ильинское-Подомское-Лальск-Луза-Пинюг.

При этом, как установлено судом на основе представленных ответчиком документов и сведений, иные перевозчики, которых ответчик по делу вынужден был привлечь в кратчайшие сроки для доставки контейнеров после отказа истца от перевозки, исполнили надлежащим образом возложенные на них обязанности по договорам перевозки по аналогичным пунктам следования на автотранспортных средствах.

Таким образом, перевозчиком не выполнена предусмотренная договором обязанность по доставке контейнеров, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность по внесению провозной платы.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приводимых статьях речь идет об ответственности лица, не исполнившего обязательство; в то же время в рассматриваемой ситуации таким лицом является сам истец (перевозчик, не исполнивший обязанность по доставке контейнеров), соответственно, указанные положения действующего законодательства могут применяться лишь в случае взыскания убытков заказчиком с перевозчика за неисполнение обязательства по доставке грузов.

Из содержания иска следует, что фактически истцом заявлены ко взысканию с заказчика (ответчика) убытки в виде неоплаченной провозной платы и стоимости топлива за прогон транспортных средств. Расчет убытков истцом не представлен.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что в срок, указанный в заявке, контейнеры к месту погрузки перевозчиком не доставлены в результате отказа ООО «НовоТЭК» проехать к месту загрузки груза (при наличии такой возможности, что подтверждается первичной документацией с привлеченными иными перевозчиками, которые осуществили вместо ответчика загрузку контейнеров).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения заказчиком своих договорных обязательств либо нарушения им действующего законодательства (как необходимого основания для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков).

Вопреки доводам истца, на заказчика не может быть возложена обязанность по обеспечению надлежащих (необходимых перевозчику) условий проезда к месту доставки груза на протяжении всего пути следования транспорта (если иное не предусмотрено договором). Деятельность грузоперевозчика в рассматриваемых правоотношениях является предпринимательской. Подписывая договор и соглашаясь на указанные условия, ООО «НовоТЭК» действовало в своем интересе и принимая на себя все риски, которые могут возникнуть в процессе такой деятельности, в том числе и риск, связанный с тем, что выбранное для перевозки транспортное средство не сможет осуществлять движение по дорогам выбранного перевозчиком маршрута к согласованному сторонами пункту доставки.

Как уже указано судом выше, ООО «НовоТЭК», подписывая договор об оказании транспортных услуг, принимая на себя обязательства по перевозке груза и соглашаясь доставить груз в указанные пункты, не осуществило комплекс действий по определению оптимального варианта маршрута движения транспортного средства с учетом его параметров и имеющихся сведений об автомобильных дорогах (их состоянии), а также выбору соответствующего автотранспорта в целях осуществления перевозки груза.

При указанных обстоятельствах довод истца о праве перевозчика на односторонний отказ от исполнения договора с возложением на заказчика ответственности в виде взыскания убытков основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Наряду с изложенным, истцом не представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что существующее дорожное покрытие препятствовало проезду автомашин истца. Напротив, противоположное следует из документов, представленных ответчиком от иных перевозчиков.

Представленные фотоматериалы из переписки мессенджера указывают на наличие дороги (сведений о невозможности проезда не представлено) и наличие знака ограничения «5т» (достоверных сведений о месте и времени проведения съемки не представлено). Кроме того, из имеющейся в материалах дела переписки невозможно достоверно установить полномочия авторов сообщений и их отношение к сторонам договора.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчика при указанных обстоятельствах не может быть возложена обязанность по возмещению каких-либо расходов истца, возникших в результате действий последнего и принятых им решений по отказу от исполнения договора. Заказчиком не допущено нарушений действующего законодательства и положений договора, ввиду чего основания для возложения на него ответственности в виде убытков и взыскания провозной платы отсутствуют.

В удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца. Судом установлено, что при обращении в суд госпошлина уплачена истцом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова