Решение по делу № А17-2454/2023 от 25.07.2023.

352/2023-66266(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-2454/2023

г. Иваново 25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Одежда и Мода» (ОГРН <***>, адрес:153038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВИНСКИ И К» (ОГРН <***>, адрес: 142305, Московская область, г. Чехов, <...>),

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, штрафных санкций, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2023,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВИНСКИ И К» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 3 757 160 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 676 935 рублей 25 копеек штрафа, 2 474 128 рублей 63 копеек пеней за период с 01.07.2021 по 27.02.2023; 80 726 рублей 02 копейки убытков, 125 000 рублей 00 копеек судебных расходов обратилось закрытое акционерное общество «Одежда и Мода» (далее также – истец, Компания).

Определением суда от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2023. Определением суда от 15.05.2023 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 15.06.2023. Протокольным определением суда от 15.06.2023 судебное разбирательство откладывалось на 18.07.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания судебных расходов, просил взыскать также 10 479 рублей 60 копеек судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя в г. Иваново.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что истец письмом от 05.07.2021 № 393 отменил ранее согласованные сторонами задания и

направил ответчику иные задания на выполнение работ по изготовлению другой продукции без указания в них срока изготовления этой продукции, а также потребовав у ответчика возвратить часть изделий. Данным письмом истец, заявив о прекращении выполнения работ по ранее определенным сторонами заданиям (заказам), выдал ответчику иное задание, указав на необходимость выполнения ответчиком других работ, взамен ранее согласованных сторонами в спецификациях. Задание истца, отличное от ранее согласованных сторонами спецификаций, содержит иные условия о наименовании и количестве, цене за единицу и общей сумме работ, другие условия о наименовании и количестве продукции, таким образом, истец отозвал ранее выданным им задания и аннулировал ранее согласованные сторонами заказы, что подтверждается исковым заявлением. По мнению Общества, истец не доказал наличие убытков и причинно-следственной связи между вменяемым ответчику нарушением и декларируемыми им убытками; представленный истцом кредитный договор не является относимым доказательством, поскольку заключен истцом и не участвующим в деле лицом 20 января 2020 г.; сумма штрафа, рассчитанная истцом от цены договора, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства обоснованности и разумности судебных расходов; доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и расчет убытков не были представлены истцом своевременно, что повлекло увеличение срока судебного разбирательства; настоящее дело не может быть отнесено к категории сложных споров. Подробно доводы ответчика изложены письменно.

Ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 02.03.2021 № 42 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в срок, определенный в спецификации (приложение № 1 договору), выполнить работы по изготовлению изделий, определенных в заказе (далее − продукция), и передать ее получателям, а заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ.

На основании пункта 1.2 договора подрядчик выполняет работы по настоящему договору: своими силами с использованием собственного оборудования; из принадлежащего заказчику на праве собственности давальческого сырья.

Выполнение работ производится в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора подрядчик изготавливает продукцию в соответствии нормативно-технической документацией, указанной в спецификации и образцом-эталоном, переданным заказчиком.

В пункте 1.5 договора указано, что право собственности заказчика на продукцию переходит от подрядчика к заказчику в момент передачи продукции получателю /получателям и подписания получателем/получателями документа о ее приемке.

Пунктом 1.2 договора установлено, что давальческое сырье для изготовления изделий по спецификации передаются заказчиком партиями или полностью в срок, указанный в спецификации, на основании утвержденных сторонами норм расходов (приложение № 2 договору).

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (полной или частичной непоставки продукции, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 5 процентов цены договора (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, а именно нарушения подрядчиком обязательств по передаче продукции установленному сроку в адрес получателей, гарантийного обязательства, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

При невыполнении обязательств по договору, кроме уплаты неустойки, подрядчик возмещает также понесенные заказчиком убытки. Убытки, причиненные заказчику вследствие нарушения обязательств подрядчиком, подлежат взысканию в полном объеме сверх суммы неустойки. Заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из причитающихся подрядчику выплат по договору (пункт 8.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 включительно. Срок действия договора продлевается, если на дату прекращения его действия имеются неисполненные обязательства сторон. В этом случае срок его действия продлевается до момента исполнения таких обязательств.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы спецификации № 1 (сроком изготовления продукции до 01.07.2021) стоимостью 11 138 705 рублей, № 2 (сроком изготовления продукции до 05.04.2021) стоимостью 2 400 000 рублей, № 3 (сроком изготовления продукции до 20.06.2021) стоимостью 80 000 рублей.

Платежными поручениями от 04.03.2021 № 235 и от 04.03.2021 № 236 истец перечислил ответчику аванс в размере 5 005 000 рублей 00 копеек.

В письме от 16.05.2022, направленном ответчиком в адрес истца, ответчик указал, что обязуется вернуть сумму в размере 4 707 160 рублей по графику платежей до 30.06.2023.

В претензии от 13.01.2023 № 20, направленной в адрес ответчика, Компания указала, что подрядчик не только не выполнил свои обязательства по договору и не изготовил необходимую продукцию, но и не вернул заказчику сумму полученного аванса, несмотря на неоднократные обращения заказчика; в июне 2021 года подрядчик согласно спецификации от 01.06.2021 № 3 изготовил и передал заказчику куртки демисезонные в количестве 40 штук на сумму 80 000 рублей, а в августе 2021 года выполнил раскрой деталей верха для курток зимних в количестве 1556 единиц на сумму 217 840 рублей; в целом в 2021 году подрядчиком были выполнены работы по договору на общую сумму 297

840 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов от 15.12.2021. В 2022 году никаких работ для заказчика подрядчик не выполнял. В связи с трудной экономической ситуацией, сложившейся у подрядчика по его просьбе им был предложен график погашения оставшейся задолженности, однако выплата денежных сумм по этому графику подрядчиком также была сорвана и платежи в ноябре и декабре 2022 года на сумму 350 000 рублей каждый не были произведены; на все обращения заказчика о необходимости срочной оплаты задолженности подрядчик отвечает отказом, объясняя его отсутствием необходимых финансовых средств. В связи с неоднократным нарушением сроков истец потребовал от ответчика перечислить задолженность в срок до 31.01.2023.

Письмом от 27.02.2023 № 98 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения

данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт наличия оснований для одностороннего отказа от заключенного сторонами договора подряда подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств выполнения работ по договору на истребуемую истцом сумму ответчик не представил, суд приходит к выводу, что полученный от истца ответчиком неосвоенный аванс подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме 3 757 160 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (полной или частичной непоставки продукции, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф) в размере 5 процентов цены договора (пункт 8.2 договора).

Факт частичной непоставки продукции подтвержден материалами дела, таким образом, имеются основания для применения вышеуказанной меры ответственности подрядчика, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований также для начисления неустойки по пункту 8.4 договора, исходя из следующего.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия

договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритетным методом толкования договора является толкование буквальное, основанное на выявлении буквального смысла слов и выражений.

В пункте 8.4 договора прямо указано, что начисление неустойки в соответствии с ним производится при нарушении подрядчиком обязательств по передаче продукции к установленному сроку в адрес получателей. В рассматриваемом случае подрядчик допустил такое нарушение, как частичная непоставка продукции, ответственность за которое предусмотрена пунктом 8.2 договора, в котором имеется специальная оговорка, которая не позволяет суду истолковать данные пункты договора иным образом («за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств»).

Факт оказания ответчиком услуг по раскрою верха куртки, подтвержденный актом от 10.08.2021, не может быть признан судом просрочкой исполнения обязательств, поскольку по условиям заключенного сторонами договора исполнением обязательства является передача продукции, согласованной в спецификации, к установленному сроку в адрес получателей.

Как следует из письма от 05.07.2021 № 393, истец просил ответчика пошить и набить 2 000 единиц пухпакетов на сумму 600 000 рублей, пошив курток на сумму 80 000 рублей (данные работы выполнены ответчиком в установленный договором срок), раскрой верха на сумму 217 840 рублей, пошив курток ФСО на сумму 2 132 245 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 2 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ввиду того, что ответчиком согласно письму от 05.07.2021 № 393 был выполнен только раскрой верха (пошив курток на сумму 80 000 рублей был предусмотрен ранее заключенным договором), суд приходит к выводу о новации обязательств ответчика по изготовлению продукции в сумме 217 840 рублей, что, вместе с тем, не исключает ответственности подрядчика за непоставку продукции в остальной части по пункту 8.2 договора.

Доводы ответчика об отсутствии у него необходимого для своевременного изготовления продукции опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора в случае неполной передачи в установленный срок давальческого сырья, когда это может повлиять сроки передачи готовой продукции, подрядчик незамедлительно сообщает об этом заказчику для устранения недостачи и/или изменения сроков передачи готовой продукции. Ответчик не представил доказательств уведомления истца о неполной передаче давальческого сырья в порядке данного пункта договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем она должна быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно

несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее − Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

В отношении требования о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору

убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца на уплату процентов за пользование суммой кредита не являются убытками в смысле статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обязательства вытекают из гражданско-правовой сделки и обусловлены оказанной истцу банковской услугой.

Истец является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Отсутствие у истца денежных средств само по себе не может являться основанием для предъявления таких требований в качестве убытков и вменения отсутствия средств в вину ответчику. Выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного им на свой риск и в своем интересе, в связи с этим они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между истцом (заказчик) и адвокатом Душиной И.В. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 17.02.2023 № 08, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику предусмотренные соглашением юридические услуги (далее по тексту «Услуги»), а заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 договора по поручению заказчика исполнитель оказывает услуги по взысканию в судебном порядке в арбитражном суде дебиторской задолженности с должника ООО «СЛАВИНСКИ И К» (ИНН <***>), начиная с ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции по делу, досудебному урегулированию и исковому производству с подготовкой всех процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика в суде первой, второй и третьей инстанций, и завершая в момент вступления в законною силу судебного акта суда, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Как указано в пункте 1.4 договора, по указанному в пункте 1.3 делу исполнитель обязуется оказать следующие услуги: анализ материалов дела и документов, имеющих прямое и/или косвенное отношение к делу; выработка процессуальной и материально-правовой позиции; согласование выработанной процессуальной и материально-правовой позиции с лицами, уполномоченными заказчиком, ее корректировка по результатам согласования; подготовка претензии в адрес должника с целью досудебного урегулирования спора; подготовка всех документов, в том числе процессуальных, необходимых для предъявления иска в суд, а также защиты интересов заказчика в суде первой инстанции; участие в судебных заседаниях суда; подготовка процессуальных документов и совершение процессуальных действий, необходимых для защиты интересов заказчика в ходе разбирательства по делу; анализ вынесенного судебного акта суда первой инстанции, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае необходимости обжалование судебного акта.

Стоимость оказываемых услуг составляет 125 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг по соглашению, не включенные в стоимость, указанную в пункте 3.1 соглашения, подлежат дополнительному возмещению на основании выставленного акта и счета от исполнителя (пункт 3.3 договора).

Платежным поручением от 21.02.2023 № 139 истец оплатил Душиной И.В. 125 000 рублей 00 копеек по соглашению об оказании юридической помощи от 17.02.2023 № 08.

Из материалов дела усматривается, что стоимость юридических услуг определена сторонами договора об оказании юридических услуг без указания стоимости каждой конкретной услуги. Данный способ определения цены договора (твердая денежная сумма, складывающаяся из общей цены за все совершаемые в ходе оказания юридических услуг действия) не противоречит каким-либо положениям гражданского законодательства в силу принципа свободы договора.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее − Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, таким образом, разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения. Как следует из перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев, как сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, который должен отвечать требованиям необходимости и достаточности, характер оказанных услуг. Кроме того, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить их качество и соответствие тому правовому результату, для достижения которого стороной понесены судебные расходы. Указанная оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом названных критериев суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не отвечает в полной мере критериям разумности и соразмерности защищаемого права, и подлежит снижению до 50 000 рублей.

При снижении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением процессуальных документов, суд исходит из их

объема и содержания, позволяющих спрогнозировать временные затраты квалифицированного юриста на их составление, принимает во внимание, что значительная часть их содержания представляет собой обоснование требований, признанных судом не подлежащими удовлетворению, тогда как само по себе рассматриваемое дело с учетом его фактических обстоятельств и объема доказательственной базы не относится к категории сложных.

Также суд учел длительность состоявшихся по делу с участием представителя Душиной И.В. судебных заседаний (10 минут и 13 минут), необходимую и фактическую степень процессуальной активности представителя (заявление ходатайств, способствующих принятию судебного акта в пользу истца, дача объяснений суду с учетом фактической и правовой сложности вопросов, доводы по которым излагались сторонами), а также то обстоятельство, что в общую стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 17.02.2023 № 08 входит обжалование судебного акта по настоящему делу (данная услуга на момент рассмотрения судом настоящего дела истцу не оказывалась).

В отношении судебных издержек в остальной части суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов для обеспечения участия представителя истца в заседаниях суда представлены распечатки электронных железнодорожных билетов, распечатки скриншотов с сайта отеля «Турист» о бронировании гостиничных номеров, кассовый чек ООО «Гостиничный комплекс «Турист» на сумму 2 500 рублей 00 копеек от 15.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Представленные суду доказательства несения судебных издержек для обеспечения участия представителя истца в судебных заседаниях признаны судом достаточными, подтвержденными документально для удовлетворения требования в данной части в сумме 7 559 рублей 60 копеек (расходы на проезд для участия в судебных заседаниях 15.05.2023, 15.06.2023 и на проживание в гостинице 14.05.2023-15.05.2023)

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты проживания представителя в гостинице 14.06.2023-15.06.2023 (представлены исключительно сведения о бронировании гостиница на указанную дату), суд не усматривает оснований для признания требования в данной части подтвержденным достаточным образом в отсутствие иных подтверждающих данный факт доказательств.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 63,44 %, судебные издержки

подлежат взысканию в аналогичной пропорции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИНСКИ И К» (ОГРН <***>, адрес: 142305, Московская область, г. Чехов, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Одежда и Мода» (ОГРН <***>, адрес: 153038, <...>) 3 757 160 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 676 935 рублей 25 копеек штрафа, 36 515 рублей 81 копейку судебных издержек, 36 760 рублей 31 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:38:00

Кому выдана Макарова Светлана Евгеньевна