Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

10 июня 2025 года

Дело № А50-6990/2025

Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате возмещения в части налогов на имущество и земельного налога за 2023 год в размере 22 253,97 рублей.

Определением суда от 07.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных истцом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Полагает, что нормы жилищного законодательства не подлежат применению в данном споре, а потому обязанность по возмещению истцу уплаченных им налогов у ответчика отсутствует.

Резолютивная часть решения принята судом 03.06.2025. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от индивидуального предпринимателя ФИО2 ходатайства о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников нежилых помещений, оформленным протоколом от 28.12.2022, выбран способ управления зданием торгово-офисного центра «МобиДик» посредством привлечения управляющей компании – ИП ФИО1, утверждены проекты договоров со сметой расходов по содержание и ремонту общего имущества торгово-офисного центра «МобиДик» на 2023 год, а также тарифы на содержание и эксплуатацию здания торгово-офисного центра «МобиДик», а также тариф на услуги управляющей компании.

ИП ФИО1 осуществляет управление и техническое обслуживание здания торгово-офисного центра «МобиДик» на договорной основе с большей частью собственников нежилых помещений с 01.01.2023 года.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 315, 6 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410123:1424), расположенное на пятом этаже здания торгово-офисного центра «МобиДик» по адресу: <...>., что составляет 6,38 % от общей площади.

Полагая, что у ИП ФИО2 имеется непогашенная задолженность перед ИП ФИО1 по оплате налога на имущество, земельного налога за 2023 год в сумме 21 827 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Обязанность по ежегодному исчислению для налогоплательщиков-физических лиц транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц возложена на налоговые органы (статья 52 НК РФ).

Согласно статье 409 НК РФ срок уплаты имущественных налогов (транспортный, земельный, налог на имущество физических лиц), а также НДФЛ, уплачиваемого по уведомлению, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который они исчислены. В связи с этим налоговые органы не позднее 30 дней до наступления срока платежа по вышеперечисленным налогам направляют налогоплательшикам-физическим лицам налоговые уведомления для уплаты налогов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По общему правилу порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, однако при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество.

К общему имуществу в силу статьи 290 ГК РФ отнесены общие помещения, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно положениям статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 408 НК РФ в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, собственник недвижимого имущества на основании положений статьи 1102 ГК РФ вправе потребовать от собственника помещения, полагающего себя приобретшим право собственности на имущество с приобретением права собственности на помещение, возместить понесенные расходы по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога соразмерно доле в праве.

Установив, что земельный участок и часть помещений в ТЦ «МобиДик», которые зарегистрированы за истцом на праве собственности, отнесены к категории общего имущества, доля ответчика в общем имуществе составляет 6,38%, истцом исполнены налоговые обязательства по уплате налога на имущество и земельного налога, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженных денежных средств пропорционально его доле в общем имуществе.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате налоговых платежей со ссылками на отсутствие у него статуса налогоплательщика, подлежат отклонению.

Статьей 273 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При этом право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании, на что указано в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Таким образом, с момента регистрации права собственности на нежилые помещения к ответчику перешло право на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410123:19, 59:01:4410123:29 и возникла обязанность по уплате земельного налога в силу платности использования земли, что установлено ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ, согласно которым любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Доказательств использования общего имущества собственников помещений в ТЦ «МобиДик» исключительно истцом либо возможности самостоятельного использования в материалы дела не представлено.

Истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего ввиду неуплаты налоговых обязательств ФИО2 согласно его доле за имущество, находящееся в общей долевой собственности. Размер определенной истцом доли ответчиком не оспаривается, и может быть применен при рассмотрении настоящего дела.

Факт оплаты налоговых обязательств ИП ФИО1 за 2023 год подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (налоговое уведомление от 25.09.2024 № 153008834, № 153487766, платежное поручение от 28.11.2024 № 229).

Доказательств возмещения истцу уплаченных соответствующих налогов ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате налога на имущество и земельного налога за 2023 год в размере 21 827 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за период с 28.02.2025 по 02.04.2025 в сумме 426,97 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правой ответственности, применяемой за неисполнение денежного обязательства.

Следовательно, данная мера ответственности не может применяться, если не существует основного обязательства. Поэтому требование о взыскании процентов является дополнительным к требованию об исполнении денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству. Размер процентов в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 28.02.2025 по 02.04.2025 в сумме 426,97 руб. с их последующим начислением с 04.06.2025 по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате возмещения в части налогов на имущество и земельного налога за 2023 год в размере 21 827 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 02.04.2025 года в размере 426 (четыреста двадцать шесть) руб. 97 коп., с их последующим начислением с 04.06.2025 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова