Решение по делу № А14-15834/2023 от 29.09.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-15834/2023

« 29 » сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОРМУЛА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СК», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 7 479 320 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОРМУЛА»: ФИО1, представителя по доверенности от 24.02.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «СК»: ФИО2, директора, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности СК-02/2022 от 01.02.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОРМУЛА» (далее также – ООО «СК ФОРМУЛА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СК» (далее также – ООО «СК», ответчик) о взыскании 7 479 320 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (далее также – ООО «СпецМонолитСтрой»).

Определением суда от 09.04.2025 произведена замена судьи Завидовской Е.С. на судью Шишкину В.М.

07.09.2025 по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ООО Специализированный застройщик «Инстеп», (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394036, <...>), доказательств с приложением дополнительных документов.

Ответчик просил истребовать следующие документы:

1.Справку о стоимости и объеме выполненных работ по благоустройству территории на объектах «позиция 10,15» г.Курск.

2.Копии Актов приемки выполненных работ «позиция 10,15».

3.Заверенную копию «Журнала производства работ» период июнь-август 2021 г., (находился в строительном городке у руководителя технадзора по позициям 10.15) в котором отражены ежедневно производимые работы по благоустройству.

4.Заверенный список ответственных работников от ООО «СпецМонолитСтрой».

5.Информацию (если она имеется) о том какая подрядная организация от ООО «СпецМонолитСтрой» выполняла работы по благоустройству территории на объектах «позиция 10,15» г. Курск.

В связи с тем, что генеральным подрядчиком являлось ООО «Машоптторг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394036, <...>), ответчик просил продублировать судебный запрос так же и в адрес этой организации.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик пояснил, что направлял в адрес ООО Специализированный застройщик «Инстеп» письмо о предоставлении указанных документов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления письма № 253/04 от 10.04.2024 в адрес ООО СЗ «Инстеп».

На основании статей 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ) суд

определил:

отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления письма №253/04 от 10.04.2024 в адрес ООО СЗ «Инстеп», а также учитывая основания и предмет иска, мотивированные возражения истца.

08.09.2025 по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением доказательств направления истцу.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие достаточных оснований, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства (статьи 158, 159 АПК РФ).

Стороны поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.09.2025 по 23.09.2025.

Из материалов дела следует, что между ООО «СпецМонолитСтрой» и ООО «СК» был заключен рамочный договор №17-05/2021 от 17.05.2021 во исполнение которого заключены договоры №19-05/2021 от 19.05.2021, №18-05/2021 от 18.05.2021.

Предметом договора №18-05/2021 от 18.05.2021 является выполнение работ в соответствии с проектной документацией (Арх. № 16058-10-ГП) и Техническими заданиями (Приложения №1, №2 к настоящему договору) на объекте: «Группа многоэтажных жилых домов в южной части микрорайона №4 Юго-Западного жилого района-II в городе Курск. II очередь строительства. Позиция 10», далее «Объект», следующие работы - благоустройство территории. Точный перечень и объем работ, выполняемых подрядчиком, указан в смете, являющейся Приложением №3 к настоящему договору (пункт 1.1 договора №18-05/2021 от 18.05.2021).

Согласно пункту 2.1 договора №18-05/2021 от 18.05.2021 цена договора определяется в соответствии со сметой и складывается из согласованной сторонами договорной стоимости работ и материалов, указанных в смете, и составляет 3 264 534,40 руб., в том числе НДС (20%) - 544 089,07 руб. Цена договора является ориентировочной и будет окончательно определена с учетом стоимости материалов.

Пунктом 3.1 договора №18-05/2021 от 18.05.2021 сторонами определены следующие сроки выполнения работ: срок начала работ – «01» июня 2021 года. Срок окончания работ – «16» июля 2021 года.

Предметом договора №19-05/2021 от 19.05.2021 является выполнение работ в соответствии с проектной документацией (Арх.№ 16063-15-ГП) и Техническими заданиями (Приложения №1, №2 к настоящему договору) на объекте: «Группа многоэтажных жилых домов в южной части микрорайона №4 Юго-Западного жилого района - II в городе Курск. II очередь строительства. Позиция 15», далее «Объект», следующие работы: - благоустройство территории. Точный перечень и объем работ, выполняемых подрядчиком, указан в смете, являющейся Приложением №3 к настоящему договору (пункт 1.1 договора №19-05/2021 от 19.05.2021).

Согласно п. 3.1 договора №19-05/2021 от 19.05.2021 цена договора определяется в соответствии со сметой и складывается из согласованной сторонами договорной стоимости работ и материалов, указанных в смете, и составляет 9 436 680,41 руб., в том числе НДС (20%) - 1572 780,07 руб.

Цена договора является ориентировочной и будет окончательно определена с учетом стоимости материалов (абз. 3 п. 2.2. договора). Цена договора включает в себя:

- стоимость материалов, указанных в Смете (Приложение №3) составляет 6 378 719,71 руб., в том числе НДС (20%) -1 063 119,95 руб.

- стоимость работ, указанных в смете (Приложение №3), составляет 3 057 960,70 руб., в том числе НДС (20%) - 509 660,12 руб.

Пунктом 3.1 договора №19-05/2021 от 19.05.2021 сторонами определены следующие сроки выполнения работ: срок начала работ – «01» июня 2021 года. Срок окончания работ – «05» августа 2021 года.

Пунктом 5.1 договоров №19-05/2021 от 19.05.2021, №18-05/2021 от 18.05.2021 предусмотрено, что по своему единоличному усмотрению заказчик вправе уплатить подрядчику аванс в размере до 50 % от стоимости материалов по договору; по своему единоличному усмотрению заказчик вправе уплатить подрядчику аванс в размере до 50 % от стоимости работ по Договору;

Согласно правовой позиции истца, ООО «СпецМонолитСтрой» во исполнение пункта 5.1 договоров №19-05/2021 от 19.05.2021, №18-05/2021 от 18.05.2021 обязательства по выплате аванса выполнило платежными поручениями:

- № 302 от 31.05.2021 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 303 от 31.05.2021 на сумму 1 500 000 руб.;

- № 369 от 02.07.2021 на сумму 1 500 000 руб.,

- № 370 от 02.07.2021 на сумму 500 000 руб.;

- № 518 от 12.08.2021 на сумму 1 300 000 руб.;

- № 53 от 01.09.2021 на сумму 750 000 руб.;

- № 60 от 02.09.2021 на сумму 550 000 руб.;

- № 82 от 06.09.2021 на сумму 219 320 руб.;

- № 130 от 13.09.2021 на сумму 60 000 руб.;

- № 208 от 29.09.2021 на сумму 100 000 руб.;

Всего по платежным поручениям перечислено на счет ответчика аванса по договору №18-05/2021 от 18.05.2021 - 1 500 000 руб., по договору №19-05/2021 от 19.05.2021 – 5 979 320 руб.

Как указывает истец, получив авансовый платеж, ответчик к выполнению работ не приступил.

Претензиями исх. от 09.02.2022, исх. от 19.01.2023 ООО «СпецМонолитСтрой» потребовало возврата перечисленных денежных средств.

14.07.2023 между ООО «СпецМонолитСтрой» (цедент) и ООО «СК ФОРМУЛА» (цессионарий) был заключен договор цессии № 14/07/2023, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы основного долга в размере 7 479 320 руб. с ООО «СК», г.Воронеж (ИНН <***>) (далее - Должник) в соответствии с: Рамочным договором подряда №17-05/2021 от 17.05.2021, Договором подряда №19-05/2021 от 19.05.2021, Договором подряда №18-05/2021 от 18.05.2021.

В силу пункта 1.2 договора цессии № 14/07/2023 от 14.07.2023 право требования долга переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Уведомлением от 14.07.2023 ООО «СпецМонолитСтрой» уведомило ООО «СК» о состоявшейся уступке.

Неисполнение требований претензий ООО «СпецМонолитСтрой» послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями на основании пункта 13.3 рамочного договора №17-05/2021 от 17.05.2021.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №19-05/2021 от 19.05.2021, №18-05/2021 от 18.05.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 5.1 договоров №19-05/2021 от 19.05.2021, №18-05/2021 от 18.05.2021 предусмотрена выплата аванса по договору.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом указанных положений ГК РФ, направленную ООО «СпецМонолитСтрой» в адрес ответчика претензию от 09.02.2022, с требованием о возврате неотработанного аванса, следует рассматривать как фактически выраженную волю на отказ от дальнейшего исполнения взаимных обязательств по договорам, в связи с чем договоры №19-05/2021 от 19.05.2021, №18-05/2021 от 18.05.2021 следует считать расторгнутым.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 7 479 320 руб. подтверждается платежными поручениями № 302 от 31.05.2021, № 303 от 31.05.2021, № 369 от 02.07.2021, № 370 от 02.07.2021, № 518 от 12.08.2021, № 53 от 01.09.2021, № 60 от 02.09.2021, № 82 от 06.09.2021, № 130 от 13.09.2021, № 208 от 29.09.2021.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие закупку материала для выполнения работ на объекте, двусторонние акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 15.08.2021 на сумму 20 267,46 руб., № 2 от 05.08.2021 на сумму 402 504,12 руб., № 1 от 05.08.2021 на сумму 4 396 871,29 руб., № 3 от 05.08.2021 на сумму 161 105,37 руб., № 1 от 16.07.2021 на сумму 30 638,27 руб., № 2 от 16.07.2021 на сумму 19 602,49 руб., № 1 от 16.07.2021 на сумму 161 852,51 руб., № 3 от 16.07.2021 на сумму 1 959 022,48 руб., № 4 от 16.07.2021 на сумму 178 564,24 руб.

Протокольным определением суда от 12.03.2024 судом принято к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств со стороны ответчика в отношении оспариваемых документов.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ назначил по делу судебную техническую и почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Печатями ли общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой», оттиски-образцы которых представлены для сравнения нанесены оттиски печати на следующих документах: актах КС-2, КС-3 на сумму 20 267,46 руб. от 15.08.2021 года, актах КС-2, КС-3 на сумму 402 504,12 руб. от 05.08.2021 года, актах КС-2, КС-3 на сумму 4 396 871,29 руб. от 05.08.2021 года, актах КС-2, КС-3 на сумму 161 105,37 руб. от 05.08.2021 года, актах КС-2, КС-3 на сумму 30 638,27 руб. от 16.07.2021 года, актах КС-2, КС-3 на сумму 19 602,49 руб. от 16.07.2021 года, актах КС-2, КС-3 на сумму 161 852,51 руб. от 16.07.2021 года, актах КС-2, КС-3 на сумму 178 564,24 руб. от 16.07.2021 года, актах КС-2, КС-3 на сумму 1 959 022,48 руб. от 16.07.2021 года?

2. Самим ФИО4 или от его имени ФИО5 или иным лицом выполнена подпись от имени директора общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» в следующих документах:

- актах КС-2, КС-3 на сумму 20 267,46 руб. от 15.08.2021 года,

- актах КС-2, КС-3 на сумму 402 504,12 руб. от 05.08.2021 года,

- актах КС-2, КС-3 на сумму 4 396 871,29 руб. от 05.08.2021 года,

- актах КС-2, КС-3 на сумму 161 105,37 руб. от 05.08.2021 года,

- актах КС-2, КС-3 на сумму 30 638,27 руб. от 16.07.2021 года,

- актах КС-2, КС-3 на сумму 19 602,49 руб. от 16.07.2021 года,

- актах КС-2, КС-3 на сумму 161 852,51 руб. от 16.07.2021 года,

- актах КС-2, КС-3 на сумму 178 564,24 руб. от 16.07.2021 года,

- актах КС-2, КС-3 на сумму 1 959 022,48 руб. от 16.07.2021 года.

3. Если подпись выполнена самим ФИО4, или от его имени ФИО5, то в какой период времени (давность) она была выполнена?

Определением суда от 07.03.2025 с рассмотрения экспертов снят вопрос № 3, поскольку истец не имеет возможности представить запрашиваемые экспертом сравнительные материалы.

Согласно заключению экспертизы №№98/4-3-25, 99-100/2-3-25 от 10.04.2025 не печатями ООО «СпецМонолитСтрой», оттиски-образцы которых представлены для сравнения, нанесены оттиски печати ООО «СпецМонолитСтрой» в следующих документах:

акте о приемке выполненных работ за июль 2021 г. №1 от 15.08.2021 на сумму 20 267,46 руб.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.08.2021 на сумму 20 267,46 руб.;

акте о приемке выполненных работ за июль 2021 г. №2 за от 05.08.2021 на сумму 402 504,12 руб.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 05.08.2021 на сумму 402 504,12 руб.;

акте о приемке выполненных работ за июль 2021 г. №1 от 05.08.2021 на сумму 4 396 871,29 руб.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.08.2021 на сумму 4 396 871,29 руб.;

акте о приемке выполненных работ за июль 2021 г. №3 от 05.08.2021 на сумму 161 105,37 руб.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 05.08.2021 на сумму 161 105,37 руб.;

акте о приемке выполненных работ за август 2021 г. №1 от 16.07.2021 на сумму 30 638,27 руб.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.07.2021 на сумму 30 638,27 руб.;

акте о приемке выполненных работ за июль 2021 г. №2 от 16.07.2021 на сумму 19 602,49 руб.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 16.07.2021 на сумму 19 602,49 руб.;

акте о приемке выполненных работ за июль 2021 г. №1 от 16.07.2021 на сумму 161 852,51 руб.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.07.2021 на сумму 161 852,51 руб.;

акте о приемке выполненных работ за июль 2021 г. №4 от 16.07.2021 на сумму 178 564,24 руб.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 16.07.2021 на сумму 178 564,24 руб.;

акте о приемке выполненных работ за июль 2021 г. №3 от 16.07.2021 на сумму 1 959 022, 48 руб.;

справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 16.07.2021 на сумму 1 959 022, 48 руб.

Подписи от имени ФИО4, расположенные:

- ниже слов: «Принял Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке «____ФИО4.» в нижней правой части акта о приемке выполненных работ № 1 за июль 2021 (КС-2) от 15.08.2021 на сумму 20 267,46 руб.;

- ниже слов: «Заказчик (Генподрядчик) Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке: «(подпись) ФИО4.» (2 строка снизу) в справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 (КС-3) от 15.08.2021 на сумму 20 267,46 руб.;

-__ ниже слов: «Принял Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке: «____ФИО4.» в нижней правой части 2 листа акта о приемке выполненных работ №2 за июль 2021 (КС-2) от 05.08.2021 на сумму 402 504,12 руб.;

- ниже слов: «Заказчик (Генподрядчик) Директор ООО СпецМонолитСтрой», на строке: «(подпись) ФИО4.» (2 строка снизу) в справке о стоимости работ и затрат №2 (КС-3) от 05.08.2021на сумму 402 504,12 руб.;

-_ ниже слов: «Принял Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке «____ФИО4.» в нижней правой части 2 листа о приемке выполненных работ №1 за июль 2021 (КС-2) от 05.08.2021 на сумму 4 396 871,29 руб. - на 2 листах;

- ниже слов: «Заказчик (Генподрядчик) Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке: «(подпись) ФИО4.» (2 строка снизу) в справке о стоимости работ и затрат №1 (КС-3) от 05.08.2021 на сумму 4 396 871,29 руб.;

- ниже слов: «Принял Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке «____ФИО4.» в нижней правой части 2 листа акта о приемке выполненных работ №3 за июль 2021 (КС-2) от 05.08.2021 на сумму 161 105,37руб.;

- ниже слов: «Заказчик (Генподрядчик) Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке: «(подпись) ФИО4.» (2 строка снизу) в справке о стоимости работ и затрат №3 (КС-3) от 05.08.2021 на сумму 161 105,37руб.;

- ниже слов: «Принял Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке «____ФИО4.» в нижней правой части акта о приемке выполненных работ №1 за июль 2021 (КС-2) от 16.07.2021 на сумму 30 638, 27 руб.;

- ниже слов: «Заказчик (Генподрядчик) Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке: «(подпись) ФИО4.» (2 строка снизу) в справке о стоимости работ и затрат №1 (КС-3) от 16.07.2021 на сумму 30 638, 27 руб.;

- ниже слов: «Принял Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке «____ФИО4.» в нижней правой части акта о приемке выполненных работ №2 за июль 2021 (КС-2) от 16.07.2021 на сумму 19 602,49 руб.;

- ниже слов: «Заказчик (Генподрядчик) Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке: «(подпись) ФИО4.» (2 строка снизу) в справке о стоимости работ и затрат №2 (КС-3) от 16.07.2021 на сумму 19 602,49 руб.;

- ниже слов: «Принял Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке «____ФИО4.» в нижней правой части 2 листа акта о приемке выполненных работ №1 за июль 2021 (КС-2) от 16.07.2021 на сумму 161 852, 51 руб.;

- ниже слов: «Принял Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке «____ФИО4.» в нижней правой части 2 листа акта о приемке выполненных работ №4 за июль 2021 (КС-2) от 16.07.2021 на сумму 178 564,24 руб.;

- ниже слов: «Заказчик (Генподрядчик) Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке: «(подпись) ФИО4.» (2 строка снизу) в справке о стоимости работ и затрат №4 (КС-3) от 16.07.2021 на сумму 178 564,24 руб.;

- ниже слов: «Принял Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке «____ФИО4.» в нижней правой части 2 листа акта о приемке выполненных работ №3 за июль 2021 (КС-2) от 16.07.2021 на сумму 1 959 022,48 руб.;

- ниже слов: «Заказчик (Генподрядчик) Директор ООО «СпецМонолитСтрой», на строке: «(подпись) ФИО4.» (2 строка снизу) в справке о стоимости работ и затрат №3 (КС-3) от 16.07.2021 на сумму 1 959 022,48 руб. – выполнена не самим ФИО4, а другим лицом.

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона о государственной деятельности в Российской Федерации №73-Ф3 от 31.05.2001 и с п.4 ст. 55 АПК РФ сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО4 - ФИО5 или другим лицом.

В соответствии с положениями статей 153, 158, 160, 161 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из приведенных норм, к обязательным элементам письменной формы сделки относится подписание ее лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от его имени; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Принимая во внимание выводы судебной технической и почерковедческой экспертиз, рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательств, на основании статей 68, 161 АПК РФ суд признает фальсифицированными и исключает из числа доказательств по делу: акты КС-2, КС-3 на сумму 20 267,46 руб. от 15.08.2021, акты КС-2, КС-3 на сумму 402 504,12 руб. от 05.08.2021, акты КС-2, КС-3 на сумму 4 396 871,29 руб. от 05.08.2021, акты КС-2, КС-3 на сумму 161 105,37 руб. от 05.08.2021, акты КС-2, КС-3 на сумму 30 638,27 руб. от 16.07.2021, акты КС-2, КС-3 на сумму 19 602,49 руб. от 16.07.2021, акты КС-2, КС-3 на сумму 161 852,51 руб. от 16.07.2021, акты КС-2, КС-3 на сумму 178 564,24 руб. от 16.07.2021, акты КС-2, КС-3 на сумму 1 959 022,48 руб. от 16.07.2021.

Достоверных доказательств подписания оспариваемых документов управомоченным лицом, проставление на них оттиска печати ООО «СпецМонолитСтрой», ответчиком в материалы дела не представлено, а истец и третье лицо данные обстоятельства отрицают.

Поскольку подписи директора ООО «СпецМонолитСтрой» в актах КС-2, КС-3 на сумму 20 267,46 руб. от 15.08.2021, актах КС-2, КС-3 на сумму 402504,12 руб. от 05.08.2021, актах КС-2, КС-3 на сумму 4 396 871,29 руб. от 05.08.2021, актах КС-2, КС-3 на сумму 161 105,37 руб. от 05.08.2021, актах КС-2, КС-3 на сумму 30 638,27 руб. от 16.07.2021, актах КС-2, КС-3 на сумму 19 602,49 руб. от 16.07.2021, актах КС-2, КС-3 на сумму 161 852,51 руб. от 16.07.2021, актах КС-2, КС-3 на сумму 178 564,24 руб. от 16.07.2021, актах КС-2, КС-3 на сумму 1 959 022,48 руб. от 16.07.2021 проставлены не самим ФИО4, а оттиск печати на данных документах не является оттиском печати ООО «СпецМонолитСтрой», представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств возникновения со стороны истца денежного обязательства перед ответчиком, так как противоречат существу законодательного регулирования в отношении возникновения прав (обязанностей) на основании сделки, письменная форма которой должна соответствовать требованиям гражданского законодательства. Соответственно указанные документы не порождают для истца юридических последствий.

Кроме того, судом учтено, что в материалах дела имеется направленное в адрес заказчика письмо исх. №002/23-02 от 15.02.2023 с приложением спорных актов выполненных работ, подписанных только со стороны ответчика, аналогично представленным в материалы дела двусторонним актам выполненных работ. Данное письмо подтверждает, что на 15.02.2023 спорные акты подписаны не были.

Довод ответчика о том, что акты были направлены повторно по просьбе истца с корректировкой даты их составления, опровергается наличием сопроводительного письма к данным актам, в котором ответчик просит принять выполненные работы, а так же тем, что даты на односторонних актах, направленных письмом №002/23-02 от 15.02.2023, и двусторонних актах, представленных в материалы дела, являются аналогичными.

В соответствии с положениями статей 702, 711, 740 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств выполнения и сдачи результата работ по спорным договорам.

Подписанные только стороны ответчика акты сдачи результата работ, направленные после расторжения договора подряда, спустя практически один год с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, не влекут на стороне заказчика обязанности по приемке таких работ.

Представленный акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2021 не может в отсутствие надлежащих первичных документов служить доказательством согласования, выполнения и сдачи спорных работ.

Доводы ответчика о том, что истец должен доказать факт выполнения работ по договорам своими силами основан на неверном толковании норм права, поскольку именно подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Документы о наличии договорных отношений ответчика и третьих лиц, не могут быть приняты в качестве подтверждения выполнения спорных работ в отсутствие надлежащего подтверждения факта сдачи результата работ заказчику.

Переписка по электронной почте и в мессенджере так же не подтверждает факт выполнения работ и сдачу его результата заказчику в установленном законом и договором порядке.

По смыслу статей 720, 746 ГК РФ результат выполненных работ, не сданный в установленном порядке подрядчиком – заказчику, правового эффекта, в виде оплаты работ не влечет, потребительской ценности для заказчика не имеет, поскольку сам факт выполнения работ не подтвержден.

Довод ответчика о том, что заказчиком не производилась бы оплата с мая по сентябрь 2021 года в отсутствие выполнения работ, судом отклоняется, поскольку в назначении платежа в спорных платежных поручениях указано, что это авансовый платеж, сумма перечисленных денежных средств соответствует условиям договоров о размере авансового платежа, а длительность периода перечисления, как следует из пояснений истца, связана с задержкой финансирования от контрагента.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику на всю сумму перечисленного аванса, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

На основании изложенного, заключенный между сторонами договор цессии соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Факт передачи права требования задолженности подтверждается договором цессии № 14/07/2023 от 14.07.2023.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 7 479 320 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Денежные средства в размере 90 896 руб. внесены на депозит суда истцом платежным поручением № 152 от 05.09.2024.

Определением суда от 24.05.2025 Федеральному бюджетному учреждению Воронежскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации перечислено 90 896 руб. за проведение судебной экспертизы, из денежных средств, внесенных истцом.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 90 896 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Размер государственной пошлины по делу составляет 60 397 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.10.2023 зачтена государственная пошлина в сумме 60 397 руб., уплаченная по платежному поручению № 76 от 31.07.2023 в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 397 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

В этой связи следует после вступления настоящего решения в законную силу направить его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированные доказательства, к уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОРМУЛА» 7 479 320 руб. неосновательного обогащения, 60 397 руб. расходов по государственной пошлине и 90 896 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

После вступления настоящего решения в законную силу направить его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированные доказательства, к уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области В.М. Шишкина