РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-294447/25-55-1807

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Илясовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК С" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2023, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 019 285 руб. 31 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК С" о взыскании денежных средств в размере 8 019 285 руб. 31 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 04 июня 2024 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) и ООО «ВОСТОК С» (далее – Ответчик, Принципал) 08.10.2024 заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 24/0223/ASTQD/ММБ/127931 на сумму 7 000 000 руб., согласно которой Банк принял на себя обязательство уплатить по требованию ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМ.59» (далее - Бенефициар) указанную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору на выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия регионального назначения "Кинотеатр "Авангард" для современного использования (культурно-деловой центр) № 45 от 19.09.2024.

Договор о предоставлении банковской гарантии заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) путем присоединения к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» (далее-Заявление о присоединении).

Срок гарантии по 10.07.2025.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Принципал направил в адрес Истца 24.03.2025 требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Истец выплатил денежную сумму в размере 7 000 000 руб. 00 коп. по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2025 № 171240.

Кроме того, 08.04.2025 Истец в соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования третьего лица без промедления уведомил об этом Ответчика.

Согласно п. 3.8 Общих условий предоставления гарантий гарант, выплативший бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, вправе требовать от принципала возмещения в пределах уплаченной по банковской гарантии суммы.

В соответствии с п.7 Заявления о присоединении за вынужденное отвлечение Банком (Гарантом) денежных средств в погашение обязательств ООО «ВОСТОК С» (Принципала) перед Бенефициаром ответчик обязан уплатить плату в размере 25.84 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Банком платежа по Гарантии.

Согласно расчету истца, размер платы за вынужденное отвлечение средств по состоянию на 02.10.2025 составил 264 299 руб. 55 коп.

Требование (претензию) Банка от 27.06.2025 о возмещении денежной суммы, уплаченной по независимой (банковской) гарантии Ответчик добровольно не удовлетворил, задолженность не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № 24/0223/ASTQD/ММБ/127931 в размере 7 000 000 руб. 00 коп., платы за вынужденное отвлечение в размере 264 299 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.9 Заявления о присоединении за несвоевременное исполнение ООО «ВОСТОК С» (Принципалом) своих платежных обязательств по Договору Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом начислена неустойка за просрочку кредита в размере 725 666 руб. 67 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 29 319 руб. 09 коп. по состоянию на 02.10.2025.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования в общей сумме 8 019 285 руб. 31 коп., из которых: основной долга в размере 7 000 000 руб. 00 коп., плата за вынужденное отвлечение средств в размере 264 299 руб. 55 коп., неустойка за просрочку кредита в размере 725 666 руб. 67 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 29 319 руб. 09 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123,156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК С" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2023, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) 8 019 285 руб. 31 коп. (Восемь миллионов девятнадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей 31 копейка) задолженности, 265 579 руб. 00 коп. (Двести шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик