г. Владимир

Дело № А79-11313/2024

21 мая 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Транпак»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 24.03.2025 по делу № А79-11313/2024,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску завода стальной тары общества с ограниченной ответственностью «СТАЛТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транпак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 820 249 руб. 63 коп.,

без вызова сторон,

установил:

завод стальной тары общество с ограниченной ответственностью «СТАЛТА» (далее – ООО «СТАЛТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транпак» (далее – ООО «Транпак», ответчик) о взыскании 757 020 руб. долга по договору поставки от 16.06.2020 № 432, 63 229 руб. 63 коп. пеней за период с 22.10.2024 по 23.12.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.03.2025 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транпак» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения.

Подробно доводы ООО «Транпак» изложены в апелляционной жалобе.

В определении от 14.04.2025 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 16.05.2025.

ООО «СТАЛТА» в отзыве от 05.05.2025 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «СТАЛТА» (поставщик) и ООО «Транпак» (покупатель) заключили договор поставки от 16.06.2020 № 432 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю бочку стальную закатную (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора, Спецификации (Приложение к договору), заявок. Товар поставляется на основании заявок покупателя.

В заявке обязательно указываются наименование товара, в том числе марка, количество поставляемого товара, срок поставки, цена товара (в том числе НДС), способ поставки, адрес поставки, срок и способ оплаты. В заявке стороны могут предусмотреть и иные (дополнительные) условия (способ оплаты, прочие положения).

Цена за единицу товара согласуется сторонами без учета НДС, а НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, на дату отгрузки товара (пункт 4.1 договора).

Оплата товара покупателем производится в течение срока, указанного в Спецификации к договору, заявках, если иной порядок расчетов не согласован в Приложении. Деньги за товар перечисляются на расчетный счет поставщика на основании счета поставщика. По взаимному письменному соглашению сторон возможно применение других форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. С момента передачи товара покупателю его цена является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 16.06.2020 и действует по 31.12.2020. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 20 дней до окончания срока действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 договора).

По Спецификации от 16.09.2024 № 22 поставщик обязался поставить покупателю бочки стальные закатные, тип 1А1 (с несъемным верхним дном), емкостью 216,5 л, в количестве 324 шт., стоимостью 1683 руб. за 1 шт.; оплата поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента доставки товара на склад покупателя.

По Спецификации от 30.09.2024 № 23 поставщик обязался поставить покупателю бочки стальные закатные, тип 1А1 (с несъемным верхним дном), емкостью 216,5 л, в количестве 276 шт., стоимостью 1683 руб. за 1 шт.; оплата поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента доставки товара на склад покупателя.

Во исполнение своих обязательств истец по универсальным передаточным документам (УПД) от 19.09.2024 № 2223, от 08.10.2024 № 2385 поставил ответчику товар на сумму 1 211 760 руб.

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

По расчету истца долг составляет 757 020 руб.

В направленной в адрес ответчика претензии от 11.11.2024 № 213 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СТАЛТА» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе УПД, и покупателем какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты 757 020 руб. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 63 229 руб. 63 коп. пеней за период с 22.10.2024 по 23.12.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара материалы дела не содержат.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленной сумме обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и также признан верным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и, соответственно, ее уменьшении.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представлял доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, поверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга материалы дела не содержат, а приведенные в жалобе аргументы обратного не подтверждают.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взысканная неустойка предусмотрена условиями договора, который подписан сторонами без возражений. Таким образом, ответчик согласился взять на себя риски в установленном в договоре размере за неисполнение договора в части своевременной оплаты.

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в любом случае удовлетворению не подлежит.

Проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте; судом не нарушено единообразие в применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.03.2025 по делу № А79-11313/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транпак» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Е.А. Новикова