АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 декабря 2025 года29 марта 2025 года

19 декабря 2025 года

Дело № А57-12694/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Екатериновский» (412457, Саратовская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – СПК «Екатериновский», Истец)

к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области (412484, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация Калининского МР, Ответчик 1),

Администрации Малоекатериновского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (412457, Саратовская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация Малоекатериновского МО, Ответчик 2)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление Росреестра, Третье лицо 1),

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Филиал ППК «Роскадастр», Третье лицо 2),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось СПК «Екатериновский» с исковым заявлением к Администрации Калининского МР, Администрации Малоекатериновского МО с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2025 подготовка дела признана оконченной, назначено судебное разбирательство с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2025 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Сервис» ФИО1, ФИО2. Срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента получения экспертным учреждением материалов дела.

В материалы дела от Комитета по управлению имуществом Саратовской области поступили сведения, согласно которым спорные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Саратовской области не значатся.

Согласно ответу Росимущества, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости.

В материалы дела от Администрации Малоекатериновского МО поступил отзыв, согласно которому, возражений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, Истец ссылается на то, что, в 1992 году в связи с реорганизацией совхоз «Борец» реорганизован в ТОО «Екатериновское».

В 2002 году в связи с реорганизацией ТОО «Екатериновское» реорганизовано в СПК «Екатериновский».

В соответствии с передаточным актом от 15.06.2002 года при реорганизации ТОО «Екатериновское» в СПК «Екатериновский» были переданы основные средства, в том числе 12-ть нежилых зданий - Ангар, Мех мастерская, Склад МЦ, Склад МТМ, Кормоцех, Зернохранилище, три Зерносклада, Свинарник и два Коровника.

Данные объекты были поставлены на баланс СПК и указаны в документах по учету основных средств. Эти объекты недвижимости используются СПК в своей производственной (хозяйственной) деятельности по настоящее время.

Согласно передаточного акта от 15 июня 2002 года заявленные объекты числятся под номерами: - Ангар №19, Мех мастерская №22, Склад МЦ №6, Склад МТМ №5, Кормоцех №10, Зернохранилище №2, Зерносклад №3, Зерносклад №5 под номером 4, Свинарник №14, и два Коровника №38.

Постановлениями администрации Малоекатериновского МО Калининского МР Саратовской области от 18.03.2025 года№№ 14-п, 15-п, 16-п, 17-п, 18-п, 19-п, 20-п, 21-п, 22- п, 23-п, 24-п и 25-п объектам недвижимости присвоены следующие адреса:

- нежилому зданию - Ангару, общей площадью 613 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Мех мастерской, общей площадью 401,1 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Складу МЦ, общей площадью 293,8 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Складу МТМ, общей площадью 430,6 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Кормоцеху, общей площадью 340,8 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Зернохранилищу, общей площадью 1059,4 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Зерноскладу, общей площадью 1068 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Зерноскладу № 5, общей площадью 1053,6 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Зерноскладу № 2, общей площадью 1019,3 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Свинарнику, общей площадью 589,1 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Коровнику, общей площадью 593,9 кв.м. - <...>;

- нежилому зданию - Коровнику, общей площадью 612,7 кв.м. - <...>,

18.03.2025 года составлены технические паспорта объектов недвижимости, в которых значатся следующие характеристики объектов:

- нежилое здание - Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 613,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Мех мастерская, 1971 года постройки, общей площадью 401,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Склад МЦ, 1978 года постройки, общей площадью 293.8 кв.м., расположенное по адресу: <...> Дорожная, д. 12;

- нежилое здание - Склад МТМ, 1965 года постройки, общей площадью 430,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Кормоцех, 1981 года постройки, общей площадью 340.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Зернохранилище, 1970 года постройки, общей площадью 1059,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Зерносклад,. 1975 года постройки, общей площадью 1068 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Зерносклад № 5, 1973 года постройки, общей площадью 1053,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Зерносклад № 2, 1980 года постройки, общей площадью 1019,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Свинарник, 1972 года постройки, общей площадью 589,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Малая Екатериновка, ул, Солнечная, д. 150;

- нежилое здание - Коровник, 1965 года постройки, общей площадью 593,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - Коровник, 1965 года постройки, общей площадью 612,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.З ст. 234 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В настоящее время отсутствуют ограничения или запреты распоряжения заявленным имуществом, а также отсутствует спор, с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области спорные объекты не значатся, право собственности на них или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Заявленные объекты недвижимого имущества числятся на балансе СПК, которое несет бремя содержания, что подтверждается справкой СПК «Екатериновский» о балансовой принадлежности недвижимого имущества № 17 от 28.04.2025 года.

С момента принятия на баланс истец пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственным более 15 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости и его перехода невозможны, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данные объекты в Едином государственном реестре прав.

Поскольку СПК «Екатериновский» не имеет возможности легализовать спорные объекты недвижимости в административном, внесудебном порядке, то отказ в иске при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на данные объекты недвижимого имущества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года N° 4240/14).

Судом установлено, что спорное имущество в настоящее время находятся во владении и пользовании СПК «Екатериновский».

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статья 16 Закона № 122-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В этом случае согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При рассмотрении таких исков суд устанавливает наличие права собственности на проданное имущество у продавца, проверяет исполнение обязательств сторон сделки по передаче имущества и его оплате.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза Сервис» ФИО1, ФИО2.

Согласно выводам заключения экспертизы № Э-5752 от 05.12.2025:

1. спорные объекты являются объектами капитального строительства;

2. установлена площадь каждого объекта;

3. исследуемые объекты расположены на несформированных земельных участках в кадастровом квартале 64:15:150301;

4. спорные объекты соответствуют нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам;

5. с учетом технического состояния исследуемых объектов экспертизы на дату производства экспертизы безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации исследуемых строений обеспечивается. Исследуемые объекты экспертизы с технической точки зрения не представляет грозу жизни, здоровью граждан и их имуществу;

6. установить, нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не представляется возможным, так как потребует анализ всех обстоятельств, связанных с правами и охраняемыми законом интересами других лиц, в том числе правовых. Правовой анализ обстоятельств в компетенцию эксперта не входит и является прерогативой состава суда.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперт дал ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы эксперта основаны на результатах исследования документации и сторонами не опровергнуты.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право на указанные объекты возникло до вступления в силу Закона о регистрации, истцом представлены достаточные доказательства для признания в судебном порядке права собственности на объекты недвижимости.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Екатериновский» на основании приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Во исполнение статьи 108 АПК РФ, Истцом внесены на депозитный счет 340000 руб., что подтверждено платежным поручением № 438 от 22.08.2025.

По результатам рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области ООО «Экспертиза Сервис» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 340000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Екатериновский» (412457, Саратовская обл., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на следующие нежилые здания:

1. Ангар, 1991 года постройки, общей площадью 613,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

2. Мех мастерская, 1971 года постройки, общей площадью 401,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

3. Склад МЦ, 1978 года постройки, общей площадью 293.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

4. Склад МТМ, 1965 постройки, общей площадью 430,6 кв.м., расположенное по <...>;

5. Кормоцех, 1970 года постройки, общей площадью 340.8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

6. Зернохранилище, 1967 года постройки, общей площадью 1059,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

7. Зерносклад, 1975 года постройки, общей площадью 1068 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

8. Зерносклад № 5, 1973 года постройки, общей площадью 1053,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

9. Зерносклад № 2, 1980 года постройки, общей площадью 1019,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

10. Свинарник, 1972 года постройки, общей площадью 589,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

11. Коровник, 1965 года постройки, общей площадью 593,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

12. Коровник, 1965 года постройки, общей площадью 612,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ООО «Экспертиза Сервис» с депозитного счета суда денежные средства, уплаченные платежным поручением № 438 от 22.08.2025, в размере 340000 руб. за проведение экспертизы по следующим реквизитам:

в Фи Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве

Мос Москва

Банк Банк получателя

БИКББИК

0 044525411

3010 30101810145250000411

30101810145250000411

Сч. Счет №

ИНН <***> КПП 645401001

Сч. Счет №

4070 40702810611520008786

ООО "Экспертиза Сервис" Получатель

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений (записей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья

А.Ю. Громова