Решение по делу № А75-1410/2023 от 19.10.2023.

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

19 октября 2023 г.

Дело № А75-1410/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.08.2005, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании демонтировать нестационарный объект,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» (далее – ответчик) с требованиями:

- обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства, выраженные в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101198:57. путем демонтажа некапитального строения с вывеской «Шиномонтаж», в течение месяца после вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить демонтаж некапитального строения с вывеской «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101198:57, самостоятельно с последующим отнесением затрат на ответчика;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика единовременно денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., а также взыскивать по 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2023 исковое заявление администрации города Сургута возвращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 вышеуказанное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2023 судебное разбирательство отложено на 11.10.2023.

Протокольным определением в судебном заседании, открытом 11.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.10.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей сторон.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступили дополнения по делу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сургута (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 12.02.2018 № 18 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный в территориальной зоне ОД.4(ДОУ), по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, горд Сургут, северный промрайон, Нефтеюганское шоссе. Категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:10:0101198:57, площадь 9 622 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора участок предоставляется под среднее и высшее профессиональное образование. Код 3.5. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка не допускается.

В силу пункта 1.5. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 31.12.2015 по 30.12.2064.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2018.

Специалистами муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города Сургута был проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101 198:57 площадью 9 622 кв.метра, расположенного по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, ш. Нефтеюганское.

В рамках осмотра установлено, что на земельном участке расположены транспортные средства, здания, строения и сооружения необходимые для осуществления учебного процесса, а также выявлен факт размещения некапитального строения с вывеской «Шиномонтаж», о чем составлен акт обследования от 06.06.2022 № 206/1.

Администрация города Сургута письмом от 28.03.2022 № 28-02-1746/2 уведомила ответчика о необходимости соблюдения требований земельного законодательства с предложением добровольно освободить земельный участок от некапитального строения.

В адрес контрольного управления администрации города Сургута от ответчика 06.05.2022 поступило письмо от 05.05.2022 № 47/22, в рамках которого ответчик сообщил о потребности в сохранении нестационарного объекта.

В адрес ответчика письмом от 16.05.2022 № 28-02-2669/2 было направлено повторное уведомление о необходимости демонтировать некапитальное строение.

21.10.2022 администрацией города Сургута проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101198:57, в ходе которого было установлено, что нестационарный объект с вывеской «Шиномонтаж» с земельного участка убран не был.

Размещение ответчиком некапитального строения с вывеской «Шиномонтаж» на земельном участке с несоответствием целевого использования земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101198:57, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, находится в муниципальной собственности.

На территории города Сургута действуют градостроительные регламенты, являющиеся частью Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Администрации города Сургута от 11.05.2022 № 3651 (далее - ПЗЗ).

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101198:57 находится в территориальной зоне ОД. 11 «Зона размещения объектов среднего и высшего профессионального образования».

Согласно статье 41 ПЗЗ для территориальной зоны ОД. 11 определены следующие виды разрешенного использования:

1) Основные виды - среднее и высшее профессиональное образование; обеспечение научной деятельности; обеспечение занятий спортом в помещениях; земельные участки (территории) общего пользования.

2) Условно разрешенные виды — площадки для занятий спортом.

3) Вспомогательные виды - религиозное использование; обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий; коммунальное обслуживание; служебные гаражи.

В рамках ПЗЗ для размещения объектов с видом использования «ремонт автомобилей», подходящим для нестационарного объекта с вывеской «Шиномонтаж», предусмотрен в территориальных зонах: П.2 «Зона размещения производственных объектов», МА «Зона многоэтажных автостоянок», ИТ.6 «Зона автовокзалов» (статьи 44, 57, 77 ПЗЗ).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Как установлено пунктом 1.4. договора аренды спорный земельный участок предоставлен ответчику под среднее и высшее профессиональное образование.

В силу пункта 3.1.3. договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Факт нецелевого использования ответчиком указанного в иске земельного участка путем расположения на нем некапитального строения с вывеской «Шиномонтаж» подтвержден представленными в материалы дела актами обследования от 06.06.2022 № 206/1 и от 21.10.2022 № 340 и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих законность возведения на спорном земельном участке некапитального строения с вывеской «Шиномонтаж» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком указанного в иске земельного участка под размещение некапитального строения с вывеской «Шиномонтаж», учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок в один месяц для добровольного исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп. единовременно и 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения, постановления суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Оценив требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. в качестве единовременной неустойки, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленного размера, не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

В то же время размер неустойки в сумме 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда, суд находит справедливым и разумным.

В связи с чем суд полагает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки исполнения указанного решения суда.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления решения в законную силу.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства, выраженные в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101198:57, путем демонтажа некапитального строения с вывеской «Шиномонтаж».

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» решения суда в установленный срок предоставить администрации города Сургута право самостоятельно осуществить демонтаж некапитального строения с вывеской «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101198:57, с последующим отнесением расходов на осуществление данных действий на общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации».

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» в пользу Администрации города Сургута судебную неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда по день его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Сургутской районной оборонной спортивно-технической организации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш