Решение по делу № А41-14530/2023 от 30.11.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30 ноября 2023 года Дело №А41-14530/23

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" с требованиями:

Взыскать задолженность по договору №14-24-50-01-529 от 21.04.2022 года в сумме 393.320 руб. 30 коп.:

Взыскать неустойку за период с 16.12.2022 по 17.02.2023 гг. в размере 4.847 руб. 29 коп., и далее взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2023 года по дату фактической оплаты долга;

Взыскать задолженность по договору №14-24-50-01-534 от 27.05.2022 года в размере 197.339 руб. 74 коп.;

Взыскать неустойку за период с 16.12.2022 по 17.02.2023 гг. в размере 2.422 руб. 98 коп. и далее взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2023 года по дату фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения спора от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки:

- по договору №14-24-50-01-529 от 21.04.2022 года: за период с 16.12.2022 по 05.09.2023 гг. 59.432 руб. 21 коп., и далее взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 года по дату фактической оплаты долга.

- по договору №14-24-50-01-534 от 27.05.2022 года: за период с 16.12.2022 по 05.09.2023 гг. в размере 29.794 руб. 75 коп., и далее взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 года по дату фактической оплаты долга.

Остальные требования истец оставил без изменений.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), (далее - Истец) создано Приказом Министра Обороны Российской Федерации №155 от 02 марта 2017 года. Основной целью Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. На основании приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155 объекты теплового и водопроводно-канализационного хозяйства подлежат передаче в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Во исполнение приказа № 155 Департаментом имущественных отношений Минобороны России изданы приказы № 171 и 172 о закреплении имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В целях осуществления деятельности по поставке коммунальных ресурсов для нужд и в интересах Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - Истец) и ООО ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее - Ответчик) были заключены следующие договоры:

- договор на теплоснабжение № 14-24-50 -01-529 от 21.04.2022г. (в соответствии с п.11.2 договора, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами начиная 01.12.2021г.);

- договор горячего водоснабжения № 14-24-50 -01-534 от 27.05.2022г. (в соответствии с п.11.3 договора, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами начиная с 01.12.2021г.)

Оферты указанных договоров были приняты Ответчиком с разногласиями, о чем в материалы дела представлены протоколы разногласий.

По результатам рассмотрения протоколов разногласий Истцом были составлены протоколы согласования разногласий и направлены в адрес Ответчика, однако, подписанные экземпляры протоколов разногласий возвращены Истцу не были.

По вышеуказанным договорам, Истец принял на себя обязательства по оказанию Ответчику услуг по предоставлению коммунальных ресурсов. Ответчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанными договорами.

Далее Истец указывает, что исполнил свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов на объекты Ответчика.

Ответчик не произвел оплату поставленных энергоресурсов, в связи с чем у него образовалась задолженность по спорным договорам за период ноябрь-декабрь 2022 года.

В соответствии с п.5.5 договора № 14-24-50-01-529 от 21.04.2022 г. Ответчик перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

По данному договору за период ноябрь-декабрь 2022 года Истцом была поставлена Ответчику тепловая энергия по следующим актам:

- акт №14ГУ-007010 от 30.11.2022г. на сумму 188 191,74 руб.;

- акт №14ГУ-007530 от 31.12.2022г. на сумму 205 128,56 руб.

всего на сумму 393 320,30 руб.

В соответствии с п.3.5 договора № 14-24-50-01-534 от 27.05.2022 г. Ответчик перечисляет плату за полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

По данному договору за период ноябрь-декабрь 2022 года Истцом была поставлена Ответчику тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения по следующим актам:

- акт №14ГУ-007012 от 30.11.2022г. на сумму 93 359,62 руб.;

- акт №14ГУ-007531 от 31.12.2022г. на сумму 103 980,12 руб.

всего на сумму 197 339,74 руб.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Так же отсутствуют доказательства оказания услуг в ином объёме.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности по договорам: №14-24-50-01-529 от 21.04.2022 года, №14-24-50-01-534 от 27.05.2022 года, подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки:

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенных обстоятельств, данные акцессорные требования истца также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, как просит Ответчик, не имеется.

Истец и Ответчик как государственные органы (бюджетные учреждения) освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, задолженность в размере 590.660 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 04 коп. и неустойку в сумме 89.226 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 96 коп.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, неустойку, начисленную за период с 06.09.2023 г. по дату фактической оплаты долга в размере 590.660 руб. 04 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова