№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику ФИО1 денежные средства в размере № руб. на карту № в <данные изъяты> принадлежащей ответчику ФИО1 в качестве займа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Впоследствии исковые требования уточнила, указав, что ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику ФИО1 денежные средства в размере № руб. на карту № в <данные изъяты> принадлежащей ответчику ФИО1 Какого-либо встречного исполнения не было предоставлено. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по эксплуатации спецтехники, выполнению подрядных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО14 заключен договор на разработку грунта в <адрес>, работы были выполнены и между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выполнения указанных работ истцом был привлечен ФИО3, выполненные им работы оплачены посредством перевода денежных средств на карту в размере № руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

До этого свои услуги по разборке грунта предложил ФИО2, представил реквизиты банковской карточки, принадлежащей ФИО1 ИП ФИО4 был осуществлен перевод по реквизитам банковской карточки ФИО1, однако, работы ФИО2 выполнены не были, денежные средства не возращены.

Просит взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере № руб.

Истец ФИО4, ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующий также на основании доверенности в качестве представителя ФИО1, против удовлетворения иска возражал. Пояснил суду, что неофициально оказывает услуги машиниста эскалатора. По просьбе ФИО5, который является директором ФИО15 выполнял работы по очистке грунта в реке <адрес>, <адрес>. ФИО5 обратился к нему с просьбой оказать услуги по очистке грунта посредством телефонного разговора, договор между ними не составлялся, ранее он выполнял работы по просьбе ФИО5 В каких-либо документах, связанных с выполненной им работой, в том числе, актах выполненных работ, инструктажах, не расписывался. На бумажном носителе факт выполнения им работ не зафиксирован. По прибытии в <адрес> прораб сообщил, что необходимо расчистить 1 000 куб., изначально договаривался с ФИО5 на № куб. ФИО5 произвел предоплату в счет выполненных в будущем работ № в размере № руб. на карту сестры ФИО1, поскольку банковские карточки самого ФИО2 заблокированы. Раньше ФИО5 всегда оплачивал работы наличными денежными средствами. Договор устно был заключен с ФИО5, определен объем работ №., срок выполнения – неделя в ДД.ММ.ГГГГ. Документальная приемка работ не осуществлялась. Доверял ФИО5, он его обманул.

Ранее представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между ФИО2 и ФИО4 была достигнута договоренность о выполнении работ по разборке грунта. По сообщенным ФИО2 банковским реквизитам перечислен аванс в размере № руб. Работы ФИО2 не были выполнены, их выполнил другой человек - ФИО3, истец в счет оплаты работ перевела ему № руб. ФИО2 полученные им денежные средства в размере № руб. не возвратил. В связи с чем просит взыскать с ответчиком солидарно неотработанную предоплату № руб.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты истца ФИО4 (№ счета № открыта в банке <данные изъяты>») на принадлежащую ответчику ФИО1 банковскую карту №, открытую в <данные изъяты> произведен перевод денежных средств в размере № руб. (комиссия № руб.).

Судом установлено, что работы по удалению насосов (островов) в русле <адрес> <адрес> в районе дамбы по <адрес> выполнялись на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком работ выступает Администрация Викуловского муниципального района, подрядчиком – ИП ФИО9

Предметом муниципального контракта выступает выполнение подрядчиком самостоятельно или с привлечением организаций и физических лиц работ по ликвидации насосов (островов) в <адрес> в <адрес> в районе дамбы по <адрес> и на противоположной стороне указанной дамбы в соответствии с локальным сметным расчетом.

В соответствии с локальным сметным расчетом площадь работ составляет № м3.

Согласно ответу на судебный запрос Администрации Викуловского муниципального района <адрес> работы по ликвидации насосов (островов) в русле реки Ишим в <адрес> в районе дамбы по <адрес> и на противоположной стороне указанной дамбы выполнялись в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным на основании торгов с ИП ФИО9 Между администрацией и ФИО5 договоры на выполнение работ не заключались. Оплата выполненных работ осуществлялась администрацией по факту выполнения работ после подписания акта приема-передачи.

Как следует из направленных в адрес суда письменных пояснений ИП ФИО9 работы по удалению насосов (островов) в русле <адрес> <адрес> в районе дамбы по <адрес> выполнялись на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком работ выступает Администрация Викуловского муниципального района, подрядчиком – ИП ФИО9 Для выполнения работ по извлечению грунта из воды между ИП ФИО9 и ИП ФИО4 заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно возникшей необходимости ФИО4 направила на объект машиниста эскалатора и эскалатор. Прибывший на объект машинист отработал три дня и уехал с объекта без объяснения причин, оставив на объекте эскалатор. Данные машиниста не известны. Для продолжения выполнения работ ФИО4 направила на объект второго машиниста, данные которого не известны, который закончил выполнение работ по извлечению грунта.

По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика по разработке грунта эскалатором понтонный <данные изъяты> на острове общим объемом извлекаемого грунта № м3 с отдаленностью от берега 25 м. и глубиной дна от 1 м. до 3.5 м. и извлечению деревянный свай в количестве 20 шт. в <адрес>. Цена договора составила № руб.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором работы выполнены.

В подтверждение несения расходов на оплату труда машиниста эскалатора истец представила акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., составленный между ИП ФИО4 и ФИО3

Также представлен чек об осуществлении перевода с карты ФИО4 в пользу ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. по номеру телефона получателя №, банк получателя <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылался на перечисление ФИО2 с использованием банковской карточки ФИО1 предоплаты выполнения работ по очистке реки Ишим в районе села <адрес> с использованием понтонного эскалатора.

Возражая против иска ФИО2 указывал на выполнение им работ по очистке 500 м3 грунта по очистке реки Ишим в районе села <адрес>.

Оценивая позицию сторон суд исходит из следующего.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно положениям абз. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии по статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 799 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ,);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ,).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ст. 158 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

При этом согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Из ст. 162 Гражданского кодекса РФ, следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Стороной ответчика в дело представлены пояснения ФИО10 (мастер организации <данные изъяты>», согласно которым ФИО10 является свидетелем устного договора между ФИО2 и ФИО5, предметом которого выступает выделка грунта с острова реки Ишим в <адрес> объемом 500 м3. ФИО2 выполнил работу в полном объеме в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты работ ФИО5 перевел № руб. на карту родной сестры ФИО2 - ФИО1

ФИО2 пояснил суду, что между ним и ФИО5 была достигнута договоренность о выполнении ответчиком работ по очистке грунта в <адрес> в устной форме, представить суду переписку отказался по причине ее отсутствия.

Ссылка ответчика на свидетельские показания несостоятельна, так как свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами при доказывании заключения договора в устной форме (ст. 162 Гражданского кодекса РФ), иных письменных доказательств, подтверждающих заключение договора с истцом, не имеется, в том числе переписки сторон, оформления допуска лицам на объект для выполнения работ, акты выполненных работ либо акты о приемке выполненных работ установленных форм, справки о стоимости выполненных работ и затрат, журналы инструктажа, приемки понтонного эскалатора (с учетом того, что последний предоставлялся заказчиком для выполнения работ машинисту и является источником повышенной опасности).

По смыслу статей 12, 28, 29, 56, 133, 148, 195 ГПК РФ и исход из разъяснений в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при разрешении вопроса о подсудности спора тому или иному суду, в том числе на стадии принятия искового заявления, следует учитывать, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться для его решения, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, - и, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Приведенная позиция нашла отражения в судебной практике вышестоящих судов. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, УИН № Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № (УИД №

При таком положении истец вправе требовать возврата неотработанного аванса (предоплаты) в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по сумме перечисленного аванса.

Материалами дела подтвержден и не оспаривался ответчиками факт перечисления истцом ответчику ФИО1 100 000 руб., ответчик ФИО2 со своей стороны доказательств заключения с истцом договора в предусмотренной форме, как и достоверных, достаточных доказательств фактического выполнения работ общей стоимостью № руб. по очистке <адрес> <адрес> не представил.

Кроме того, в дело представлены доказательства несения трат исковой стороной по оплате выполненных работ по очистке русла реки Ишим в районе села Викулово ФИО3

В такой ситуации суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано выполнение им лично каких-либо работ на объекте.

Уточнив исковые требования ФИО4 настаивала на взыскании денежных средств в размере № руб. в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ФИО2 не отрицал, что фактически перевод в размере № руб. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ истцом в его пользу, данные денежные средства предназначались и были переданы ему, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Оснований для взыскания денежных средств с ответчиков в солидарном порядке не установлено.

Сведения о соединениях между абонентами посредствам мобильной связи (ФИО5 и ФИО2), фотографии понтонного эскалатора на заснеженной реке не подтверждают выполнение именно ФИО2 работ по удалению грунта с острова реки Ишим в <адрес> объемом 1000 м3. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № руб. во исполнение достигнутого с ФИО5 либо ФИО4 договора.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере № руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель