Решение по делу № 2-340/2022 от 12.07.2022 - о снятии запрета и иных мер на совершение регистрационных действий и признании права собственности на земельный участок, иску <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи.

гражданское дело №

УИД: 05RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» июля 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания - Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному представителем по доверенности адвокатом Раджабовой З.А., к ФИО2, третьим лицам – Избербашскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, ФИО3 <адрес>ному отделу службы судебных приставов по РД о снятии запрета и иных мер на совершение регистрационных действий и признании права собственности на земельный участок, иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

адвокат Раджабова З.А., действуя в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 05.02.2021 года заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв. м., с кадастровым номером №. Данный договор был подписан ФИО1 и ФИО7, т.е. дочерью ФИО2, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом продажи вышеуказанного земельного участка. Никаких ограничений или обременений на совершение указанной сделки в Росреестре установлено не было. Из-за материальных затруднений и семейных проблем ФИО1 сразу не смог зарегистрировать право на земельный участок. В июле 2021 года ФИО1 решил заняться регистрацией земельного участка на свое имя и ДД.ММ.ГГГГ, подал документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в Избербашский межмуниципальный отдел Росреестра по РД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости с кадастровым номером 05:16:000001:2971 наложено ограничение в виде ареста по постановлению судебного пристава исполнителя № (17545/20/05056-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, отсутствует заявление на переход права собственности от ФИО2. На момент совершения сделки договора купли-продажи земельного участка ФИО2 и его дочерью ФИО7 не было сказано ни слова о том, что у ФИО2 имеется запрет на совершение сделки и ФИО1 об этом известно не было. Фактически договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялся. Денежные средства ФИО1 были переданы в полном объеме согласно п. 2.5 договора купли-продажи земельного участка, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, и это значит, что оцененная сторонами стоимость земельного участка, была передана ФИО7 действовавшей по доверенности от имени отца ФИО2, а ФИО2 уклоняется от регистрации договора купли-продажи земельного участка в Управление Росреестра в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретаемой вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ, переход право собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Требования в п. 3 ст. 165 ГК РФ, носят общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о регистрации и тогда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Аналогичная возможность предусмотрена в п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131 - 132, 442 ГПК РФ, ст. 443, 164, 165, 551 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит снять ограничения в виде запрещения на регистрационные действия на оформление ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв. м., с кадастровым номером №, наложенные в виде ареста по постановлению судебного пристава - исполнителя № (17545/20/05056-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв. м., с кадастровым номером №, за ФИО1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв. м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв.м., с кадастровым номером №, за ФИО1.

24.08.2021г. ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО27 Ю.Ш., обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>. От его имени по доверенности действовала его дочь ФИО7. В договоре указана цена 200 000 рублей, но на самом деле участок продавался за 1 600 000 рублей. При заключении договора ответчик и его дочь договорились о том, что ответчик передаст указанную сумму в течение двух недель. Договор был заключен у ФИО3 нотариуса ФИО4, который составил 3 экземпляра и отдал их все ответчику вместе с доверенностью на продажу участка.

Однако ответчик свои обязательства по оплате участка не исполнил, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи. Им было направлено требование о расторжении договора, ответчик отказался добровольно расторгать договор. На сегодняшний день переход права собственности на участок не зарегистрирован.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишило его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретение: имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Так как все 3 экземпляра договоров были переданы нотариусом ответчику, у его представителя по доверенности не осталось ни одного экземпляра. Так как он находится в Москве, он сказал сыну взять копию у нотариуса. Нотариус смог выдать только копию без подписей, сославшись на то, что он не сохранил у себя договор. Поскольку у него отсутствует оригинал договора купли-продажи, просит истребовать его у ответчика.

С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, заключенный между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 05.10.2021г. оба дела объединены в одно производство с присвоением номера гражданскому делу №г.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности адвоката Раджабовой З.А., в связи с чем, суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца по доверенности адвокат Раджабова З.А. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. При этом пояснила, что в прошлом году в июле 2021 года к ней обратился сын ФИО1 и пояснил, что был куплен земельный участок в <адрес>. Прежде чем купить данный земельный участок ее доверитель через нотариуса проверил все документы, а после был заключен договор купли-продажи. Обе стороны явились для заключения данной сделки, от имени ФИО2 действовала его дочь ФИО7 по доверенности. Они ссылаются на то, что якобы ФИО7 подписывала пустые документы, дочь ответчика дееспособна, имеет высшее образование, договор был зачитан и обе стороны были согласны с условиями договора купли-продажи. Покупкой данного земельного участка занимался сын ФИО1 - ФИО10, но земельный участок был записан на отца. При заключении данного договора купли-продажи присутствовали все стороны, которые были согласны со всеми условиями договора. Помимо данного земельного участка им была куплена недвижимость в городе Сочи, ввиду того, что он постоянно пребывал в разъездах, не успел зарегистрировать данный земельный участок. В июле месяце ее доверитель занялся регистрацией, он обратился в Избербашский межмуниципальный отдел Росреестра, ему было устно отказано, так как на указанный земельный участок был установлен запрет. Он обратился к ней с просьбой помочь разобраться, что за запрет стоит на данном участке. На ее запрос получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что наложено ограничение в виде ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя. Им также стало известно о том, что поводом для наложения ареста на данный земельный участок послужил неоплаченный кредит в размере ста тысяч рублей ответчика ФИО2 При этом ее доверитель обратился к сыну и дочери Магомедова Ильяса, поясняя, что не может переоформить данный земельный участок, но они отказались его переоформлять. В этой связи, они обратились с исковым заявлением в суд с указанными требованиями. Ее доверителем при заключении данного договора была передана сумма, которая указана в самом договоре. Была ли передана иная валюта ей ничего неизвестно, об этом было сказано ее доверителем на предыдущем судебном заседании. В качестве покупателя по данному договору купли-продажи проходил ФИО1. В договоре купли-продажи были обговорены все условия сделки. Земельный участок нашел сын, о цене договаривался и предавал деньги непосредственно сын – ФИО10. Весь пакет документов на участок собирал сын, затем он передал их нотариусу, который в свою очередь проверил данный земельный участок, установил, что обременений нет, и только после этого была заключена сделка. Если на недвижимость стоит какое-либо обременение, то данной информацией владеет и нотариус. Когда именно был наложен арест на данный земельный участок в Росреестре ей неизвестно. Как ей пояснил доверитель, после заключения данного договора он уехал в <адрес>, чтобы приобрести недвижимость, потом заболел отец, и были определённые расходы, связанные с его лечением, и после когда он освободился, стал заниматься перерегистрацией данного земельного участка. Ответчик отказывается переоформлять участок, поскольку цена земельного участка в договоре указана по просьбе стороны ответчика в размере 200 тыс. рублей, на самом же деле земельный участок стоил гораздо дороже, и в случае, если они расторгнут договор, то будут возвращать только 200 тысяч. Фактически за данный земельный участок было оплачено 1 миллион 600 тыс. рублей. При этом расписка о передаче денег получена не была, у них имеются только телефонные переговоры.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что спорный земельный участок, площадью 1500 кв.м. расположен по трассе Избербаш-Сергокала, рядом с автозаправкой «Кавказ». Данный земельный участок ему не был выделен, он купил его за хорошую сумму денег 11 лет назад. При заключении данного договора купли-продажи он находился в <адрес> и все переговоры велись по телефону. Они разместили объявление о его продаже на АВИТО. Появился покупатель ФИО10, об отце даже речи не шло, на него планировали оформить данный земельный участок. ФИО10 и его сын между собой поговорили, а после созвонились с ним, он сыну сказал, чтобы меньше 2 миллионов земельный участок не продавал, и в конечном итоге договорились на сумму 1 миллион 800 тыс. рублей. Деньги должны были быть перечислены на его счет в течении дня, но прошло 3-4 дня, а денег все еще не было. Через некоторое время он узнал, что его сын посредством уговоров ФИО10 согласился на причисление криптовалюты «Юсра. Когда он узнал об этом, позвонил к ФИО10, чтобы тот перечислил денежные средства. Доводы о том, что договор был заключен в трех экземплярах недействителен, т.к. его дочка никакого экземпляра договора не получала, она доверившись ФИО38 подписала чистый лист бумаги. В договоре указана сумма денег в размере 200 тыс. рублей, и на 1 миллион 600 тысяч рублей ФИО23 были перечислены криптомонеты «Юсра». ФИО10 уговорил их принять «Юсру» утверждая, что ее стоимость удвоится. Ни один рубль не был передан за этот участок кроме «Юсры». Совершая данную сделку о продаже земельного участка ему не было известно, что на данный земельный участок наложен арест, хотя наличие кредита в банке «Пойдем», который он брал где-то три года назад в сумме 180 тыс. рублей он не отрицает. Кредит оплачивал пока не заболел коронавирусом. Договор купли-продажи между ним и ФИО5 Сабият до конца заключён не был, она ему передала 1/3 часть денег, далее она говорила, что не может оплатить остальную часть денег, и он с ней расторг договор. Она оплатила ему не 1 200 000 руб., а только 600 тыс. рублей, потом сказала, что дальше не может платить ввиду семейных проблем.

Представитель ответчика по доверенности ФИО27 Ю.Ш. исковые требования ФИО1 не признала, просил отказать в их удовлетворении, исковые требования ФИО2 поддержала. При этом пояснила, что данная сделка была заключена не нотариально, а в простой письменной форме, а нотариус в данной сделке участвовал как писарь, договор напечатали, но не заверили, и деньги с их слов в рублях не передавали. Была договорённость, что они заплатят 1 миллион 800 тыс. рублей, но в качестве залога, как ей объяснила ФИО23, на ее карту были переведены Юсры. Юсра - это цифровая валюта, которую хотели внедрить на территорию Российской Федерации, но Центральным банком было установлено, что эта финансовая пирамида, и на сегодняшний день «Юсра Глобал» занесена в список компаний с нелегальным оборотом денег. На сайте Центробанка есть специальный реестр криптоволюты, где указан черный список. В информационную систему в установленном порядке данный цифровой актив не был внесен, существует определённый порядок, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте», там имеется регламент, как должен осуществляется оборот криптовалюты, который на сегодняшний день легально можно использовать в качестве расчетного средства. Юсра же не только не была внесена в эту информационную систему, более того она была признана нелегальной и имела признаки финансовой пирамиды. На одном из судебных заседаний в ФИО3 <адрес>ом суде ФИО29 ФИО26 сын покупателя был допрошен в качестве свидетеля по делу, где пояснил, что действительно на сумму 1 миллион 600 тыс. рублей перечислил цифровую валюту на кошелёк ФИО23, данное обстоятельство было установлено и ими самими не опровергается. Эти деньги были переведены в качестве залога, он сказал: У меня сейчас денег нет, но чтобы ты данный земельный участок не продавал, я тебе переведу эти деньги, может даже валюта еще и подорожает». В итоге именно это и послужило причиной, почему они с договором купли-продажи не пошли в МФЦ, всем известно, что договор должен был быть зарегистрирован в Росреестре, именно поэтому они придержали это действие до момента расплаты, была договорённость «ты мне переводишь рубли, а я тебе обратно эту цифровую валюту». Это обязательно выполнено не было, и когда ФИО26 обратился к ФИО23 с требованием зарегистрировать сделку, ФИО23 сказала «ты с нами не рассчитался, поэтому мы не пойдём». Что касается обременения, на момент заключения простого письменного договора не было известно о том, имеются ли какие-либо обременения или нет, так как выписка на земельный участок из Росреестра не была запрошена. Нотариуса Алиева Максуда не было, там сидела его дочка, которая просто отпечатала этот документ, отдала три экземпляра и они разошлись. О том, когда было наложено обременение на земельный участок им стало известно в суде ФИО3 <адрес>, когда было запрошено исполнительное производство, и там есть сведения, когда было наложено обременение, это, по-моему, был конец 2020 года, так как ФИО6 брал кредит в банке «Пойдем», но он не рассчитался, и уехал в Москву, так как у него были проблемы. В свою очередь банк обратился в мировой суд ФИО3 районного суда и получил судебный приказ, и, как известно судебный приказ выносится в упрощённом порядке, без извещения сторон, поэтому ФИО6 не был извещен о судебном процессе. На сегодняшний день до сих пор обременение на земельный участок имеется, расчет не произведен и исполнительное производство не окончено, судом такие ограничение не снимаются, они снимаются только службой судебных приставов. По поводу расчета хотелось бы пояснить, официальной денежной единицей на территории РФ является рубль, который в силу ст. 140 ГК РФ выступает законным платежным средством. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте», на территории действуют 8 цифровых активов, которые могут быть использованы в качестве платёжного средства. Данное платёжное средство «Юсра» не только не занесено в этот список цифровых активов, более того оно занесено в черный список, и не может быть использовано в качестве средства расчета, а то, что они рассчитались именно «Юсрой» установлено материалами гражданского дела. Версия о том, что в договоре купли-продажи земельного участка была указана цена в меньшей стоимости земельного участка, чтобы не оплачивать налог несостоятельна, так как ФИО6 является собственником данного земельного участка 11 лет, если право собственности зарегистрирована более пяти лет, то сделка не облагается налогом, а почему они так заключили сделку ей не известно. Согласно объяснением ФИО26 данным в судебном заседании в ФИО3 районном суде в феврале 2021 года одна монета «Юсра» стоила 360 рублей, а он ей перечислил 4 тыс. 400 монет, и если умножить 360 на 4 400, то получается 1 миллион 584 тыс. ФИО26 и ФИО23 договорились продать данный земельный участок за 1 миллион 600 тыс. рублей в качестве исполнения этого обязательства он перечислил ФИО23 4400 «Юсры», если умножить на 360, то получается 1 584 000 рублей, и если округлить будет 1 600 000 рублей. ФИО26 перечислил ФИО23 4400 «Юсры» и сказал: «Сейчас я поеду в <адрес>, выполню все свои дела, и когда приеду, я Вам отдам 1 миллион 600 тыс. рублями, а Вы мне 4 400 «Юсры» вернете». Она считает, что существенное нарушение договора имеет место быть, так как неполучение денег повлекло для ее доверителя ущерб, по сути, он лишился того, на что рассчитывал, а рассчитывал он на 1 миллион 600 тыс. рублей. В суде это было установлено, нарушение договора настолько существенно, что он вправе рассчитывать на его расторжение, в этой связи, она просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, а в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Определением от 18.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Протокольным определением от 07.07.2022г. ФИО8 исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, начальник отдела ФИО44ФИО31 направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 РОСП УФССП по РД и ОАО Банк «Пойдем», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Огласив исковые заявления ФИО1 и ФИО2, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:16:000001:2971, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ориентир возле АЗС «Кавказ», о чем имеется запись регистрации права 05-05-15/001/2011-177 от 11.05.2011г.

05.02.2021г. между ФИО7, действующей от имени гр. ФИО2 по доверенности бланк <адрес>4, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО32 04.02.2021г. как продавцом и ФИО1 как покупателем в простой письменной форме заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым №, площадью 1500,26 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, возле АЗС «Кавказ», на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

По условиям указанного договора цена отчуждаемого недвижимого имущества определена сторонами в размере 200 000 рублей.

В силу п. 2.5. договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; ФИО2, от имени которого действует ФИО7, получил от ФИО1 200 000 рублей.

Согласно п.п.3.1 и 3.2. договора, земельный участок правами других лиц не обременен и ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Согласно п. 5.1. указанного договора право собственности на указанный земельный участок возникает у ФИО1 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.

В соответствии с актом приема - передачи от 05.02.2021г. ФИО7, действующая от имени гр. ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО32 передала ФИО1, а ФИО1 принял от ФИО2 указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора.

Положением п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

02.08.2021г. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2021-30270966/1 по заявлению ФИО1 было принято решение о приостановлении действий государственной регистрации прав до наступления одного из случаев, установленных ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на том основании, что: в едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости с кадастровым номером 05:16:000001:2971 наложено ограничение в виде ареста по Постановлению судебного пристава-исполнителя № (17545/20/05056-ИП) от 25.12.2020г.; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – отсутствует заявление на переход права собственности от ФИО2

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в случае уклонения продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Согласно абз.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Смысл названных правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. При несоблюдении хотя бы одного условия договора сделку нельзя считать исполненной и совершенной в надлежащей форме. Государственная регистрация договора при таких обстоятельствах будет умалять право одной из сторон, так как она лишится того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В обоснование своих требований истец ФИО1 в иске и его представитель указывают на отсутствие возможности произвести регистрацию перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 05.02.2021г. в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности и наличия ограничения в виде ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Ответчик же ФИО2 в свою очередь ссылается на то, что покупатель его земельного участка то бишь истец ФИО1, несмотря на указание в договоре купли-продажи о произведенном в полном объеме между сторонами расчете до его подписания, обговоренную денежную сумму ему не выплатил, в связи с чем, он и его представитель в лице дочери ФИО7 отказались подавать заявление на регистрацию перехода права собственности.

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицалось представителем истца Раджабовой З.А. стоимость земельного участка, указанная в договоре купли-продажи от 05.02.2021г. в размере 200 000 рублей не соответствует фактической стоимости, которая была достигнута сторонами при совершении сделки. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Раджабова З.А., фактически за данный земельный участок было передано 1 600 000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтвердил сын истца ФИО1, который непосредственно занимался куплей-продажей спорного земельного участка.

Так, будучи допрошен в судебном заседании в ФИО3 районном суде в качестве свидетеля, ФИО1 показал, что расчет за земельный участок был произведен наличными, за 3-4 дня до подписания договора, где именно не помнит, но точно не у нотариуса, денежные средства он передал ФИО7 в размере 200 тыс. рублей.

В последующем на вопрос представителя ответчика обсуждал ли он с ФИО7 вопрос взаиморасчета посредством цифровой валюты «Юсра» ответил, что он с ней переписывался, и они договорились о цене, озвученной ею, часть была оплачена деньгами, часть «Юсрой», которая на тот момент стоила 360 рублей. Он перевел ФИО7 4400 монет «Юсры, что в общей сложности получается 1600 000 рублей. Указанная договоренность по поводу оплаты цифровой валютой никоим образом не была отражена в договоре. На вопрос суда, почему в договоре указано не 1800 000 рублей, а только 200 000 рублей, ответил, что так захотела ФИО7, ссылаясь на то, что таким образом можно меньше оплатить налоги. Никакой договоренности с ФИО7 или членами ее семьи о перечислении цифровых монет «Юсра» в качестве залога или страховки для последующего расчета рублями не было.

Указанные обстоятельства частично подтвердила свидетель ФИО7 – дочь ответчика ФИО2, которая показала, что изначально стоимость спорного земельного участка составляла 1800 000 рублей, а в последующем после уговоров другой стороны они пошли на уступку и остановились на 1600 000 рублей. Однако поскольку ФИО1 не располагал указанной суммой, он пожелал в качестве залога перечислить цифровую монету «Юсра» в количестве 4400 монет, а затем через две недели расплатиться деньгами, но так и не расплатился. Цену в договоре устанавливала не она, на тот момент, когда она подошла подписывать договор, он был уже составлен, эта сумма в размере 200 000 рублей была установлена для того, чтобы оплачивать налоги в меньшей степени.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных свидетелями сведений суд не усматривает, поскольку их показания последовательны и логичны, а также согласуются с объяснениями и возражениями сторон.

Таким образом, на основании показаний допрошенных свидетелей, которые являлись непосредственными участниками переговоров по заключению сделки, а также объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что фактически указанный земельный участок был продан ответчиком ФИО2 истцу ФИО33 за 1600 000 рублей, а не за 200 000 рублей, как указано в договоре.

Указанное обстоятельство никем из участников сделки не оспаривалось.

Далее, как следует из материалов дела по факту совершения мошенничества со стороны ФИО1 супругой ответчика ФИО2 – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОМВД России по ФИО3 <адрес>, по результатам проверки которого постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО34 в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

В ходе проведения проверки истцом ФИО1 были даны объяснения, из которых следует, что указанный земельный участок ему показал сын и для уточнения его стоимости его сын ФИО26 созвонился с ФИО35, чтобы договориться о встрече. При встрече Абдулла изначально назвал цену 1800 000 рублей, но позже уступил до 1 млн. 600 тысяч рублей. На тот момент цена монеты «Юсра» составляла 360 рублей. ФИО35 изначально намеревался обменять земельный участок за криптовалюту «Юсра». В связи с этим его сын ФИО10 перевел его монеты на криптокошелек принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. которая является родной сестрой ФИО35 в количестве 4400 монет на сумму 1 млн. 600 тыс. рублей. Они совершили обмен криптовалюты на земельный участок, расположенный по указанному адресу. Монеты криптовалюты «Юсра» он мог обналичить на внутренней платформе Юсра «Р2Р», на бирже, или продать за наличные деньги кому-либо другому. Через пару дней как перевели монеты, решался вопрос доверенности на ФИО23 от ее отца Магомедова Ильяса, так как он находился в <адрес>. После того, как была получена доверенность на ФИО7 они (он, его сын ФИО26, ФИО23 и ее мать ФИО12) пошли к нотариусу заключить договор купли-продажи. У нотариуса ФИО12, ДД.ММ.ГГГГр. дала согласие на продажу земельного участка, после чего обе стороны подписали договор. Но также хочет заметить, что договор не был заверен нотариально по инициативе ФИО7, и была указана сумма не 1 млн. 600 тыс. рублей, а 200 тыс. рублей, так как уплата налога будет меньше. После необходимо было зарегистрировать данный земельный участок на него. Также хочет пояснить, что по личным обстоятельствам (ему была проведена хирургическая операция на глаз), они затянули регистрацию земельного участка, и пришлось его зарегистрировать спустя 5 месяцев. К этому времени курс монеты криптовалюты «Юсра» снизился до 15 рублей за одну монету. После этого ФИО7 отказалась прийти в МФЦ и подписать заявление на регистрацию земельного участка на него.

Объяснения ФИО10 - сына ФИО1 аналогичны объяснениям его отца в части приобретения спорного земельного участка в сумме 1600 000 рублей за цифровые монеты «Юсра», а также показаниям, данным им в судебном заседании в ФИО3 районном суде, будучи допрошенным в качестве свидетеля, с одной только разницей, что в судебном заседании он утверждал, что расчет был произведен частично денежными средствами и частично цифровой монетой «Юсра».

Таким образом, изначально истец ФИО1 и его сын ФИО1 заявляли о том, что спорный земельный участок был приобретен, в том числе за цифровую валюту «Юсра», но в какой сумме были переданы денежные средства, а в каком количестве монеты «Юсра» пояснить так и не смог, ссылаясь на забывчивость.

Какими-либо доказательствами факт перечисления цифровой валюты «Юсра» на электронный кошелек ФИО7 в указанном количестве не подтвержден, однако обе стороны сделки указанный факт не отрицают.

Вместе с тем, в настоящее время являются не урегулированными отношения по поводу так называемых криптовалют - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалют происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен. Криптовалюта не предусмотрена ст. 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (ст. 140 ГК), так как не определена законодательством в качестве средства платежа.

Следовательно, учитывая, что истец ФИО1 совершил платеж за спорный земельный участок, в том числе путем перевода электронной валюты (виртуальных электронных денег), которые не являются на территории РФ средством платежа, то суд приходит к выводу о том, что передача ФИО2 денежных средств совершена в меньшей сумме, чем определена соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата имущества в установленный срок признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, установил, что договор купли-продажи спорного земельного участка в части полной оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество ответчику не была передана в полном объеме.

В связи с чем, представитель ответчика ФИО27 Ю.Ш. обратилась к истцу ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи ввиду отсутствия полного расчета за земельный участок, с предложением подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи по обоюдному согласию в течении 5 дней со дня получения требования.

Указанное требование согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ФИО1 17.08.2021г., однако каких-либо действий либо возражений относительно данного требования от ФИО1 не последовало, неуплата стоимости земельного участка не оспаривалась.

Доводы истца ФИО1 и его представителя о наличии оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности не нашли своего подтверждения. Из представленных истцом доказательств не усматривается исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Доказательств передачи истцом ответчику ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежных средств не представлено.

Поскольку неполучение в течение длительного периода времени оплаты за проданный земельный участок лишает продавца того, на что он в силу закона (ст. ст. 309, 454 ГК РФ) вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Кроме того, согласно актуальной информации, содержащейся в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, имеется запись о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости за № от 30.12.2020г. на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (17545/20/05056-ИП), выданного 25.12.2020г. Сергокалинским РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО9 от 25.12.2020г. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 27.11.2020г., где предметом исполнения явилась задолженность по договору потребительского микрозайма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем», объявлен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:16:000001:2971.

Таким образом, в нарушение п.п.3.1, 3.2. договора ФИО2 продал ФИО1 обремененный земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

То есть истец должен обосновать и бесспорно доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на арестованное имущество, чего заявителем ФИО1 и его представителем сделано не было.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 никогда не владел спорным земельным участком, у него не возникло право собственности на спорный земельный участок на законном основании, поскольку оно не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Подписанный передаточный акт земельного участка от 05.02.2021г. не может являться доказательством фактической передачи земельного участка, поскольку окончательный расчет покупателя с продавцом, как было установлено выше судом, не произведен.

Каких-либо сведений о передаче продавцом спорного объекта ФИО1 материалы дела не содержат; обстоятельство того, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ФИО2 не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ограничения в виде запрещения на регистрационные действия на оформление ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв. м., с кадастровым номером №, наложенного в виде ареста по постановлению судебного пристава - исполнителя № (17545/20/05056-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество, которая была приостановлена в связи с тем, что в едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости с кадастровым номером 05:16:000001:2971 наложено ограничение в виде ареста по Постановлению судебного пристава-исполнителя № (17545/20/05056-ИП) от 25.12.2020г., а также в связи с отсутствием заявления на переход права собственности от продавца ФИО2

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59).

Однако истец ФИО1 правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем, заключение договора купли-продажи земельного участка не могли являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв. м., с кадастровым номером №, за ФИО1.

В совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, на основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, поданного представителем по доверенности адвокатом Раджабовой З.А., к ФИО2, третьим лицам – Избербашскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД, ФИО3 <адрес>ному отделу службы судебных приставов по РД о снятии ограничения в виде запрещения на регистрационные действия на оформление ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв. м., с кадастровым номером №, наложенного в виде ареста по постановлению судебного пристава - исполнителя № (17545/20/05056-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв. м., с кадастровым номером №, за ФИО1; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв. м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500, 26 кв.м., с кадастровым номером №, за ФИО1, - отказать.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1500,26 кв.м., находящегося возле АЗС «Кавказ» <адрес> ФИО3 <адрес> РД, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожджения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 19.07.2022