РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Савосиной С.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-687/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 02.12.2016 ФИО1 ВТБ 24 (ПАО) предоставлен кредит в размере 1640 000 руб., на срок 242 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,85 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по .

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предусмотрена уплата неустойки. Также согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитный средств, солидарное поручительство по договору поручительства заключённого с ФИО2

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 640 000 руб.

08.12.2016 ответчики зарегистрировали право совместной собственности на предмет ипотеки, расположенный по .

Ответчики исполняли обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и несоблюдением графика. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2022 в размере 1208434,18 руб., из которых: основной долг – 1 119 114,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82 849,95 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 5 198,88 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 1 270,63 руб.

Согласно отчету об оценке № от 25.03.2022 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 760 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2016, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.09.2022 в размере 1 234 939,87 руб. из которых основной долг – 1 119114,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12 216,605 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 9 851,65 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 103 740,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 242 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 61 кв.м, расположенную по , установив первоначальную продажную цену 1 760 000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не отрицали наличие задолженности по кредитному договору.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

В силу со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (Ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2016 между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 640 000 руб., на срок 242 месяца, под процентную ставку в размере 12,85 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п 4.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 19038,86 руб.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8 кредитного договора). Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании п. 8 кредитного договора выдача кредита обеспечивается залогом (ипотека) предмета ипотеки, определенного п. 7 договора, солидарным поручительством ФИО2

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 1 640 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Поручителем заемщика ФИО1 выступила ФИО2 на основании договора поручительства № от 02.12.2016, согласно которому ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать солидарно в случае исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 13.12.2016 (п. 3.1, п. 3.2 договора поручительства).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 – даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 02.12.2016, является Банк ВТБ (ПАО).

ФИО1 не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2022 в размере 1208434,18 руб., из которых: основной долг – 1 119 114,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82 849,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 5 198,88 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 1 270,63 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены следующие суммы: 30.06.2022 - 56000 руб., 28.07.2022 – 10200 руб., 29.08.2022 – 15000 руб., которые учтены Банком ВТБ (ПАО) и списаны истцом в погашение задолженности по кредитному договору в части погашения задолженности по плановым процентам и погашения кредита.

После частичного погашения ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2022 составляет 1 234 939,87 руб. из которых основной долг – 1 109 130,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12216,60 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 9 851,65 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 103 740,89 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности, выпиской по счету.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако указанные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены, доказательств обратному не представлено.

Между тем как следует из текста кредитного договора, а также договора поручительства условия его заключения были приняты ФИО1 и ФИО2 и подписаны ими.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором от 02.12.2016 обязанностей, а также факт неисполнения ответчиком ФИО2 возложенных на нее договором поручительства от 02.12.2016 обязанностей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 13.12.2016, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени за несвоевременное погашение кредита) по состоянию на 19.09.2022 составляет 103740,89 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, проверив и приняв за основу расчет, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки (штрафа, пеней), негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности пени за несвоевременное погашение кредита, последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы пеней за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 19.09.2022 до 15000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки (штрафа, пеней), оснований для взыскания пени в большем размере суд не усматривает, поскольку по своему существу неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Оснований для снижения пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, размер которых по состоянию на 19.09.2022 составляет 9 851,65 руб., суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма по состоянию на 19.09.2022 в размере 1 146 198,98 руб. из которых основной долг – 1109130,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12216,60 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 9851,65 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 15 000 руб.

Кроме этого, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части расторжения заключённого между сторонами по делу кредитного договора также подлежат удовлетворению, как основанные на законе (ст. 450 ГК РФ), поскольку, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО1 существенно нарушил условия договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2).

Пункт 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

На основании ст. 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований ст. 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено ранее 02.12.2016 между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Предоставление кредита обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по , что также подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.12.2016.

Как следует из п. 7.2 кредитного договора № от 02.12.2016, цена предмета ипотеки по ДКП составляет 1750000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2022 № на квартиру, расположенную по , 08.12.2016 зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО). Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – с 08.12.2016 на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита. Собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО1 (совместная собственность).

Учитывая изложенное, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом (ипотекой).

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Cогласно отчету № рыночная стоимость квартиры на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2200000 руб.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от 14.07.2022 судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от 17.08.2022 рыночная стоимость квартиры определенная сравнительным подходом на момент производства экспертизы составляет 2207407 руб.

Указанное выше заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от 17.08.2022 суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение сделано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, четко отвечает на поставленный вопрос.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта относится к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности. В этой связи суд полагает возможным принять его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание выше установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права, основываясь на вышеприведенных положениях п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 61 кв.м, К№, расположенную по , установив её начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от 17.08.2022, то есть в размере 1765925,60 руб., определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26242 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2016, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ), ФИО2 () в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2016 по состоянию на 19.09.2022 в размере 1 156 182,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 242 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по , К№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 765 925,60 руб.

В удовлетворении остальных требований Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: